Был у меня когда-то опыт с Зенитом на дешевую пленку Kodak, но тонкости фотографии я изучил уже на цифро-зеркалке Minolta Dynax 5D. Ужасно интересно было узнавать подробности процесса съемки: как диафрагма влияет на глубину резкости, количество света, что такое фокусное расстояние, как работает затвор и зеркало, что такое экспозиция, выдержка, чувствительность и т.д.. Тогда для меня не стоял вопрос о том, какой камерой снимать - мне нужна была любая камера, чтобы получить базовые знания по технической части.
Фотография замораживает время, останавливает мгновение жизни. Мне кажется, в первую очередь, фотография должна быть с каким-либо сюжетом, атмосферой; должна передавать какие-либо эмоции, настроение, композицию. Сделать это можно любой камерой.
Другое дело если говорить о разных видах съемки - от коммерческой до астрофотографии. На заре фотографии была доступна лишь камера-обскура, которая позволяла получить размытую картинку. А что сейчас? С развитием технологий мы получили кучу способов разнообразить съемку.
Большинство свадебных фотографий, которые снимают на хорошую аппаратуру и берут за это хорошие деньги, не вызывают у меня каких-либо эмоций, кроме "ВАУ! какое стекло! Какое боке! Резкость!". Естественно, коммерческая фотография преследует цель удовлетворить заказчика, а заказчику, в данном случае, нужны вылизанные ретушью фотографии на память, и чем лучше они будут вылизаны, тем больше понравится заказчику. ИМХО это не фотография в том смысле, в котором хочется ее видеть. Безусловно, всех под одну гребенку нельзя - я встречал постановки на свадьбах, которые заставляли меня удивляться, но таких очень мало, да и постановку я не люблю, неестественно все это...
Кстати о стеклах. Если отвечать на вопрос что важнее, то для неприхотливого фотографа я бы расставил приоритет в таком порядке: "навыки" - "стекло" - "камера". Фотография - рисунок светом. Стекло - это кисточка, свет - это краски. Матрица - холст. От качества стекла зависит качество фотографии в целом (если не углубляться в подробности современных наворотов).
К слову сказать, фотограф из меня некудышный. Снимаю последнее время совсем мало, т.к. ничего интересного у меня не выходит. Когда учился на своей Минольте, в первую очередь купил переходник на м42 и повесил на нее Гелиос 44-2. И вот здесь меня ждал эффект "ВАУ!" после китового объектива, который давал картинку примерно как на мыльнице.
Вот, например, помимо того, как стекло влияет на картинку я узнал еще какую важную роль играет освещение при съемке портрета и не только:
Гелиос 44-2
Вроде бы ничего особенного, но мне понравились мягкие тени и цвет, тогда для меня это было потрясающее открытие.
Аналогичный опыт получился с Гелиос 44М-7 и Юпитер 37А
Гелиос 44М-7
Юпитер 37А
Панорамка на Юпитер 37А
Большой размер
Тогда я был очень удивлен, что на зеркалку 2005 г. с матрицей 6 мегапикселей (у телефонов было больше) можно получить такие фотографии всего лишь прикрутив фиксы наших дедов по 500 руб за штуку. Кстати, именно на таких стеклах можно наглядно посмотреть как работает вся система фотоаппарата. Мануальные стекла позволяют покрутить диафрагму и фокус собственноручно, не перекладывая это на автоматику. Но... это интересно и захватывающе только на первых парах, когда учишься. Когда тебе нужно быстро поймать фокус и остановить кадр, такие стекла будут только мешать. Для неторопливой пейзажной или портретной съемки очень даже неплохо :)
Еще раз возвращаясь к вопросу о том, что же важнее, могу сказать только одно - однозначно ответить сложно, т.к. современная фотография это разнообразие методов съемки, и если хочется не просто снимать птичек в саду, а работать в сложных условиях, при низком освещении, то без хороших матриц и светосильных стекол не обойтись. А профессионалам придется совсем тяжко, особенно в коммерческой фотографии.
Наверное, в умелых руках и творческом подходе, хорошая аппаратура будет огромным плюсом.
На открытии в прошлом году снимал много на Юпитер 37А