- танцы с бубном то есь....
Если начитанный то по идее должен знать, что чем больше углерода, тем лучше (злее) режет нож. В российских ГОСТах первая цифра означает десятые проценты углерода, то есть 95Х18 это 0,95% углерода в стали. Вообще при 3% угля в стали она превращается в чугун, но современные порошковые технологии творят чудеса, существует ножевая сталь ZDP-189, в которой 3% угля, но это не чугун. Но она 1) стоит дорого 2) хрупкая 3) твердая 4) точить за приемлемое время можно только алмазными брусками, то есть, велосипедисту не нужна. :)Kowatinka писал(а):KAG, ответь пож, если знаешь - выбираю ща материал клинка, есть ли принципиальное отличие из чего он (оказывает ли это существенное влияние на режущие свойства, способность держать заточку, хрупкость клинка и т.п.)
вот варианты сталей из которых могут сделать:
95*18 - по умолчанию
100*13М + 200 рублей к цене
RWL 34 + 1550 рублей у цене
в общем есть ли смысл платить больше?
100*13М - я так понял, инструментальная медицинская сталь (может она хрупче, чем 95*18, не???)
а
RWL 34 - какое-то порошковое запекание
мож не ломать моск и заказать обычную 95*18 или есть конкурентные преимущества у остальных за доплату?
Верно. Вообще это гражданская версия "пыряльника", который является ХО и продается в охотничьих магазинах даже Самары. :) А для "пыряльника" стали 65Х13 заглаза хватает. Да, я согласен, дизайн хищный, эстетически впечатляющий. Но резать будет средне. Вообще у Кизляра 65Х13 является рабочей сталью, поэтому большинство ножей имеет средние характеристики. За более крутые стали нужно выкладывать дополнительное количество денег, ну и смотреть на Роквели, будет ли дополнительное вложение средств сильно менять характеристики изделия...CuSO4 писал(а):То есть например такой нож, на мой взгляд довольно эстетически привлекательный
http://www.kizlyarextreme.ru/nozhi-kizl ... shun-2-abs
не будет особо отличатся режущими характеристиками и по сути очень простой ?
Собрался завтра по грибочки. Решил ножик чуть подправить. (хотя для грибов острота лезвия не особо важный показатель) . Оселок ну очень доводочный. Полчаса шмурыгал.Скиталец писал(а):Моры - они разные бывают.KAG писал(а):Те, кто выше в ветке предлагал Мору - это типичные любители финок.
Например моя
[spoiler][/spoiler]
ни разу не под финский хват (за что мне и нравится).
Швед удобен до безобразия!!! 
В быту видимо для облегчения заточки .overCrow писал(а):Насколько вообще необходим в быту участок с серрейторной заточкой? Кто из вас пользуется таким лезвием?
В быту - разве что мясо да хлеб резать (и то на любителя). Альпинистам - резать верёвки. Для самообороны - эффективно прорезать одежду и наносить неглубокие раны с обильной кровопотерей. Велосипедисту и обычному туристу - скорее мешает (ИМХО). Заточить проблематично, адеватных задач - нет.overCrow писал(а):Насколько вообще необходим в быту участок с серрейторной заточкой? Кто из вас пользуется таким лезвием?
overCrow писал(а):Насколько вообще необходим в быту участок с серрейторной заточкой? Кто из вас пользуется таким лезвием?
Краткие требования к ножу горожанина:
....
В-четвертых, как и для всех ножей, сталь должна хорошо держать заточку. Форма клинка и рукояти должна обеспечивать универсальность использования и в качестве инструмента, и в качестве оружия. Другими словами, желательно, чтобы острие находилось на оси (или максимально близко к ней) удобного и надежного хвата рукояти. Кстати, ситуация с заклинившим страховочным ремнем требует наличия не гладкого, а зубчатого клинка, подобного стропорезу, созданного специально для рассечения синтетических ремней. Эффективность зазубренных лезвий в борьбе с капроном и его родственниками обеспечивается сложным профилем зубцов. Специалисты фирмы «Спайдерко», выпускающей большое количество изделий с подобными лезвиями, обосновывают это тем, что вершины зубцов лучше вторгаются в волокнистую структуру, а внутренние поверхности зубцов, представляющие собой дуги различной кривизны с нанесенной дополнительно «микропилой», эффективно эти волокна режут.
сабж
Шведы (что не удивительно) используют шведскую сталь Sandvik, она бывает разная, но на дешевых ножах (а Моры дешевые ножи) стоит именно аналог 65Х13. Хотя официально на сайте перестали писать (раньше это был Сэндвик), может щас борются за удешевление производства и подмешивают туда что-то... В общем, из-за малого количества примесей сталь у них очень однородная, что позволяет при прочих равных условиях делать тонкие лезвия, обладающие достаочной прочностью. Так что если выбираете дешевый ножик со сталью 65Х13, то Sandvik далеко не самый плохой вариант в этом смысле.CuSO4 писал(а):Большое спасибо за разъяснения.
Хотелось бы услышать еще какая сталь используется на MORE 2000,stainless steel я вижу, а с чем можно сравнить по аналогии которая была выше?
http://www.inetkuznec.ru/ - сайт хорошего кузнеца и ножедельщика, есть и Х12МФ.CuSO4 писал(а):+ Можно ссылку на конкретную модель из популярных с Х12МФ сталью. Просто хочется посмотреть на нож который хорошо режет.
Я за всех не скажу, лично у меня дамаск непопулярен. :) Наверно, при отсутствии знаний что там внутри, обращают внимание на внешнее. По типу, если велосипед, то обязательно красный. ;)CuSO4 писал(а):+ Почему тогда "домаск" довольно дорог и популярен среди любителей ножей, если показатели по резу имеет не самые лучшие?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей