ВелоСамара

а щас ваша очередь отвечать почему нельзя ездить поперёк дороги согласно пдд.

На переходах вы не мешаете пешеходам, если едете верхом? Хотя бы так.

т.е. на тротуарах вы не мешаете, а на переходах мешаете?
отличная у вас логика, удобненькая.

давайте про поперёк дороги всё же ответим

Вы мешаете. И водителям и пешеходам. Я иду пешком. Ваша очередь читать правила).

ты чёта совсем запутался, дядя. я по пп и тротуарам вообще не езжу

нормалёк. на тротуаре он едет и не мешает, а на пп чтобы не мешать пешеходам он идёт. "малаховщина в области пдд"
зы. что, запрет ездить поперёк дороги никак не находится? я в 9 с работы вернусь, надеюсь к тому времени выкрутишься

Я и искать не буду. Вчера читал. Что за тон? Катайтесь на здоровье. Зачем тогда изначально было спорить? Скучно, что ли? Вроде взрослый человек... И манера общения у вас... найдите грубияна, себе подобного, и упражняйтесь обоюдно, мне-то зачем ваши дриблинги? А то я с вами вежливо, а вы и рады). И я могу по-всякому, но видимо чувствую себя лучше, чего и вам желаю, от всей души.

Это уже не вам.
В те года обсуждали у нас тему велодорожек и велополос, решили по двум улицам велополосы нарисовать, но пока тишина, и асфальт-то нормальный не на всём участке. Медленно всё движется, по-умолчанию тротуары и считаются сейчас велопешеходными. Может в крупных городах проблема велосипедист-пешеход острее, а в Автозаводском р-не Тлт, она не так остра. Я еду вообще без затруднений, а по дорогам я "ломлю" рано утром, в шлеме и велоформе, когда машин мало. По тротуару еду спокойно, особенно если есть пешеходы. Если нет, могу и прибавить. Когда я езжу, в основном на работу-с работы, пешеходов обычно мало. Буду мешать - съеду на автодорогу, спешусь, пока же таких случаев как-то не наблюдалось. Видимо у всех свои условия, поэтому и мнения разнятся.

sergdm писал(а):зы. шоб 2 раза не вставать: оживлённое движение не есть отсутствие возможности двигаться по дороге.

А можно наводку на пункт в ПДД с определением "отсутствия возможности двигаться по дороге"? Где-то прописано это вообще?

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

и чтоб 3 раза не вставать, по поводу хаотичного виляния по дороге, благодаря которому "можно" быстро передвигаться

При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

для совсем трудных придумал аналогию:
ребёнку на игрушечной машинке можно ехать по тротуару, но почему-то редко кому (штраф большой) приходит в голову ехать на машине по тротуару.

а вот когда ребёнку можно ехать на веле по тротуару, почему-то вылезают десятки бородатых мужиков, считающих что и им тоже можно, они ведь осторожно и ваще там пробка. и ваще!

Считал, что левый поворот, с дорогой более одной полосы в ширину, велосипедисту запрещён. Что-то поменялось? Кто знает?

так-то 10 пунктов специфических требований можно и самому осилить.
хотя страница текста... многовато.

Ну чего осиливать-то, если я вчера это читал, что нельзя совершать левый поворот, если больше одной полосы, да и давно это знал. Чего снова придираемся-то? Я смотрю подобную тему уже мусолили ранее, так чего нос-то задирать. Я прохожу пешком больше в сезон, чем на велосипеде проезжаю, ну, и чего вы привязались? Пешеходом являюсь больше, часто хожу быстрым шагом, и никто мне не мешает, дети бывает немного близко проезжают, ну трое взрослых сзади неожиданно выскочат, за сезон, когда из-за какого-либо шума их не услышишь. Всё). В чём проблема-то? В конце-концов, я же не конкретно вас спрашивал, можно и промолчать). Вы сколько в среднем за сезон накатываете?

sergdm писал(а):

"Препятствие" - ...

Ну, во-первых, в 24.2 говорится не "присутствуют препятствия на ПЧ", а "отсутствует возможность двигаться на ПЧ", что, при похожести смысла, согласитесь, немного не одно и то же. Вот лично я в ПДД не нашёл официальной трактовки "отсутствия возможности", а посему (без официальных комментариев (нагуглить не удалось) или хотя бы цитат из разборов нарушения в ГАИ) любая наша интерпретация - это личные фантазирования, и не более того. У вас свои фантазии, у меня свои, у ВЛАДИМИР5 свои, в этом контексте не улавливаю, почему вы именно свою версию выдаёте за единственно верную. Аргументации кроме "ай-ай, здоровенный дядька на тротуаре, бида-бида" пока не увидел. Почему-то все считают, что "здоровенный дядька" представляет угрозу для пешиков исключительно на тротуаре, а то, что у нас дофига катальцев не пропускают, например, пешеходов на нерегулируемых "зебрах" (притом, что машины останавливаются) и при повороте направо на "зелёный" - это как бы нормально. Если человек не умеет уважительно относиться к другим участникам движения (пешеходы тоже считаются) - нечего ему вообще на велосипеде делать, пускай ходит пешком. Если вас пугают такие индивидуумы, проносящиеся мимо на тротуарах, то меня так же точно они пугают, например, едущие навстречу потоку по моей стороне ПЧ - по мне, так пускай уж они лучше на тротуаре выкрутасничают.
Во-вторых, если уж говорить о препятствиях, то определение

дефект проезжей части... не позволяющий продолжить движение по этой полосе

я могу применить как минимум к половине ПЧ, по которым я проезжаю на своих обычных маршрутах. Мне, правда, всё равно проще замедлиться до пешеходной скорости или вылезти во второй ряд, если трафик позволяет, но ведь повод уйти на тротуар есть, не?

для совсем трудных придумал аналогию:
ребёнку на игрушечной машинке можно ехать по тротуару, но почему-то редко кому (штраф большой) приходит в голову ехать на машине по тротуару.

Не надо путать божий дар с яичницей. Автомобиль в силу своих массогабаритных и скоростных характеристик полностью исключает сосуществование в одном "дорожном пространстве" с пешеходами. Велосипед же такое сосуществование допускает, чему прямым примером само наличие такого понятия как "велопешеходная дорожка" (не будем говорить о том, что таких дорожек у нас нет, я к тому, что сам факт нахождения рядом велосипедистов и пешеходов с точки зрения законодательства не является чем-то из ряда вон).
Другое дело, что многие катальцы по тротуарам, скажем так, не вполне адекватно представляют свой статус на этом тротуаре, и забывают как о соблюдении безопасного режима движения, так и о том, что пешеход всегда имеет приоритет. Если бы абсолютно все, кто перемещается по тротуару, ездили бы медленно и максимально осторожно - вы бы не исходили так желчью по этому поводу, или я не прав?

можно 100500 тыщ слов написать, но чётко и однозначно написано:
- препятствие не позволяет двигаться по полосе;
- затор это не препятствие.

какие такие фантазирования? какие такие версии?
один товарищ долго упирался что значит "и/или" в текстах закона, до маразма упирался. неужели и здесь 2 предложения осмыслить не сможем?


"я могу применить как минимум к половине ПЧ"

есть соответствующие документы по этому поводу, можно взять линейку и измерить дефекты пч, и однозначно сказать.

это только у велосипедистов "далеко-близко", "катит-не катит", "лёгкий-тяжёлый", в обычном мире, да касательно проезжей части всё вполне себе конкретно расписано. отгадаете в каких документах?

на автомобиле можно ехать хоть 5 км/ч, автомобиль позволяет контролировать скорость движения (велосипед нет, т.к. не оборудован сертифицированными приборами), так что... габариты? у мотоцикла габариты примерно как у велосипеда, опять таки скорость можно контролировать.

"Если бы абсолютно все, кто перемещается по тротуару, ездили бы медленно и максимально осторожно - вы бы не исходили так желчью по этому поводу, или я не прав?"
глупо загадывать что было бы, если бы наступил коммунизм или царствие божие.

много пишу об этом я потому, что хожу сейчас с работы пешком, 1.5 часа, насмотрелся. с вариациями ново-садовая, сов.армии, м-ш, ст.загора, пр.кирова

sergdm писал(а):можно 100500 тыщ слов написать, но чётко и однозначно написано:
- препятствие не позволяет двигаться по полосе;
- затор это не препятствие.

Не препятствие? Кто вам сказал? Сами догадались? А что же это такое? На чем основываются ваши догадки?

для особо трудных процитируем пдд ещё раз

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

346 символов... не осилят. сократим.

Не является препятствием затор

30!

Балин убедил!!! Ну все теперь только по правилам дружно стоим по 1,5 часа в пробках за машинами, наслаждаемся выхлопными газами. И главное пешеходов не пугаем, толкаемся локтями с грузовиками, автобусами и др автотранспортом, на тротуар ни, ни.

Да, кстати, в ПДД и про обочины тоже самое:

ПДД писал(а):по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части

Смотрим во что это выходит на практике:
[spoiler]Не дай вам бог проснуться утром с великом где-то в Куйбышевском р-не. Выдвигаемся на работу и видим.
Между рядами ездить запрещено.
По ПДД нам надо надо стоять с велосипедом в пятикилометровой пробке, прямо до старого моста:
Стоять вот вместе с этими людьми которые сев по машинам эту пробку создают, каждый день как запрограммированные.
А если вы вдруг нафантазировали что вам на велосипеде можно объехать пробку по обочине то это значит и на авто можно, у нее же спидометр сертифицированный.[/spoiler]

sergdm писал(а):можно 100500 тыщ слов написать, но чётко и однозначно написано:
- препятствие не позволяет двигаться по полосе;
- затор это не препятствие.

Ещё раз, для закрепления материала:

в 24.2 говорится не "присутствуют препятствия на ПЧ", а "отсутствует возможность двигаться на ПЧ", что, при похожести смысла, согласитесь, немного не одно и то же

Мягко намекаю на то, что вторая фраза по самой своей формулировке некоторым образом шире первой, и не содержит конкретных указаний на факторы, обуславливающие "отсутствие возможности двигаться", в других частях ПДД эти факторы также не расписаны. Безусловно, это скорее указывает на плохую подготовку текста Правил и несогласованность формулировок (чем у нас грешит значительная часть законодательных актов в принципе), но тем не менее, что есть - то есть. А то, чему отсутствует однозначное определение, допускает множественность трактовок. Если есть официально высказанная точка зрения, комментарий ГАИ по этому пункту ПДД - буду рад увидеть ссылку.
Так понятнее?

есть соответствующие документы по этому поводу, можно взять линейку и измерить дефекты пч, и однозначно сказать.

Кстати, было бы интересно.

на автомобиле можно ехать хоть 5 км/ч, автомобиль позволяет контролировать скорость движения... габариты? у мотоцикла габариты примерно как у велосипеда, опять таки скорость можно контролировать.

Что у автомобиля, что у мотоцикла ТИПИЧНАЯ скорость движения как бы прилично сильнее отличается от скорости пешехода, чем ТИПИЧНАЯ скорость велосипеда, не?

много пишу об этом я потому, что хожу сейчас с работы пешком, 1.5 часа, насмотрелся. с вариациями ново-садовая, сов.армии, м-ш, ст.загора, пр.кирова

Ну не знаю, до прошлого августа 8 лет был чистым пешеходом, и сейчас достаточно приходится пешком перемещаться - навскидку могу вспомнить от силы пару-тройку случаев, когда меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО напрягло поведение катальцев на тротуаре (слишком быстро или слишком близко). В основном они ж еле-еле тошнят обычно... Да и кол-во пешеходов у нас - не Москва, места для разъезда, как правило, с запасом.
Может, конечно, в старом городе на тротуарах асфальт хуже, разгоняться не успевают...

Pipedist писал(а):Балин убедил!!! Ну все теперь только по правилам дружно стоим по 1,5 часа в пробках за машинами, наслаждаемся выхлопными газами. И главное пешеходов не пугаем, толкаемся локтями с грузовиками, автобусами и др автотранспортом, на тротуар ни, ни.

да так всегда, не знающие правил сначала тупят, потом обезьянничают.
типичный велосипедист, лишь бы себе хорошо было.

Merqury писал(а):Мягко намекаю на то, что

то ли дело типичная скорость, ага. начни с себя.

Dark Templar писал(а):Смотрим во что это выходит на практике.

кроме неумения выкладывать картинки ничё не видим. да оно и неинтересно, обоснований нарушений уже слышали десятки.


а если подытожить и сформулировать в общем и целом: быстрая скорость передвижения на велосипеде получается за счёт нарушений пдд. больше никак.

Да не, ты чего, я не призываю нарушать, ни в коем случае. А если и обосновывал чего то по фоткам явно видно - только вставать пораньше, до пробки, ничего больше тут никак не поможет.