Страница 3 из 3

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 11:43
Роман Романович
Поэтому
Никита. Помоги мне в одном деле вставь изображение переулка Репина с Галактионовской. Там Т-образный перекресток через который постоянно снуют пешеходы и велосипедисты через трамвайные пути. Очень наглядный перекресток.

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 11:57
HuKuTa
А что это даёт?

Изображение

Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 12:08
ACE$
-

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 12:12
Роман Романович
А что это даёт?


https://monosnap.com/file/ChbRU3ewehfOf ... oMorQaQ7Mz
вот это получше будет.

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 12:13
sergdm
HuKuTa писал(а):2. Велосипедист обязан спешиться при пересечении ПЧ и стать пешеходом, т.к. "24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части", но не перпендикулярно ей.
по перекрёсткам велосипедисту тоже нельзя ехать? а по прилегающей территории? :-) :CRAZY:
HuKuTa писал(а):Перекресток не является ПЧ.

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 12:37
Роман Романович
При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств
Пешеходы, переходящие улицу Галактионовскую от пятерочки к дютифри и наоборот, вне пешеходного перехода - не создают помех транспортным средствам, едущим прямо! Они не бросаются под колеса этим машинам и переходят проезжую часть аккуратно. Речь про машины, которые поворачивают с переулка Репина налево!. По 13.1 они обязаны пропустить пешеходов и велосипедистов, пересекающих проезжую часть. :SPITEFUL: :YAHOO:

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 14:35
HuKuTa
Роман Романович писал(а): Речь про машины, которые поворачивают с переулка Репина налево!. По 13.1 они обязаны пропустить пешеходов и велосипедистов, пересекающих проезжую часть. :SPITEFUL: :YAHOO:
Еще раз:

- Велосипедист обязан спешиться при пересечении ПЧ и стать пешеходом, т.к. "24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части", но не перпендикулярно ей.
- 4.5. ... При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств ...



13.1
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

По ПДД у пешехода в данной ситуации нет преимущества, т.к. даже в зоне видимости есть ПП в обе стороны.
Пешеход переходит дорогу в неположенном месте.

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 15:28
Роман Романович
HuKuTa писал(а):
Роман Романович писал(а): Речь про машины, которые поворачивают с переулка Репина налево!. По 13.1 они обязаны пропустить пешеходов и велосипедистов, пересекающих проезжую часть. :SPITEFUL: :YAHOO:
Еще раз:

- Велосипедист обязан спешиться при пересечении ПЧ и стать пешеходом, т.к. "24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части", но не перпендикулярно ей.
- 4.5. ... При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств ...



13.1
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

По ПДД у пешехода в данной ситуации нет преимущества, т.к. даже в зоне видимости есть ПП в обе стороны.
Пешеход переходит дорогу в неположенном месте.
КОММЕНТАРИЙ
К ПРАВИЛАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Под общей редакцией начальника ВНИИ МВД России,
генерал-майора милиции, кандидата юридических наук,
доцента С.И. ГИРЬКО


Авторы:

Завидов Б.Д., зам. главного редактора федерального журнала "Российский следователь", кандидат юридических наук, член Союза журналистов России.

Лебедев М.Ю., зам. начальника Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Центральному федеральному округу, полковник юстиции, почетный работник МВД России.

Борбат А.В., начальник Центра ВНИИ МВД России, полковник милиции, главный редактор журнала "Российский следователь", кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист России.


Комментарий к пункту 4.3


Правила допускают при отсутствии обозначенных пешеходных переходов переходить дорогу на перекрестках по линии тротуаров или обочин, в том случае если в этих местах не установлены ограждения, препятствующие переходу. При этом ПДД подходят к решению этого вопроса с точки зрения собственной оценки пешеходом таких условий при принятии решения о возможности перехода дороги в конкретном месте.

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 15:40
HuKuTa
Роман Романович писал(а):с точки зрения собственной оценки
А в ПДД написано "не создавать помех машинам". То есть если переходишь в неположенном месте, неправильно оценил скорость машины, был сбит, то сам виноват.

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 15:43
Роман Романович
HuKuTa писал(а):
Роман Романович писал(а):с точки зрения собственной оценки
А в ПДД написано "не создавать помех машинам". То есть если переходишь в неположенном месте, неправильно оценил скорость машины, был сбит, то сам виноват.
ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ ЗАЩИТЫ ПО ДЕЛАМ ОБ АВТОТРАНСПОРТНЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 264 УК РФ

Н.П. ВЕДИЩЕВ

Ведищев Н.П., адвокатская палата г. Москвы.



1 октября 1998 г. около 21 часа водитель В. двигался в населенном пункте по сухой асфальтированной проезжей части, общей шириной около 12 метров и предназначенной для движения в обоих направлениях; транспортные потоки противоположных направлений были разделены сплошной осевой линией; другая разметка отсутствовала; по ходу движения данного водителя был установлен знак 5.17.1 "Подземный переход", который располагался на расстоянии около 20 метров за местом ДТП.
Хотя искусственное освещение в месте ДТП отсутствовало (по причине его неисправности), водитель В. двигался с ближним светом фар, чтобы не ослепить водителей встречных автомобилей.
Неожиданно в свете фар своего автомобиля на полосе своего движения водитель В. увидел пешехода, который был одет в темную одежду и по этой причине был трудноразличим, так как сливался с общим темным фоном.
С момента обнаружения пешехода в свете фар своего автомобиля водитель В. применил экстренное торможение, однако избежать наезда не смог, и наезд произошел серединой передней части данного автомобиля.
На проезжей части были зафиксированы следы торможения длиной около 23,5 метра, левый из которых располагался (по всей его длине) на расстоянии около 0,5 метра левее разделительной осевой линии.
Кроме этого, следственным экспериментом было установлено, что в свете фар данного автомобиля расстояние видимости дороги составляло около 30 метров, а препятствие (пешеход) - 25 метров.
При решении поставленных вопросов автотехнический эксперт пришел к выводам, что:
- место наезда расположено на следах торможения автомобиля и на полосе его движения;
- скорость движения автомобиля в момент наезда, определенная по следам, составляла около 69 км/ч, а допустимая по расстоянию видимости дороги в свете его фар - не более 59 км/ч;
- с момента обнаружения пешехода в свете фар автомобиля (т.е. с момента возникновения опасности) водитель автомобиля В. не располагал технической возможностью избежать наезда путем экстренного торможения ни при действительной скорости (т.е. определенной по следам торможения), ни при допустимой (как по видимости дороги, так и по условиям движения в населенных пунктах), независимо от того, стоял пешеход или двигался в момент наезда;
- так как водитель В. не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ни при действительной, ни при допустимой скорости движения, с технической точки зрения отсутствует причинная связь между действиями данного водителя (превышением скорости) и фактом наезда (наступившими последствиями);
- в то же время такая связь усматривается между действиями пешехода (пересечение проезжей части в неположенном месте при наличии в зоне видимости подземного пешеходного перехода) и фактом наезда (наступившие последствия).
Таким образом, как видно из обстоятельств дела, наезд на потерпевшего произошел в результате грубого нарушения п. 4.3 ПДД самим потерпевшим.
Потерпевший пересекал проезжую часть при наличии в зоне видимости (на расстоянии около 20 м за местом наезда) подземного перехода, перед близко идущим транспортом, в месте, где нет пешеходного перехода.
Здесь следует отметить, что при определении численного значения понятия зоны видимости перехода в населенных пунктах для магистральных улиц можно пользоваться расстоянием 200 - 300 метров (см. п. 6.45 Строительных норм и правил 2.07.01-89).
Только при отсутствии в пределах этого расстояния в каждую сторону дороги пешеходного перехода или перекрестка пешеходам разрешается пересекать проезжую часть вне специально предназначенных для этого мест .
--------------------------------
Комментарий к Правилам дорожного движения. М., 1996.

С другой стороны, хотя водитель В. и нарушил требования п. 10.1 (в части превышения допустимой скорости), но при возникновении опасности (с момента обнаружения пешехода в свете фар своего автомобиля) он своевременно принял меры к торможению (как этого требуют ПДД) и при этом не имел технической возможности предотвратить наезд ни при превышенной скорости своего движения, ни при допустимой.
Иными словами, даже если бы водитель В. двигался с допустимой скоростью движения, наезд все равно был бы неизбежен, следовательно, отсутствует причинная связь между нарушением им п. 10.1 ПДД и наступившими последствиями.
В связи с изложенными обстоятельствами уголовное дело в отношении водителя В. было производством прекращено по п. 2 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.


Материал предоставлен Федеральной палатой адвокатов России.
при определении численного значения понятия зоны видимости перехода в населенных пунктах для магистральных улиц можно пользоваться расстоянием 200 - 300 метров (см. п. 6.45 Строительных норм и правил 2.07.01-89).
Только при отсутствии в пределах этого расстояния в каждую сторону дороги пешеходного перехода или перекрестка пешеходам разрешается пересекать проезжую часть вне специально предназначенных для этого мест .

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 15:56
sergdm
точно, раз при максимально допустимой ничего не видно, нужно ещё поднажать (ну уж точно не сбрасывать).

зы. для обычных расстояние меньше.

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 16:07
Роман Романович
при определении численного значения понятия зоны видимости перехода в населенных пунктах для магистральных улиц можно пользоваться расстоянием 200 - 300 метров (см. п. 6.45 Строительных норм и правил 2.07.01-89).
Только при отсутствии в пределах этого расстояния в каждую сторону дороги пешеходного перехода или перекрестка пешеходам разрешается пересекать проезжую часть вне специально предназначенных для этого мест .
Магистральные дороги - это транспортные каналы, прокладываемые в обход селитебных территорий между промышленными и коммунально-складскими зонами, для перевозки грузов. К ним относятся скоростные городские дороги с шириной в красных линиях 55...140 м и расчетной скоростью движения 120 км/ч. Они имеют выходы на внешние связи, пересечение в разных уровнях с другими трассами. По ним запрещено движение автомобилей грузоподъемностью свыше 8 т, троллейбусов, мотоциклов и других транспортных средств со скоростью менее 60 км/ч.

К магистральным дорогам относятся также дороги с преимущественным движением грузового транспорта шириной в красных линиях 50...60 м и расчетной скоростью движения 80 км/ч для пропуска преимущественно грузовых автомобилей без ограничения грузоподъемности. По ним допускается также движение общественного транспорта.

Категория II - магистральные улицы районного значения, которые составляют основу планировочной структуры жилых районов. Различают два вида таких улиц.

Основные районные улицы шириной в красных линиях до 45 м и расчетной скоростью движения 80 км/ч обеспечивают транспортную связь между районами, предназначены для пропуска смешанных потоков транспорта с ограничением движения большегрузных автомобилей.

Внутрирайонные улицы шириной в красных линиях 30...35 м и расчетной скоростью движения 60 км/ч. Предназначены для пропуска легковых автомобилей и наземного общественного транспорта, а также обслуживающего район грузового транспорта в пределах жилого района.

Категория III - улицы и дороги местного значения, составляющие основу планировочной структуры функциональных зон. К ним относятся жилые улицы шириной в красных линиях 25...30 м и расчетной скоростью движения 60 км/ч. Они связывают жилые микрорайоны, группы жилых зданий с магистральными улицами местного значения и предназначены для движения легкового и обслуживающего транспорта.
Теперь осталось выяснить к какой категории улиц относится улица Галактионовская. И тогда можно будет предметно разговаривать по возможности перехода вне перекрестков. У нас же проще - т-образный перекресток и пешеходы с велосипедистами могут пересекать проезжую часть строго по линии тротуара(обочины).

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 16:09
Роман Романович
Я вам больше скажу, именно в этом месте стояла патрульная машина и поймала меня на велосипеде, разворачивающимся на трамвайных путях метров в 40 от перекрестка. И я спросил у них, а где же мне тогда переходить дорогу ? Ответили что именно здесь ))) на перекрестке.

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 17:04
Роман Романович

Еще раз:

- Велосипедист обязан спешиться при пересечении ПЧ и стать пешеходом, т.к. "24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части", но не перпендикулярно ей.
опять 25. Где в ПДД это написано *? про спешивание при пересечении проезжей части ? Велосипед - это ТС, которое может ехать как по тротуару при определенных обстоятельствах, так и по дороге, совершенно спокойно, за редкими исключениями. Велосипед не может выполнять поворот налево через трамвайные пути и поворачивать налево на дорогах больше одной полосы. Но все это не должно волновать машину, у которой помеха справа в виде хоть машин, хоть трамвая, хоть велосипеда со скутером. При повороте налево на перекрестке машина также должна пропустить все встречные машины, а также велосипедистов и пешеходов, пересекающих проезжую часть(13.1). По правилам или не по правилам другие участники это делают, выполняй то, что предписано Правилами ДД лично тебЕ, а потом будешь разбираться кто нарушил и кто виноват. https://monosnap.com/file/H1vqeY9WBVddK ... Ng7vAxykd3

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 17:06
honzales
Роман Романович писал(а):помеха справа
Этого понятия нет в ПДД уже лет как 20 минимум.

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 17:09
Роман Романович
honzales писал(а):
Роман Романович писал(а):помеха справа
Этого понятия нет в ПДД уже лет как 20 минимум.
отлично, я закончил автошколу 15 лет назад и не практикую на машине, поэтому мне простительно кое-что не знать и называть ретро-вещи, будь то помеха справа или техпаспорт.)) :CRAZY: :-D

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 17:20
honzales
Роман Романович писал(а):При повороте налево на перекрестке машина также должна пропустить все встречные машины
Только в случае перекрестка равнозначных дорог или регулируемого перекрестка.
Если есть иные приоритеты - то там действуют они.
Так называемая "помеха справа" имеет довольно ограниченную сферу применения - в основном, применяется в случаях, когда правила не регламентируют очередность проезда, а таковых случаев не так уж и много в реальной жизни.
Если же таковая очередность регламентирована ПДД - то тупое применение этого правила приводит к ДТП или угрозе создания ДТП.

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 17:25
Роман Романович
Никто и не спорит с этим.

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 17:31
wandering spirit
honzales писал(а):Так называемая "помеха справа" имеет довольно ограниченную сферу применения - в основном, применяется в случаях, когда правила не регламентируют очередность проезда, а таковых случаев не так уж и много в реальной жизни.
Если же таковая очередность регламентирована ПДД - то тупое применение этого правила приводит к ДТП или угрозе создания ДТП.
В реальной жизни есть один большой случай: парковки около ТЦ. В Самаре я знаю только один ТЦ, на парковке которого стоят знаки приоритета.

Re: Возник вопрос по трактовке ПДД

Добавлено: 2015-авг-13 17:42
honzales
В реальной жизни очень многие пытаются применить "помеху справа" при перестроении (не одновременном), выезде с прилегающей территории, проезде перекрестков неравнозначных дорог и т.п.
wandering spirit писал(а):В Самаре я знаю только один ТЦ, на парковке которого стоят знаки приоритета.
METRO?
MEGA?
Касаемо парковок около ТЦ - там самая большая проблема не "помеха справа", а игнорирование разметки.
Ну и есть замечательный п. 13.13, о котором все забывают ;-)