Выбор велосипеда для жены

[kstas]

согласен, я к переводчику тоже с уважением
но пока от них ( котовских и переводчиков) пахнет продавцами, а от постов финансовой заинтересованностью, на них будут лаять и стараться куснуть за ногу
конечно понятно, что собаки лают а найнер едет , но мы то знаем что не только найнер и не только из наличия к4

Запускаем логику. Если ты ко мне с уважением, значит, ты признаешь, что я пишу правду. Невозможно уважать людей, которые лгут.

Еще логика: если бы некий моральный аспект был бы отброшен и задачей было бы предлагать не достойные велосипеды, а что попало, лишь бы продать, все магазины (говорим о магазинах, а не рынках) давно бы завезли фурами гибриды / ашаны / любой другой неликвид, которого полно на складах и запустили бы слухи, какие они классные, берите.

И ну неужели ты действительно думаешь, что за болтовню в форуме платят деньги, тем более на вс? Неужели ты думаешь, что мы с Котовским сговорились для того, чтобы... даже не знаю, чтобы что. Как будто ты готов ухватиться за любую самую фантастическую соломинку, лишь бы иметь повод думать, что тебе говорят неправду.

как там про дипломатов, они никогда не врут, они не говорят всей правды
в этом есть лукавство и хитромордость
таким способом и делаются продажи, спрос, ну и в оканцовке вы выкладываете как аргумент статистику, которую сами и формируете
я это наблюдал неоднократно и самарские магазины тому доказательство
не надо далеко ходить, моему сыну впарили велосипед естественно из наличия, убедительно и аргументированно надув в уши чистую правду о нём, однако промолчав тоже правду, о которой покупателю знать не желательно
это было не в к4 справедливости ради, но подходцы у вас на круг одинаковые

[Скиталец]

Тяжёлые дешёвые велики ... рассмотрены и забракованы

Что и требовалось доказать, собственно. Что тогда удивляться, что они никому не нужны? Уже пятая страница об этом.

По этой логике "дешёвый и тяжёлый велик" = "не нужный велик", так что ли? Но тогда удивительно, почему такие экземпляры составляют большую часть ассортимента самарских веломагазинов (да и в наших интернет-магазинах картина аналогичная). При этом совершенно не важно будет это найнер, гибрид, шоссер или 27,5. Дешёвый велик будет тяжёлым, с невысоким качеством компонентов и прочими детскими болезнями. И гибрид тут ничем не лучше и не хуже (странно было бы производителю выпускать заведомо провальные модели при общей тенеденции к максимальной унификации производства и ассортимента). При это он универсальнее и удобнее новичку, которые ориентируется на несложные асфальтово-грунтовые покатушки, чем mtb, шоссер, фэт, ситибайк и прочие специализированные категории великов.

[alxt]

Что интересно, аналогичный по цене гибрид, что я взял жене, оказался легче моего найнера на полтора килограмма.

Кстати, а что за модель?

[переводчик]

я это наблюдал неоднократно и самарские магазины тому доказательство
не надо далеко ходить, моему сыну впарили велосипед естественно из наличия, убедительно и аргументированно надув в уши чистую правду о нём, однако промолчав тоже правду, о которой покупателю знать не желательно

Ну так расскажи, что за велик, что сказали, а то выходит просто "все козлы".

Тяжёлые дешёвые велики ... рассмотрены и забракованы

Что и требовалось доказать, собственно. Что тогда удивляться, что они никому не нужны? Уже пятая страница об этом.

По этой логике "дешёвый и тяжёлый велик" = "не нужный велик", так что ли? Но тогда удивительно, почему такие экземпляры составляют большую часть ассортимента самарских веломагазинов (да и в наших интернет-магазинах картина аналогичная).

Не "дешевый и тяжелый велик", а дешевый и тяжелый гибрид", чувствуешь разницу? Тебе они не нравятся, ты их забраковал. А себе вообще купил найнер. Ровно как и другие люди их забраковали и катаются на других велосипедах.

[berror]

На вид обычный 28"

Скорее всего так и есть, ибо как разглядеть разницу в (28-27,5=0,5) 12 миллиметров. Просто если в раму гибрида (да ещё такого недорогого) начали запихивать 27,5 колёса, это как бы намекает.

[Скиталец]

Не "дешевый и тяжелый велик", а дешевый и тяжелый гибрид", чувствуешь разницу?

Где разница-то? Если цена примерно одинаковая, то гибрид весит меньше аналогичного mtb, причём прилично. А накат имеет куда лучший.

Тебе они не нравятся, ты их забраковал. А себе вообще купил найнер.

Я уже писал, что купил найнер, поскольку изредка езжу КК-трассы. И найнер (что важно!) можно было купить в магазине, а гибрид - нет (жена ждала по предзаказу почти полгода).
Супруга КК не ездит - ей был куплен гибрид, которым она довольна по уши. Аналогичные по цене найнеры весят больше на килограмм-полтора (специально взвешивал, когда подбирал ей варианты). Это вполне естественно и ожидаемо, т.к. они имеют избыточный для покатушек запас прочности, а также в стоке тяжёлую злую резину, которая нигде кроме КК-трасс не нужна (а на обычных грунтовках и асфальте мешается, т.к. утяжеляет и тормозит велик). Впрочем, это я уже писал несколькими страницами назад. Разговор, похоже по второму-третьему кругу пошёл.

Ровно как и другие люди их забраковали и катаются на других велосипедах.

Среди моих знакомых, которые катаются далеко не первый год, около трети имеют гибрид в качестве второго или единственного велика. Новички - практически все сплошь на mtb. Но, видимо, с опытом что-то переосмысляется

[berror]

Среди моих знакомых, которые катаются далеко не первый год, около трети имеют гибрид в качестве второго или единственного велика.

Про единственный - понимаю, но про второй - в шоке! Как можно брать компромиссный (ведь в этом суть гибрида) велосипед вторым? Шоссер к МТБ, складник, да хоть тот же фэт - понимаю, человек понял что ему не хватает в имеющемся (МТБ допустим) и заполнил вторым велосипедом эту нишу. Но брать гибрид к имеющемуся МТБ - зачем?
Может МТБ 26-й и захотелось больших колёс, ну тогда найнер или шоссер или фикс или ссыклокросс. Не понимаю в общем.

[переводчик]

На вид обычный 28"

Скорее всего так и есть, ибо как разглядеть разницу в (28-27,5=0,5) 12 миллиметров. Просто если в раму гибрида (да ещё такого недорогого) начали запихивать 27,5 колёса, это как бы намекает.

Разница между 275 и 28 около 35 мм, 27.5 - это округление, на самом деле там меньше. Как 29 - это 28.
https://market.sakh.com/1329781.html
Он же 700сс. Даже фотка та же

Не "дешевый и тяжелый велик", а дешевый и тяжелый гибрид", чувствуешь разницу?

Где разница-то? Если цена примерно одинаковая, то гибрид весит меньше аналогичного mtb, причём прилично. А накат имеет куда лучший.

Вот когда ты поймешь разницу, все у тебя в голове встанет на свои места. Вес разный, потому что мы говорим о разных типах велосипедов. Если один тип велосипеда весит меньше другого, это не значит, что первый лучше.
А про лучший накат - это очень и очень спорно. Я бы сказал, что все наоборот. Что лучше поедет - гибрид (пусть полуслики 35мм и не располагающая к скорости геометрия/посадка или найнер (пусть на полусликах 55 мм с правильной геометрией/посадкой, позволяющей ехать более эффективно? ))

Среди моих знакомых, которые катаются далеко не первый год, около трети имеют гибрид в качестве второго или единственного велика. Новички - практически все сплошь на mtb. Но, видимо, с опытом что-то переосмысляется

Это (в который уже раз) подтверждает то, что гибриды умирают. И новички - это же те, кто недавно начал кататься, а не те, у кого плохо с мозгами

[Скиталец]

Вес разный, потому что мы говорим о разных типах велосипедов. Если один тип велосипеда весит меньше другого, это не значит, что первый лучше.

Мы, вроде, не ищем велик, который вообще "лучше", а рассуждаем о пригодности разных типов велосипедов для решения поставленной задачи. (а именно прогулочные покатушки для удовольствия, если кто забыл. По условиям задачи райдер - девушка без опыта катания с "начальной" физической формой.)
Например, супер-пупер навороченный велик для даунхилла за многие тыщи баксов будет ужасным тяжёлым барахлом в данном контексте. Потому что он сделан под решение совсем других задач и в покатушке не может использовать ни одного своего преимущества, зато на шкуре владельца демонстрирует недостатки.
То же самое можно сказать про фэтбайк - будет тяжело и неудобно. Не потому что фэтбайк плох, а потому что он для другого сделан.
Аналогично с mtb. Он уже поближе к необходимому в покатушках набору свойств. Но, тем не менее изначально заточен под КК-трассы, поэтому имеет избыточно прочную раму, более тяжёлые и прочные колёса с широкой и злой резиной, избыточно прочную и длинноходовую вилку и т.д. Это всё добавляет вес и сопротивление качению, но почти не приносит пользы в покатушке. Следовательно, относится к недостаткам. Особенно они проявляются, когда физическая форма и навыки велосипедиста оставляет желать лучшего (что типично для новичков).
Что остаётся? Шоссеры, циклокроссы, туринги? Но это тоже сугубо специализированные велики, которые обычно выбирают те, у кого есть сформированные предпочтения. Вне рамок своей специализации всё те же проблемы с вылезающими недостатками.
Поэтому выглядит вполне логичным посмотреть в сторону гибрида, который изначально спроектирован как универсальный покатушечный велосипед для дорог и грунтов, максимально удобный именно в контексте поставленной задачи.

Что лучше поедет - гибрид (пусть полуслики 35мм и не располагающая к скорости геометрия/посадка или найнер (пусть на полусликах 55 мм с правильной геометрией/посадкой, позволяющей ехать более эффективно? ))

Это очень интересный вопрос Я помню, в своё время нас тоже интересовали аналогичные животрепещущие проблемы: "кто сильнее: слон или кит? Бэтмен или Человек-паук? Арнольд Шварценеггер или Великий Брюс Ли?
Mtb с полусликами 55 в стоке - это что-то новое. Ну, помню, у некоторых Author-ов была такая фишка... Больше, пожалуй, не вспомню. А каков процент таких mtb в общей массе? Сильно больше, чем гибридов?
Продолжаем размышлять... Где поедет? По асфальту, укатанному грунту, песку, грейдеру, каменистой дороге? В гору, по плоскачу, с горы? Кто будет за рулём, наконец?
Погодите-ка... Вроде где-то совсем недавно что-то подобное я встречал...

вчера по зимнику найнер Jamis с воздушной вилкой и зубастыми покрышками не меньше 60мм НЕ ЕХАЛ чуть лучше чем НЕ ЕХАЛ гибрид келлис с покрышками полусликами в два раза уже. и ещё на гибриде мёртвый стандарт 3х9, что есть позорище
однако на спуске от родникового найнер ехал хорошо, отлично и на заглядение, гибрид ехал то же хорошо но не уверенно и закончил спуск позже на 1,5 минуты , но ничё, для трупа уже нормально
из шелехмети до рождественно ездюки покатушечники не раз менялись велами, чтобы прочуствовать разность между живым и мёртвым
надо отметить, что найнерист имеет атлетическое телосложение, правильное вдумчивое питание, распорядок дня, пробежки по утрам,младше на 10 лет и офп на порядок выше чем некрофил гибридчик с 30 летним никотиновым стажем и страдающий инвестициями в жигулёвский пивкомбинат
владелец живого стандарта отметил значительную разницу в усилии прилагаемом на найнере для движения с той же скоростью как гибрид
любитель винтажных стандартов, зафиксировал явное преимущество найнера на сыпучем грунте, в колеях, щебне и прочих ужаснахах
в целом было впечатление, что пациент скорее жив чем мёртв, а на асфальте как ленин всегда молодой

Мои впечатления и впечатления моей супруги от сравнения гибридов с mtb не сильно отличаются от цитаты выше.
И самое главное, а это "быстрее" в покатушках сильно требуется? Там обычно на первое место выходит возможность поддержания крейсерской скорости с комфортными усилиями. И скорость эта обычно не настолько высока чтобы вклад аэродинамических потерь превышал потери трения качения и таскания лишнего веса.

новички - это же те, кто недавно начал кататься, а не те, у кого плохо с мозгами

Совершенно согласен. Вот только знаний и опыта у них маловато. поэтому начинают с mtb, а потом, когда немножко поймут что к чему, почему-то покупают гибрид. Не знаю, что за поветрие такое, прямо зомби-апокалипсис

[переводчик]

]Мы, вроде, не ищем велик, который вообще "лучше", а рассуждаем о пригодности разных типов велосипедов для решения поставленной задачи. (а именно прогулочные покатушки для удовольствия, если кто забыл. По условиям задачи райдер - девушка без опыта катания с "начальной" физической формой.)

Поэтому я за мтб с толстыми покрышками, потому что "удовольствие" и тряска по грунту на узкой резине - вещи взаимоисключающие.

Пусть этот мтб с толстой резиной поедет медленнее по тротуару, но

И самое главное, а это "быстрее" в покатушках сильно требуется?

так как вы всегда напираете на то, что вам скорость не нужна, не важна и в ваши задачи не входит, меньшая скорость на асфальте проблемой совершенно не является.

Аналогично с mtb. Он уже поближе к необходимому в покатушках набору свойств. Но, тем не менее изначально заточен под КК-трассы, поэтому имеет избыточно прочную раму, более тяжёлые и прочные колёса с широкой и злой резиной, избыточно прочную и длинноходовую вилку и т.д. Это всё добавляет вес и сопротивление качению, но почти не приносит пользы в покатушке.

Это приносит пользу в покатушках по грунту, по дубкам, заволге и т.д. Он катится плавнее, намного меньше трясется, намного устойчивее в поворотах, на спусках и т.д.
Хотя на самом деле избыточно прочная рама и т.д. - это твои выдумки, выдаваемые за истину. Ты можешь предоставить информацию о разнице веса между гибридными и мтб-рамами? Они одинаковы, если что. А гибридные неработающие вилки со стальными внутренностями будут даже потяжелее многих мтб-шных.
И про заточенность под кк-трассы - такие же выдумки, которые мы уже разобрали ранее. Прогулочный мтб заточен под прогулочные покатушки для новичков. Если ты опять будешь спорить с очевидными фактами, я снова буду называть тебя балаболом.

Mtb с полусликами 55 в стоке - это что-то новое. Ну, помню, у некоторых Author-ов была такая фишка... Больше, пожалуй, не вспомню.

Я еще помню корто (пусть не очень хороший пример) и джайнты, как раз женские.

Но - если человек умен, при выборе велосипеда он никогда не будет рассматривать расходники как решающий фактор.
Мы тут уже выяснили, что менять комплектующие допустимо, что иметь второй комплект покрышек или колес - не признак слабоумия, как вы пытаетесь это выставить, а разумный подход для достижения универсальности, которую вы очень любите.

новички - это же те, кто недавно начал кататься, а не те, у кого плохо с мозгами

Совершенно согласен. Вот только знаний и опыта у них маловато. поэтому начинают с mtb, а потом, когда немножко поймут что к чему, почему-то покупают гибрид. Не знаю, что за поветрие такое, прямо зомби-апокалипсис

Я вижу обратное. Люди пересаживаются с гибридов и 26 на найнеры или 275, реже шоссе, фэты и электро. А не наоборот. Вот когда ты продашь найнер и сядешь на гибрид, тогда я этому поверю. Когда это сделает маркикокик, тоже (сейчас он продает гибрид и оставляет себе найнер, так?). Говорить можно что угодно, но, к сожалению, слова многих людей сейчас пусты. Я сужу по делам. На словах у вас гибрид, на деле - вы катаетесь на найнерах, кто-то уже давно, кто-то недавно, кто-то собирается пересесть.

"кто сильнее: слон или кит?

Скорее слон или селедка. На кита гибрид никак не тянет.
А давайте разберем, что и как. У любителией гибрида (мтб-гибрида) доводы одни - накатистость, универсальность и "если человек не вылезает с асфальта, зачем ему мтб".
Итак, "накатистость". Это положение идет из прошлого века, когда мтб выглядел так:

а гибрид так:

Отличались они только тем, что у мтб были 26" колеса со злой резиной, а у гибрида - 28" с тонкой. Причем рама могла быть одной и той же ) Естественно, 28 узкие колеса обладали лучшим накатом. Накат был обусловлен бОльшим размером колес, 28 против 26. Но сейчас, когда размер колес сравнялся, это преимущество исчезло.
(Хотя здесь надо отметить, что "лучший накат гибридов против мтб 26" - это, скорее, больше теория. На практике 26" мтб были реальной силой, которая размазала гибриды даже по асфальту (во всех смыслах)). Мтб прогрессировали, их начали делать с правильной геометрией, располагающей к скорости. Ну не было такого, что вот едут кантрийщики на 26", а тут сзади на горизонте появляется гибрид и легко обгоняет их накатом ) Нет, скорее, это мтбшники их обгоняли.)

Дальше, "универсальность". Типа ездите, где хотите. Итак, где можно ездить на гибриде - по асфальту (хотя вилка мешает, посадка для покатушек за хлебом, да и 26"-е обгоняют, не говоря уж о найнерах или тем более шоссейниках), по грунту - да давно пора признать, что тонкая резина на грунте - издевательство. Да, подготовленный человек проедет все заволгу на жестком циклокроссе, но здесь нет речи о покатушках для удовольствия. По грунту мтб едет значительно лучше. Дальше - песок, гравий, щебенка, опять гибрид поедет там с трудом и тряской, мтб - намного лучше. Мокрая трасса, мокрая трава после дождя, грязь, даже мокрый асфальт - на гибриде будет скользко и опасно, на мтб - намного увереннее. Спуски, подъемы - геометрия мтб помогает преодолевать их гораздо эффективнее, чем геометрия гибрида. Зима, если не дай бог захотелось покататься - по льду и снегу опять же мтб-резина едет увереннее.
Ну и где же универсальность? Давно устаревшая рекламка из прошлого века, которая до сих пор используется теми, кто не хочет признать, что мир давно изменился. Везде, кроме асфальта, мтб выигрывает. И то спорно. На асфальте у гибрида преимущество иллюзорное, особенно учитывая эти гибридные "а нам не нужна скорость, нам и медленно сойдет". А на одинаковых покрышках найнер поедет лучше гибрида и по асфальту.

Ну а если человек катается только по городу, выбирать мтб - не лучшее рещение, если говорить об эффективности катания. Но и гибрид ему тоже абсолютно не нужен. Здесь нужен велосипед для асфальта - от прогулочных ситибайков и складников до спортивных шоссе, фиксов, даже эти новые легкие жесткие недошоссе с мтб-рулями, но уж точно не мтб-гибрид.

Поэтому вывод: преимущества гибрида - это миф, современная реальность это доказала и расставила все на свои места. Остальные велосипеды давно их догнали и перегнали.

[Скиталец]

так как вы всегда напираете на то, что вам скорость не нужна, не важна и в ваши задачи не входит, меньшая скорость на асфальте проблемой совершенно не является.

Меньшая скорость есть прямое следствие повышенных энергозатрат. А вот это уже весьма критичный параметр для девушки-новичка. Собственно, главный плюс гибрида в сравнении с mtb.

Хотя на самом деле избыточно прочная рама и т.д. - это твои выдумки, выдаваемые за истину.

Это банальная логика. Если велосипед рассчитывается под то, чтобы преодолевать КК-трассу со шпильками, трамплинами, камнями и прочими неровностями, то он обязан иметь больший запас прочности. И ни один производитель не рискнёт делать серийную массовую раму, прочности которой недостаточно для этого. Иначе рекламациями завалят - я выехал в Дубки и вот у меня две половинки велосипеда и 5 отломков челюсти.
Если же условия эксплуатации менее жёсткие, то и раме (колёсам, вилке) запас прочности нужен меньший. Значит, они будут легче. Всё это наглядно видно и ни у кого не вызывает вопросов, если поставить рядом найнер и шоссер. Спрашивается, почему гибрид, занимающий промежуточное положение не должен по своим характеристикам быть где-то посередине?

Прогулочный мтб заточен под прогулочные покатушки для новичков.

Я ещё в прошлый раз хотел где-нибудь записать такой перл, как "прогулочный мтб". На какие только ухищрения не приходится идти маркетологам, лишь бы продать товар
- Покупайте mtb!
- Но мне не нужен горный велосипед, мне просто покататься!
- Так это же прогулочный mtb!

не будет рассматривать расходники как решающий фактор.

Фактор не решающий, конечно, но влияющий на цену. Можно купить для найнера покрышки поуже, для гибрида покрышки потолще (те же 48 и 55 во многие рамы влазят).

Мы тут уже выяснили, что менять комплектующие допустимо, что иметь второй комплект покрышек или колес - не признак слабоумия, как вы пытаетесь это выставить, а разумный подход для достижения универсальности, которую вы очень любите.

Не знаю, где и как ты что-то выяснял. Может быть приведёшь мою цитату, где я писал про слабоумие? Или так, побалаболить?
У меня к найнеру 2 комплекта покрышек: ежедневные хурики и стоковая злая резина которую я надевал один раз за два года на гонку в дубках. Зачем, интересно, новичку переплачивать за лишний комплект, когда можно купить велосипед, где сразу стоят удобные для него покрышки?

Я вижу обратное. Люди пересаживаются с гибридов и 26 на найнеры или 275, реже шоссе, фэты и электро. А не наоборот. Вот когда ты продашь найнер и сядешь на гибрид, тогда я этому поверю. Когда это сделает маркикокик, тоже (сейчас он продает гибрид и оставляет себе найнер, так?). Говорить можно что угодно, но, к сожалению, слова многих людей сейчас пусты. Я сужу по делам. На словах у вас гибрид, на деле - вы катаетесь на найнерах, кто-то уже давно, кто-то недавно, кто-то собирается пересесть.

У тебя очень избирательное зрение. Когда пишут обратное, ты предпочитаешь не замечать. Моя супруга пересела с 26'' mtb на гибрид этим летом и обратно пока не собирается. Периодически появляющийся тут Игорь Павлович аналогично пересел с 26'' mtb на гибрид лет 5 назад. 5 утра, Lady Army - все они приобретали гибриды и катались на них после того, как поездили на mtb.

А давайте разберем, что и как. У любителией гибрида (мтб-гибрида) доводы одни - накатистость, универсальность и "если человек не вылезает с асфальта, зачем ему мтб".
<...>
Отличались они только тем, что у мтб были 26" колеса со злой резиной, а у гибрида - 28" с тонкой. Причем рама могла быть одной и той же ) Естественно, 28 узкие колеса обладали лучшим накатом. Накат был обусловлен бОльшим размером колес, 28 против 26. Но сейчас, когда размер колес сравнялся, это преимущество исчезло.
(Хотя здесь надо отметить, что "лучший накат гибридов против мтб 26" - это, скорее, больше теория. На практике 26" мтб были реальной силой, которая размазала гибриды даже по асфальту (во всех смыслах)). Мтб прогрессировали, их начали делать с правильной геометрией, располагающей к скорости. Ну не было такого, что вот едут кантрийщики на 26", а тут сзади на горизонте появляется гибрид и легко обгоняет их накатом ) Нет, скорее, это мтбшники их обгоняли.)

Настало время офигительных историй...
И умирающий стандарт и геометрия не прогрессирует и рамы-вилки-колёса неправильные... Только почему-то народ на гибридах стабильно отрывается вперёд в покатушках, или прохлаждаясь крутит педали, пока прокачанные mtb-владельцы потеют рядом. Что, собственно, я наблюдаю регулярно (и в красках было расписано в прошлом посте).
И вообще интересно... Так себе и представляю, сидят где-нибудь у specialized инженеры, разрабатывают новые велики, рамы, вилки, трансмиссии. Департамент найнеров, отдел шоссеров, группа циклокроссов. А гибрид принципиально никто не меняет с 1970-х! Потому что он проклят, ибо так сказано Переводчиком! Или он просто совершенен?

Дальше, "универсальность". Типа ездите, где хотите.
<...>
Итак, где можно ездить на гибриде - по асфальту (хотя вилка мешает, посадка для покатушек за хлебом, да и 26"-е обгоняют, не говоря уж о найнерах или тем более шоссейниках), по грунту - да давно пора признать, что тонкая резина на грунте - издевательство.

Истории продолжаются, серия вторая... Тряска, геометрия, обгоняют и прочие страшные слова.
Вот только моя супруга мне почему-то говорит, что её новый гибрид идёт значительно мягче старого mtb. И её словам я почему-то верю куда больше, чем теоретическим выкладкам и маркетинговым лозунгам.
Да есть в Самарской области места, где гибриды серьёзно уступают mtb. Это сухие песчаные дорожки (как в Курумоче, например), грейдера со следами тракторов (в карьерах можно встретить) и дороги, усыпанные крупной щебёнкой (или с торчащими камнями). Вот только встречается всё это безобразие в 5% случаев (и при желании туда можно не ездить). Но если уж очень, хочется, то можно надеть покрышки чуть потолще, сбросить скорость на 3-5 км/ч и чувствовать себя не хуже, чем mtb. Ведь нужно же где-то давать шанс себя догнать
Места, где можно продемонстрировать преимущества mtb перед гибридом в нашей области ещё нужно хорошенько поискать. А вот лучшая накатистость гибрида видна сразу, стоит только выйти из дома.

[BADIM]

. А на одинаковых покрышках найнер поедет лучше гибрида и по асфальту.

Объясни плиз почему? хочу в следующем сезоне поставить на найнер покрышки шоссейные и катать "дорогу любви" по весне... Думаю не стрёмно ли...
шоссе покупать не хочу, но на найнере передача максимальная 11х38

[Batman]

. А на одинаковых покрышках найнер поедет лучше гибрида и по асфальту.

Объясни плиз почему? хочу в следующем сезоне поставить на найнер покрышки шоссейные и катать "дорогу любви" по весне... Думаю не стрёмно ли...
шоссе покупать не хочу, но на найнере передача максимальная 11х38

Нормальная тема, тоже такие мысли посещают. На КК покрышках и 11х36 максимум смог на прямой 50км/ч раскрутить(кратковременно, 15 секунд :)). 38 ваще с запасом будет, имхо. У меня на 26 колесах слики стояли вместо зубастых. Накат в стотыщпятьсот раз лучше. Вид правда не очень, но это все херня.

[konst90]

Объясни плиз почему? хочу в следующем сезоне поставить на найнер покрышки шоссейные и катать "дорогу любви" по весне... Думаю не стрёмно ли...
шоссе покупать не хочу, но на найнере передача максимальная 11х38

У меня на гибриде система 28-38-48, сзади 11-32.
В городе на длинных плоских участках дощелкиваю до 38-13, на спусках - 38-11. Третья передняя нужна только на загородных длинных спусках.

[BADIM]

. А на одинаковых покрышках найнер поедет лучше гибрида и по асфальту.

Объясни плиз почему? хочу в следующем сезоне поставить на найнер покрышки шоссейные и катать "дорогу любви" по весне... Думаю не стрёмно ли...
шоссе покупать не хочу, но на найнере передача максимальная 11х38

Нормальная тема, тоже такие мысли посещают. На КК покрышках и 11х36 максимум смог на прямой 50км/ч раскрутить(кратковременно, 15 секунд :)). 38 ваще с запасом будет, имхо. У меня на 26 колесах слики стояли вместо зубастых. Накат в стотыщпятьсот раз лучше. Вид правда не очень, но это все херня.

я по асфальту на спуске 61 сделал кратковременно, на шоссах носятся и 70... хочу просто иногда тренить с шоссейниками, но на своем веле... и не хочу от них отваливаться минут через 10

[BADIM]

У меня на гибриде система 28-38-48, сзади 11-32.
В городе на длинных плоских участках дощелкиваю до 38-13, на спусках - 38-11. Третья передняя нужна только на загородных длинных спусках.

какой ширины покрышки на гибриде,если не секрет?

[переводчик]

так как вы всегда напираете на то, что вам скорость не нужна, не важна и в ваши задачи не входит, меньшая скорость на асфальте проблемой совершенно не является.

Меньшая скорость есть прямое следствие повышенных энергозатрат. А вот это уже весьма критичный параметр для девушки-новичка. Собственно, главный плюс гибрида в сравнении с mtb.

А если мтб на сликах/полусликах, разговоры о повышенных энергозатратах на нем смешны. Особенно при том, что геометрия и посадка на мтб намного больше способствуют поддержанию скорости, в отличие от гибрида с короткой рамой.
А энергозатраты, чтобы удержать трясущийся на тонких колесах гибрид на грунтовке, намного превосходят энергозатраты при езде на мтб по асфальту.

Хотя на самом деле избыточно прочная рама и т.д. - это твои выдумки, выдаваемые за истину.

Это банальная логика. Если велосипед рассчитывается под то, чтобы преодолевать КК-трассу со шпильками, трамплинами, камнями и прочими неровностями, то он обязан иметь больший запас прочности.
Если же условия эксплуатации менее жёсткие, то и раме (колёсам, вилке) запас прочности нужен меньший. Значит, они будут легче.

Твоя логика основана на твоих выдумках, на непонимании того, о чем ты пытаешься спорить. Как раз прочность рам гибридов в сравнении с мтб я никогода не критиковал, потому что они одинаковые. И там и там алюминий с теми же баттингами и т.д. Хотя топовые рамы у мтб легче гибридных среднего и начального уровня (просто топовые рам на гибрид найти сложно, кому они нужны).

И если даже гибридным рамам надо меньше прочности, это совсем не значит, что они будут легче. А если мтб рамам нужен больший запас прочности, это тоже совсем не значит, что они будут тяжелее гибридных.Так может думать только дилетант, мало знакомый с велосипедами человек. Рама будет легкой или тяжелой в зависимости от того, сколько денег и технологий вложат в ее разработку, прочность может быть достигнута дизайном и технологиями, одна более легкая рама может быть прочнее другой более тяжелой, выдумки "гибридная должна быть легче, а мтбшная тяжелее" - всего лишь выдумки.

Прогулочный мтб заточен под прогулочные покатушки для новичков.

Я ещё в прошлый раз хотел где-нибудь записать такой перл, как "прогулочный мтб". На какие только ухищрения не приходится идти маркетологам, лишь бы продать товар
- Покупайте mtb!
- Но мне не нужен горный велосипед, мне просто покататься!
- Так это же прогулочный mtb!
.

Все начальные мтб - покатушечные, прогулочные, рекреейшнал, любительские, названий много. Мтб - "горный велосипед" существует во множестве вариантов, и прогулочный - один из них. Есть мтб для начинающих, (нижний ценовой сегмент, простая навеска, для неспешных покатушек), есть средние, есть топовые... Каким нелепым должно быть мышление человека, кторый этого не признает.
Вот хотя бы
http://www.performancebike.com/webapp/w ... 1_400001_N
Абсурдно, что нужно разжевывать такие вещи. Как будто с инопланетянином общаюсь.

Можно купить для найнера покрышки поуже, для гибрида покрышки потолще (те же 48 и 55 во многие рамы влазят).
...
У меня к найнеру 2 комплекта покрышек
...
Зачем, интересно, новичку переплачивать за лишний комплект, когда можно купить велосипед, где сразу стоят удобные для него покрышки?

То есть можно, то есть ты для себя так и делаешь, а новичкам нельзя использовать одну резину для города, а другую для грунта? Не заслужили?
И с чего это гибридные покрышки вдруг стали удобными? Если это 30-40 мм, то смерть для новичка на том же классическом мсл. Узкие покрышки на грунте - однозначное уг. Особенно для новичка. Лучше ехать на 2.2 по асфальту, чем на узкой по заволге. Сто раз писал. Только что выслушивал жалобы от коллеги, съездившего в Луку на найнере с резиной 1.75, так он себе все отбил и полдня ехал на ногах, не садясь в седло. По асфальту ехать можно на всем, по грунту - нет.

Моя супруга пересела с 26'' mtb на гибрид этим летом и обратно пока не собирается. Периодически появляющийся тут Игорь Павлович аналогично пересел с 26'' mtb на гибрид лет 5 назад. 5 утра, Lady Army - все они приобретали гибриды и катались на них после того, как поездили на mtb.

Замечательная четверка) Даже без комментариев.

Только почему-то народ на гибридах стабильно отрывается вперёд в покатушках, или прохлаждаясь крутит педали, пока прокачанные mtb-владельцы потеют рядом. Что, собственно, я наблюдаю регулярно

Правда? Точно не врешь? А ты где на своем найнере - прохлаждаешься далеко впереди с четырьмя гибридоводами или потеешь в хвосте с кантрийшиками?
Вам бы на гонки какие приехать, что ли, опозорить всех на мтб.

Так себе и представляю, сидят где-нибудь у specialized инженеры, разрабатывают новые велики, рамы, вилки, трансмиссии. Департамент найнеров, отдел шоссеров, группа циклокроссов. А гибрид принципиально никто не меняет с 1970-х! Потому что он проклят, ибо так сказано Переводчиком! Или он просто совершенен?

Потому что это скучный мертвый формат, вкладывать в который средства никто не хочет. Появился отдел фэтов, электробайков, плюсбайков, а гибриды так и остаются в одном известном месте. Как умерли в 70-х (хотя я бы сказал в 90-х), так и не смогли как-то себя проявить. Вранью про то, какой у них накат и как они всех обгоняют, никто не верит.

. А на одинаковых покрышках найнер поедет лучше гибрида и по асфальту.

Объясни плиз почему? хочу в следующем сезоне поставить на найнер покрышки шоссейные и катать "дорогу любви" по весне... Думаю не стрёмно ли...
шоссе покупать не хочу, но на найнере передача максимальная 11х38

Ты тему не читал? Хотя, понимаю, пока все прочитаешь все эти гибридные фантазии, крыша поедет.
Найнер (приличный найнер), дает посадку, которая позволяет эффективно крутить педали. Смотри фотки где-то в середине темы. Посадка на гибриде другая. Допустим, тот же кроссвей - очень короткая тт, заваленная рулевая, сидишь как на салюте вертикально, руль как будто не впереди велосипеда, а в центре, где-то у живота и при любом повороте втыкается в колени, а переднее колесо, наоборот, далеко впереди, из-за этого рулежка очень стремная, объехать какое-либо препятствие, переехать через бревно или бордюр довольно сложно.. После хорошего мтб гибридная геометрия не покатит.
Но мы не об этом, кажется. Шоссе резина на мтб - я не знаю, а ты спрашивал у шоссейников?

[kstas]

И с чего это гибридные покрышки вдруг стали удобными? Если это 30-40 мм, то смерть для новичка на том же классическом мсл. Узкие покрышки на грунте - однозначное уг. Особенно для новичка. Лучше ехать на 2.2 по асфальту, чем на узкой по заволге. Сто раз писал. Только что выслушивал жалобы от коллеги, съездившего в Луку на найнере с резиной 1.75, так он себе все отбил и полдня ехал на ногах, не садясь в седло.

Навеяло-"смотри как крутится, нахал" высотский
Коллега на ногах пол дня, апосля ,как по кругу всё отбил.
Коллега то явно не новичёк, ну на ногах то пол дня, эта...нэ не новичёк по любому:-)
А если так, то там отбивать не чего, всё уже и привыкло
я понимаю ещё сел на гибрид, а там вилка убогая, и в руки передает
Понимаю
Но не в другие места, то есть место
Я из чего исхожу то?, да из себя, просто выхожу из себя от этого лукавства
Резина полуслик, 32мм, 6 атм и ничё не отбиваю, тем более на грунте
Где привстанешь где присядешь, ничё, нормально
Более того, на асфальте значительно больший дискомфорт испытываешь от статики, немеет то что должно отбиваться

[Скиталец]

Особенно при том, что геометрия и посадка на мтб намного больше способствуют поддержанию скорости, в отличие от гибрида с короткой рамой.

Рама mtb немного длиннее, но не настолько, чтобы это нельзя было компенсировать выносом при желании.
Берём два велосипеда примерно одного класса:
найнер AUTHOR Instinct 29 2017
и гибрид AUTHOR Codex 2017.
Выбираем для сравнения 17" Instinct (рост 168-179) и 18" Codex (рост 165-178). Смотрим в табличке эффективную длину верхней трубы: T/Th [mm]. У Instinct-а она 606 мм, у Codex-а - 580 мм. Разница в 26 мм. Так что, при желании можно поменять короткий гибридный вынос с подъёмом на более длинный без подъёма и получить одинаковую посадку.
Но вот возникнет ли такое желание у новичка? Это ещё большой вопрос. Как правило, потребности новичков диаметрально противоположны: раму покороче, посадку попрямее (низкая спортивная посадка для них реально сложна). Я часто наблюдаю людей на новеньких великах, которые малы им на размер (а иногда и на два). С опущенными сёдлами для того чтобы сидеть прямее. Зачем сразу жёстко загонять всех в прокрустово ложе спортивной посадки? У тех нескольких процентов, что когда-нибудь доберутся до сложных грунтов и высоких скоростей предпочтения изменятся, но будет это ещё очень не скоро.

А энергозатраты, чтобы удержать трясущийся на тонких колесах гибрид на грунтовке, намного превосходят энергозатраты при езде на мтб по асфальту.

Если грунтовка не сильно разбита, то зачастую по ней велосипед идёт плавнее, чем по асфальту с трещинами. В сельских районах встречаюсь с этим сплошь и рядом.

Хотя топовые рамы у мтб легче гибридных среднего и начального уровня (просто топовые рам на гибрид найти сложно, кому они нужны).

Ну, вон у того же Author-а вполне себе есть гибрид на карбоновой раме. AUTHOR Synergy 2017 Были бы деньги, как говорится...

И если даже гибридным рамам надо меньше прочности, это совсем не значит, что они будут легче. А если мтб рамам нужен больший запас прочности, это тоже совсем не значит, что они будут тяжелее гибридных.Так может думать только дилетант, мало знакомый с велосипедами человек. Рама будет легкой или тяжелой в зависимости от того, сколько денег и технологий вложат в ее разработку, прочность может быть достигнута дизайном и технологиями, одна более легкая рама может быть прочнее другой более тяжелой, выдумки "гибридная должна быть легче, а мтбшная тяжелее" - всего лишь выдумки.

Это уже двоемыслие какое-то... Понятно, что рама за 1000$ может быть легче и прочнее рамы за 200$. Но в равных ценовых категориях вес возрастает с повышением прочности, против сопромата не попрёшь.

Все начальные мтб - покатушечные, прогулочные, рекреейшнал, любительские, названий много.

Названий, естественно, может быть много. Но по-факту мы имеем либо дешёвые велики низкого качества, либо более дорогие лучшего качества. При этом непонятно как велик одновременно может быть комфортным и прогулочным, но со спортивной посадкой и геометрией, которые, по-идее, должны класть изначально покатушечный гибрид на лопатки.

То есть можно, то есть ты для себя так и делаешь, а новичкам нельзя использовать одну резину для города, а другую для грунта? Не заслужили?

Можно, конечно. Но ему придётся заплатить за новый комплект полусликов, как заплатил я. А стоковые злые покрышки у меня 2 года стоят без дела (1 выезд в Дубки не в счёт). Новичок в дубки на КК трассу не поедет (велик для покатушек выбирается) Спрашивается, зачем платить за то, чем не будешь пользоваться?

Замечательная четверка) Даже без комментариев.

Всегда пожалуйста. слив засчитан.

Только почему-то народ на гибридах стабильно отрывается вперёд в покатушках, или прохлаждаясь крутит педали, пока прокачанные mtb-владельцы потеют рядом. Что, собственно, я наблюдаю регулярно

Правда? Точно не врешь? А ты где на своем найнере - прохлаждаешься далеко впереди с четырьмя гибридоводами или потеешь в хвосте с кантрийшиками?

А чего тут врать? Ставишь стоковые покрышки, и скорость падает на 3-5 км/ч, можно потеть и худеть. Ставишь полуслики-хурики - можно уже ехать если чуть поднажать. Думаю, если поставить тонкую гибридную резину - станет совсем хорошо, но не пробовал.

Вам бы на гонки какие приехать, что ли, опозорить всех на мтб.

Много у нас проводится КК-гонок по асфальту и ровным грунтам?

Потому что это скучный мертвый формат, вкладывать в который средства никто не хочет.

Странно только, что рамы карбоновые для них появляются, трансмиссии и вилки делаются, да и ценники нормальные держаться. Удивительное дело...

[переводчик]

И с чего это гибридные покрышки вдруг стали удобными? Если это 30-40 мм, то смерть для новичка на том же классическом мсл. Узкие покрышки на грунте - однозначное уг. Особенно для новичка. Лучше ехать на 2.2 по асфальту, чем на узкой по заволге. Сто раз писал. Только что выслушивал жалобы от коллеги, съездившего в Луку на найнере с резиной 1.75, так он себе все отбил и полдня ехал на ногах, не садясь в седло.

Навеяло-"смотри как крутится, нахал" высотский
Коллега на ногах пол дня, апосля ,как по кругу всё отбил.
Коллега то явно не новичёк, ну на ногах то пол дня, эта...нэ не новичёк по любому:-)
А если так, то там отбивать не чего, всё уже и привыкло
я понимаю ещё сел на гибрид, а там вилка убогая, и в руки передает
Понимаю
Но не в другие места, то есть место
Я из чего исхожу то?, да из себя, просто выхожу из себя от этого лукавства
Резина полуслик, 32мм, 6 атм и ничё не отбиваю, тем более на грунте
Где привстанешь где присядешь, ничё, нормально
Более того, на асфальте значительно больший дискомфорт испытываешь от статики, немеет то что должно отбиваться

Я очень даже верю, что ты катаешься на 6 атм и ничего. И еще несколько человек.
Помню, кто-то ездил МСЛ на жестком гибриде с бараном (микле вроде). Насколько помню, руки стер до крови (буквально, без преувеличений. руки в кровь), но проехал же.
И я бы смог, наверное.
Только вопрос не в том, что это можно. Да, можно, тем более сейчас появилось много таких велосипедов: http://fairdalebikes.com/wp-content/upl ... p-2557.jpg Красивые, легкие, хромоль-карбон, по отзывам очень хорошо едут.
Но только нафиг это надо. Упереться и ехать грунтовки на жестком и узком - можно, но на 2.2 резине, карбоне или подвесе делать это намного приятнее. На разбитом грунте даже не надо приподниматься с седла - все делает подвеска, а ты спокойно крутишь педали, как на ровной дороге.
Ну и зачем себя мучать?