ВелоСамара

Afonia писал(а):Главное не фотоаппарат, а фотограф...
Фотография - это отражение внутреннего мира фотографа и того, каким он видит этот мир...

В точку

Да, и на видео есть озвучена и движение, а это своего рода, дополнительные единицы, которые способствуют передать реальность, фото в этом плане более сложно - технически, там немного другие категории

Afonia писал(а):Главное не фотоаппарат, а фотограф...
Фотография - это отражение внутреннего мира фотографа и того, каким он видит этот мир...

Ксения, конечно нажимает кнопку фотограф. Но, что бы он делал без хорошей камеры? Как много великолепных снимков я не сделал, потому, что не было под рукой камеры. Была идея вживить в голову разъём USB-2, что бы можно было скачивать всё увиденное на комп, но хирург поликлиники почему то отказался.
И ещё. Выше товарищи говорили о мотивации, которая возбуждается хорошими вещами.
Полностью согласен. Бывало, купишь новый объектив и сразу творческий прилив тебя гонит на съёмку. Причём очень стараешься, экспериментируешь, забывая про сон и еду. И, как правило, получаешь неплохой результат, а то и вообще великолепный.
Ну а уж если новая крутая камера в руках, то стояк минимум на пару недель обеспечен. Потом это как то само собой спадает, бурная река, вырывающая с корнем деревья, входит в своё русло. Но память о том, что можно так, остаётся.

Afonia писал(а):Главное не фотоаппарат, а фотограф...
Фотография - это отражение внутреннего мира фотографа и того, каким он видит этот мир...

Ну наверное и стекло имеет значение. Его рисунок вашего настроения

alexandr56 писал(а):

Afonia писал(а):Главное не фотоаппарат, а фотограф...
Фотография - это отражение внутреннего мира фотографа и того, каким он видит этот мир...

Ксения, конечно нажимает кнопку фотограф. Но, что бы он делал без хорошей камеры? Как много великолепных снимков я не сделал, потому, что не было под рукой камеры. Была идея вживить в голову разъём USB-2, что бы можно было скачивать всё увиденное на комп, но хирург поликлиники почему то отказался.
И ещё. Выше товарищи говорили о мотивации, которая возбуждается хорошими вещами.
Полностью согласен. Бывало, купишь новый объектив и сразу творческий прилив тебя гонит на съёмку. Причём очень стараешься, экспериментируешь, забывая про сон и еду. И, как правило, получаешь неплохой результат, а то и вообще великолепный.
Ну а уж если новая крутая камера в руках, то стояк минимум на пару недель обеспечен. Потом это как то само собой спадает, бурная река, вырывающая с корнем деревья, входит в своё русло. Но память о том, что можно так, остаётся.

Александр-вашими бы устами да книги писать ( для начинающих фотографов).

delfin писал(а): Александр, фото на пленке вкусные, свет и пластика прям супер

Спасибо, Артём.
Было дело. Плёнки первое время было немного, поэтому относился к каждому кадру как к последнему. В этом неплохая учёба, но и минусов много. Потом плёнки было больше. Не цифра, но всё же. Когда ночью лазишь по крышам, бдительные граждане обычно бывают против. Особенно бабушки, а уж на чердаке с голубями могли быть просто конфликты и даже липовая красная корка не помогала. Зимой бывало, что и скользил по склону, но штатив с шипами выручал.
Сейчас, не так давно наконец то купил сканер. Вот и показываю, как мы жили не так давно:

Когда то по Ново-Садовой ходили трамваи.



А у драмтеатра было мало машин.

delfin писал(а):как и во многих вещах важна мотивация, если вас мотивирует к творчеству дорогая камера это не есть плохо. Навыки работы подтянутся.

Мотивация - это, верно, это правильно.
Но только прямая, идущая от целей, а не от способов их достижения.

Мотивация же дорогой камерой - совершенно типичная маркетинговая схема.

У человека под действием рекламы (как прямой, так и косвенной, в виде внедряемых в сознание посредством масс-медиа догм типа "начинающий фотограф должен снимать в RAW") формируется ранее невостребованная потребность - он покупает дорогую камеру, некоторое время этим мотивируется и забрасывает эту игрушку, мотивируясь следующей, еще более дорогой покупкой (см. пример с котиками).

Если же есть четкое понимание цели - то появляется и мотивация, и понимание, что именно в той или иной дорогущей вещице будет востребовано, а что - неизбежная дань хитрожо умелым маркетологам.

В частности, интересен ответ на вопрос, насколько удобно на веле таскать с собой камеру, штатив и кучу стёкол, и насколько это оправданно.

honzales писал(а):в виде внедряемых в сознание посредством масс-медиа догм типа "начинающий фотограф должен снимать в RAW"

Сергей, где такую фразу в масс-медиа можно встретить? RAW - формат, создан прежде всего для профессионала. Любителю (о, чудо!!!) отдельные камеры тоже предоставляют такую возможность, ему решать пользоваться RAW или нет, только и всего. Никто ему этот ужасный RAW-формат, "с которым потом долго возиться на компе", не навязывает. Но тот факт, что RAW это шаг вперед, облегчающий жизнь фотографу, сомнению не подлежит.

Соцсети и форумы - разновидность масс-медиа.

Ничего ужасного в RAW я не вижу - но я не понимаю, в чем облегчение жизни рядового начинающего фотографа?
Если нужны несколько версий одного и того же снимка для различных целей (разные устройства вывода, предположим, со своими "тараканами" каждое), и в этих нескольких версиях нужен один и тот же результат - "как видит фотограф", и никак иначе - да, тут RAW незаменим и облегчает жизнь фотографа.
Но для рядового юзера, выкладывающего фотки в сеть (в принципе, не столь важно, куда именно - в VK, самарафото или еще куда) - оно зачем? Под что ему надо постоянно подстраиваться?
Под меняющиеся вкусы публики?
В чем шаг вперед?
В том, что то, что можно было сделать при съемке, доделывать потом за компом?

honzales писал(а): Ничего ужасного в RAW я не вижу - но я не понимаю, в чем облегчение жизни рядового начинающего фотографа?
...
В том, что то, что можно было сделать при съемке, доделывать потом за компом?

honzales, не надо видеть в RAW формате нечто профессиональное, это всего-лишь один из современных фото-инструментов.

Именно для начинающего имеются большие плюсы - без потери качества, вдумчиво за компьютером: откадрировать, выправить горизонт, сделать кадр светлее/темнее, поправить цветовой баланс. Получить более качественное фото и проанализировать свои ошибки на будущее.
А при фотографировании позволяет не отвлекаться на техническую составляющую, а сосредоточиться на композиции. Особенно важно при съёмке быстро движущихся объектов: дети, спорт, животные.
А профессионал он и на плёнку/jpeg может сразу наснимать качественно, т.к. у него опыт.

Повторюсь: RAW формат даёт больше шансов получить качественное фото, особенно для начинающих.

Я считаю, что рав позволяет минимизировать потерю качества и все. Впринципе в рав конверторе можно полностью подготовить фото к печати или просмотру в ВЭБ, или к просмотру большем экране телевизора, но это же можно сделать и в фотошопе без рав редактора. Также по прошествии времени можно вернуться к удачном снимку в рав и обработать по другому, например, вырос у автора уровень подготовки изображения и есть кадр хорошо сделанный композиционно, в этом варианте можно вносить допы определенные. Можно конечно и жпг перезаписовать каждый раз, но качество от этого теряется. Ну конечно верна поговорка каждый др. как он хочет, и вопросы, которые мы с вами обсуждаем, по сути, холивар. Главное, что мы имеем в сухом остатке. Все остальное это инструмент, у каждого он разный.
Объяснение можно найти всему, например, что съемка в рав может (теоритически) сберечь ресурс затвора.

honzales писал(а):Но для рядового юзера, выкладывающего фотки в сеть оно зачем? Под что ему надо постоянно подстраиваться?

Сергей, но мы же далеко не всегда идеальную, равно освещенную картинку со штатива фотографируем. Параметры освещенности постоянно скачут, репортажная съемка - особо показательный случай, здесь не до выставления верных параметров, успеть бы сфокусироваться и нажать кнопку спуска затвора.

Мы смотрим с разных позиций на "начинающего фотографа" - я с точки зрения "научиться снимать и понять, как это работает", а вы - с точки зрения "получить качественное фото их того, что я тут нащелкал".

При съёмке быстродвижущихся предметов "в лоб" гораздо сложнее попасть в фокус, чем наврать с экспозицией.
Если конечно, понимать разницу между режимами фокусировки и режимами замера экспозиции - но если ничего не "крутить" в фотоаппарате, а надеяться на фотошоп, то вы правы, в RAW снимать проще.

honzales писал(а):При съёмке быстродвижущихся предметов "в лоб" гораздо сложнее попасть в фокус, чем наврать с экспозицией.

Наврать с экспозицией так же просто, как не попасть в фокус. Допустим фотографируешь велосипедистов на лесной тропе, солнце при этом не за спиной фотографа. Проносится мимо одинокий велосипедист - одна выдержка; два, при этом второй хотя бы частично перекрывает источник света, - другая выдержка; велосипедист занимает собой весь кадр или только половину или треть кадра - выдержки разные; порыв ветра наклонил дерево, открыв солнце, опять новые условия освещения и т.д. и т.п.

honzales писал(а):Мы смотрим с разных позиций на "начинающего фотографа" - я с точки зрения "научиться снимать и понять, как это работает", а вы - с точки зрения "получить качественное фото их того, что я тут нащелкал".

Так уж и быть, дадим нулевому фотографу два месяца на JPEG с бреккетингом.

Sergey писал(а):Проносится мимо одинокий велосипедист - одна выдержка; два, при этом второй хотя бы частично перекрывает источник света, - другая выдержка; велосипедист занимает собой весь кадр или только половину или треть кадра - выдержки разные;

Ставим точечный экспозамер по нужной точке, снимаем сериями - автоматика отработает.
А вот с фокусом сложнее, если снимаешь "в лоб" - нужен следящий быстродействующий автофокус.

Не по карману будет новичку техника с быстрым затвором, быстрая и емкая карта. Зачем придумывать сложности, когда есть RAW?

Скоро переплюнем переворот, вот.

Sergey писал(а):Не по карману будет новичку техника с быстрым затвором, быстрая и емкая карта. Зачем придумывать сложности, когда есть RAW?

Засовывать RAW в мыльницы придумали маркетологи.
Не догадываетесь, зачем?

Быстрые и емкие карты сейчас вполне доступны.
Кстати, отказавшись от RAW, можно сэкономить и на "быстрой", и на "ёмкой".
Ну и последнее - недостаточно "быстрый" затвор никакой RAW не спасёт, не так ли?

Теоретики-фоток давайте

Вот у меня есть фото с открытия и там был опыт съемки почти против солнца, прыгающих велосипедистов, еще и проводкой снимать пытался, уже не помню каким стеклом. Найду покажу. Оригинал и обработанный на мой вкус. Я заметил, что почти всегда ( у меня) после обработки фото становится визуально привлекательнее. Я не знаю людей, которые бездумно снимают а рав, всецело надеясь на редактор. Простой пример, если не угадать с экспозицией можно подтянуть ее, но при вытягивании теней может появиться шум, да, давайте уберем его в редакторе, но тогда и резкость упадет. Поэтому, в любом случае надо думать, смотреть гистограмму не зависимо от формата в котором снимаете.