Сергий писал(а):так-то всё правильно
но твои рассуждения прокатили бы германии или ещё где
Я думаю что логичные и аргументированные рассуждения прокатывают в любой части суши, вода - она и в африке вода
Сергий писал(а):
ну и одноместный каяк в силу своей специфичности не может быть первым судном по-моему - если только в спортсекции у подростка
Странно, все ездят на 4+ местных авто, но при этом не испытывают никаких проблем от того, что велосипед - одноместный. Может проблема с одноместным каяком в твоем (и не только) восприятии - элементарно из-за того, что ты в нем никогда не сидел?
Сергий писал(а):
и ваши правильные инженерные рассуждения не приводят ни к массовости не к развитию
Здесь все элементарно: у нас нет пока маркетологов и никто не занимается продажами - все основные силы брошены на производство и выполнение госконтракта по моторным катамаранам.
Сергий писал(а):
нужны дещёвые и простые суда
например такие как у водника
на него только пока и есть надежда
1) Судно Водника не столь простое и не столь дешевое - просто он немного берет за свою работу, у него нет никаких других расходов, кроме расходов на материалы, и у него нет наемной рабочей силы. Он делает лодки в свое удовольствие. Как только вы попытаетесь это тиражировать в массовых масштабах - сразу столкнетесь с реальной экономикой.
2) понятие "дешевое судно" - фикция, коль скоро не указано, дешевизна по каким критериям и не выбраны сами критерии. Понятие "простое судно" - тем более фикция, т.к. вообще непонятно, что за "простота" такая. Извини Сергей, но это совершенно дилетантские рассуждения. Я могу сказать, что любой каяк - это "простое" судно, а атомная подводная лодка - сложное.
Нет критериев, нет тех задания = бессмысленный разговор на основе бессмысленных понятий, которые каждый понимает по-своему.
Сергий писал(а):
ну или может вы когда наймёте нормального продавана и он вам объяснит тоже самое
про категории покупателей, развитие и стумулирование спроса и прочие прописные истины
Мы в первую очередь будем технологии развивать, а уж за продаванами дело не заржавеет:)
desa писал(а): в ракурсе данной темы будет логичнее сравнивать
"Hamar-Daban" и "аделаиду"
первая стоит 28тр, вторая в два раза дороже
Очень трудно обсуждать каяки, когда
единственный критерий в глазах потребителя - это цена. Ну каяки для многих темный лес. Давайте о вещах более привычных, например фототехника и велосипеды. Вас не удивляет, что разброс цен на фототехнику и велы может достигать почти 2 порядка ? (в случае фототехники - даже почти 3 порядка). Тогда почему оторопь берет, когда обнаруживаете, что есть каяки в 2 раза дешевле?
desa писал(а):
судя по фотографиям какое-то защитное покрытие присутствует, почему же выводы о его отсутствии?
тоже самое и про толщину пластика? если уж сравнивать, то давайте с цифрами ;)
какое-то присутствует, а вот гелькоута не видно. Насчет толщины пластика - ориентируюсь по назначению лодки (слалом) и заявленном весе в 8кг. Если бы мы делали слаломный каяк - тоже взяли бы пластик тоньше. А вот в Хамар-Дабане пластик наверное толще (вес его не знаю). Насчет корректности сравнения Хамар Дабана с Аделаидой - Паша правильно сказал.
Найти отличия от Аделаиды предоставляю в качестве самостоятельного упражнения.
(Вообще странно, когда человек, заинтересовавшийся каяками-двойками - эти отличия в упор не видит или не хочет видеть)
Nataska_s_k писал(а):Mikle писал(а):1) детям на них комфортно, а начинающим взрослым - будет тесно,
Миша, тебе, как человеку, изучившему сайты продавцов /производителей каяков, должно быть известно, что для каждой лодки есть линейка размеров, а не единственный универсальный экземпляр.
Это так, но слаломный каяк заточен под слалом, а не на катания по большой открытой воде, тем более походы по ней. Со всеми вытекающими отсюда (объем = минимально необходимый
для слалома).
Можно ли на горных лыжах для слалома идти фрирайд или трассу скоростного спуска?
Так и здесь.
Nataska_s_k писал(а):
ремонт возможен, в том числе без использования специализированных мастерских.
Ремонт стеклопластика всегда возможен, вопрос только в частоте такого ремонта.
Nataska_s_k писал(а):
такая задача не стоит, но Волгу пересекали и на коротеньких родейниках (длина лодки менее 2 м)
Можно на чем угодно пересечь, вопрос в
целесообразности выбора человеком, живущим на Волге - в качестве первого судна - лодки, для Волги не предназначенной, а предназначенной совсем для других целей.
Ты тоже считаешь, что разница в 10 т.р. для лодки, которой можно пользоваться много лет - это решающий критерий, перевешивающий все остальные?
(Странно, все так считают, но судя по нашим дорогам, большинство авто - явно за 200т.р. и выше, а ведь казалось бы, при таких рассуждениях должно быть как в Индии - максимально дешевые тачки или вообще рикши).
Nataska_s_k писал(а):
Mikle писал(а):5) малый внутренний объем и нет отсеков плавучести - небезопасно на большой воде!
для этой цели используются надувные емкости непотопляемости, носовые и кормовые.
Объем слаломной лодки - минимален, да, туда можно засунуть емкости, но только чтобы сама лодка не утонула, ни о каких 100л плавучести, как на Иргизе (
достаточных чтобы а) держать лодку на плаву вместе с каякером и б) чтобы в лодке был минимум воды и ее легко можно было бы поставить на ровный киль) - не будет и речи, а если в тесный слаломный каяк вы попытаетесь еще и свои вещи запихнуть (с трудом представляю, как вам это удастся) - наверное вам будет очень "удобно".
Сергий писал(а):дело не в назначении, а в цене
думаешь если самбот сделает лодку такого же назначения цена будет такая же?)?)))
Те, для кого весь мир каякинга сосредоточен вокруг ультра-низких цен - наверное каякингом вообще вряд ли будут заниматься. (Задумайтесь над тем,
снимают ли люди, увлеченные фотографией - максимально дешевыми мыльницами? Если нет, то почему? Сколько стоит нормальная зеркалка с нормальным объективом?)
Цена на лодку такого же назначения, из таких же материалов, и такого же исполнения - разумеется в исполнении КБ Самбот будет примерно такая же. Чудес не бывает, законы экономики для всех едины. Единственный способ сбросить цены на некоторый класс лодок - вложения в технологии. Или забить на качество, кому что ближе.
