Re: Заброшенный аэродром на Самарской Луке
Добавлено: 2009-апр-07 22:59
Серег, в войну устройство грунтовых аэродромов на пашнях было нормой.
Почитай ;)
Почитай ;)
Спортивно-туристический клуб "ВелоСамара"
http://velosamara.ru/forum/
До линии фронта было не менее 700 кмPutnik писал(а):"Танк" - понятие растяжимое в плане размеров.
А когда закончились явные движения по организации обороны на Луке? Почему там не развертывали более серьёзные комплексы ПВО? Более серьёзные укрепления?
[url=http://www.pseudology.org/GULAG/Glava08.htm]ГУЛАГ [/url] писал(а): На основании постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 24 марта (1941) и приказа НКВД № 00328 от 27 марта о строительстве аэродромов для ВВС Красной Армии в составе НКВД было организовано Главное управление аэродромного строительства (ГУАС), начальником которого был назначен бывший начальник ГУШОСДОР НКВД военный инженер 1 ранга В. Т. Федоров. По штату ГУАС первоначально числилось 278 человек, но с началом войны его ужали (к 29 декабря) до 120 человек. 22 марта постановлением СНК № 648 новым заместителем наркома внутренних дел СССР был назначен Л. Б. Сафразьян, ранее начальник Главвоенстроя при СНК СССР. Теперь на него возлагалось наблюдение за работой ГУАС, который разместился по адресу: ул. Куйбышева, дом 8. Отметим также, что приказом № 00343 от 3 апреля строительство аэродромов для ВВС поручалось также ГУЛЖДС НКВД.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/96/09.htm писал(а):Полки, на вооружении которых стояли истребители Ла-5
...
862 ИАП (141 ИАД ПВО)
Как мы видели выше, 802 иап входил в 141 иад ПВО Куйбышевского дивизионного района.http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/148/06.htm писал(а):Истребительные полки ВВС Красной Армии, на вооружении которых в 1941 -45 гг состояли истребители, поставляемые по "ленд-лизу":
...
"Харрикейн" - ... 802 ИАП
...
"Киттихаук" - ... 802 ИАП
"Спитфайр" IX - ... 802 ИАП
268-й истребительный Краснознаменный авиационный полк ПВО писал(а):В 1943 г. полк был перевооружен истребителями P-40 "Киттихаук" .
В августе 1943 г. передан в систему ПВО и вошел в состав 141 иад ПВО Восточного фронта ПВО.
862-й истребительный авиационный полк писал(а):Летом 1943 г. на вооружение получил самолеты "Харрикейн" .
В июле 1943 г. переведен в состав ПВО.
27 самолетов.Постановление № ГКО-3660сс от 29 июня 1943 г. писал(а):III. Куйбышевский дивизионный район ПВО
1. Зенитно-артиллерийских полков среднего калибра - 5
2. Отдельных зенитно-артиллерийских дивизионов среднего калибра - 5
3. Полков МЗА - 5
4. Отдельных дивизионов МЗА - 2
5. Пулеметных полков - 2
6. Отдельных зенитно-пулеметных батальонов - 4
7. Прожекторных полков - 1
8. Отдельных отрядов аэростатов заграждения - 1
9. Отдельных батальонов ВНОС - 2
10. Отдельных батарей СОН-2 - 3
11. Истребительных авиадивизий - 1
12. Батальонов аэродромного обслуживания - 1
Итого по району:
- орудий среднего калибра - 199
- орудий МЗА - 108
- зенитных пулеметов - 209
- зенитных прожекторов - 50
- аэростатов заграждения (по лебедкам) - 27
- самолетов-истребителей (исправных) - 27


и еще - http://www.allaces.ru/p/episode.php?id=94, http://zhurnal.lib.ru/k/koshkin_a/20.shtml , http://militera.lib.ru/db/koltsov_me/07.html.ЩИТ НАД МОСКВОЙ писал(а):Иногда сооружали ложные цели грандиозных размеров, хорошо прикрытые зенитной артиллерией. К ним относятся дублеры заводов и аэродромы-призраки. В 5 километрах от Тушинского аэродрома был сооружен ложный аэродром с ангарами, макетами аэродромных сооружений, макетами "яков" и "мигов". На ложные объекты было сброшено 156 осветительных бомб, 687 фугасных и много (возможно, десятки тысяч) зажигательных. Это составило примерно треть от всех сброшенных бомб.

Я об этом писал вот в этом сообщении текущей темыWandering Spirit писал(а):Ссылку не дам, но позавчера прочел, что единственный воздушный бой в области был в районе Сызрани - залетел немецкий разведчик, было поднято 3 истребителя, двоих сбили , третий истребитель протаранил немца, наш пилот погиб во время тарана.
Ну, не скажи ;)Wandering Spirit писал(а):Ээээ, верить Резуну - себя не уважать...-)))
Не знаю как делались ложные аэродромы, но сомневаюсь что но сохранился бы до наших дней.Honzales писал(а): Так что "читаемость" нашего - в пользу того, что он "ложный". Или глубоко тыловой и редко используемый.