ВелоСамара

Опель мерива
багажник на крышу в штатные места
велобагажники из актиса по 600р
перевозил только на небольшие(до50 км ) расстояния, проблем не было.
В салон тоже лезут, но это ИМХО-гемор( грязь, раскладывать-складывать сиденья, снимать колеса, да и народ с собой не посадишь).

спасибо всем за участие в опросе!

Иследование провел=))) Теперь будем ждать какую-нибудь новую супер-штуковину-приспособление =)))))

aleksol писал(а):Honzales, спасибо за поправку в опросе, ценная информация!

rededa, баловство или нет, судить не мне, но в дальнюю поездку (начиная маршрутом Тольятти - Самара, те же соревнования), думаю, лучше взять велосипед с собой, чем на велосипеде с собой...

Салон в качестве места для перевозки велосипеда скорее экстренная мера. Все же в путешествиях разумнее перевозить его вне автомобиля, а место в багажнике занять не менее/более необходимым грузом. Если принимать во внимание расход бензина, то здесь два варианта: брать вел и доплатить за бензин, либо не брать вел вовсе. Для каждого из нас ответ на этот вопрос по-своему очевиден.

knee, спасибо за беспокойство, лично я свои предпочтения определить смогу! Данный опрос является своего рода маркетинговым исследованием.

Все правильно. На крыше вожу 2 велосипеда, кронштейны Thule ProRide, все замечательно. Ничего не пачкается, легко снимается, если надо оба крепления вместе с поперечиной можно снять за 1 минуту. Салон чистый у автомобиля.
В общем место велику снаружи.

ваз 2109, вожу 2 велика в багажнике, релингов и багажника на крыше нету, фаркоп есть, но ни разу не юзался, при грамотной компоновки два вела со снятыми колесами и развернутыми в одну плоскость руль+вилка вмещаются в багажник не раскладывая заднее сиденье, в салоне остается три места и место под багаж.
к размещению великов на крыше (особенно на дальняк) отношусь с опаской, особенно не хочется с ними попасть под дождичек

Proff писал(а):ИМХО лучше всего в салоне/багажнике, особенно когда заднее сидение раскладывается как 2/3 на 1/3 как на Калине.

вот очень согласен с этим). вожу на калине (хэтч) 2 вела в салоне. складываю 1/3 заднего сиденья, кладу 2 велика и еще 3-4х человек

Раньше в Пиканте в салоне возила. Складывала задние сиденья.
На новую машину планирую багажник на пятую дверь (хетч).
А может и на крышу...чтоб лыжи тоже можно было возить..

Desa писал(а): к размещению великов на крыше (особенно на дальняк) отношусь с опаской, особенно не хочется с ними попасть под дождичек

ну попадешь под дождь, и чего будет?

Для большинства главный вопрос встает "Цена вопроса"
1. Крепления на пятую дверь... жалко машинку, те крепления что выпускаются имеют слишком ненадежную конструкцию, пот имеющуюся дверь ты ее точно не подгонешь, а значит "тереть" будет... и потом будет уже мучително больно за новую машинку. Ну и еще один гвоздь в крушку гроба таких креплений- невозможность попасть в багажник и малое колво велов можно поставить.
2. Фаркоп - на мой взгляд самое идеальное, особенно для тех у кого он уже есть. Мне же придется на свой пассат ставить фаркоп за 6 тыс... ну прям совсем не бюджетно, учитывая что еще и сам багажник нужен да и не простой, а с замками иначе низковесящие велы сопрут пока будешь стоять на светофоре :))) Как вариант для тех кто покупает новый авто, многие машины уже имеют встроенный багажник в заднем бампере с замками ;)
3. Самый демократичный и самый распространенный, продемонстрирован на авто Гарфилда. Мне чтоы сдлать такойже нужно, 2 поперечины (2500р) + багажник (750р). На практике можно поставить 4 вела(2 направлены вперед - 2 назад). Опятьже чтобы их снять(украсть) нужно "попотеть", а вот чтобы снять самому свой вел у меня уходило минуты 2 и минуты 3 чтобы поставить.
Итог: Самый экономически оправданный практичный это Крыша, и недорого и для лыж приспособить можно.

P.S. Для тех кто будет кидать камни что мол парусность дикая, машину кренить начнет... Нечего гонять на машине с велами, в рай еще могут и не взять...
P.P.S. А сам я голосовал за фаркоп, при наличии лишних денег это лучший вариант.

Andrey писал(а):

Desa писал(а): к размещению великов на крыше (особенно на дальняк) отношусь с опаской, особенно не хочется с ними попасть под дождичек

ну попадешь под дождь, и чего будет?

дороги грязные, и вся грязь потом на веле и в узлах трансмиссии вместе с песком.

Desa писал(а):

Andrey писал(а):

Desa писал(а): к размещению великов на крыше (особенно на дальняк) отношусь с опаской, особенно не хочется с ними попасть под дождичек

ну попадешь под дождь, и чего будет?

дороги грязные, и вся грязь потом на веле и в узлах трансмиссии вместе с песком.

Что-то не припомню грязной крыши у машины после дождя.

Top Ice писал(а): Что-то не припомню грязной крыши у машины после дождя.

Это его замечание значительно больше касается крепления сзади на фаркоп, чем на крышу...
Вот сзади в дождливую погоду они точно будут все в грязи.

из жигулевска ехали на ваз 2105, 4 человека и 4 дх вела. все в салоне уместились

King.Drop писал(а):из жигулевска ехали на ваз 2105, 4 человека и 4 дх вела. все в салоне уместились

В багажник классики лезет максимум 2 велика со снятыми колесами. Значит сзади у вас было два человека и два велика. Это физически возможно, но резко лучше не тормозить а то шея между спиц застрянет...

1. Шевроле нива
2. Купил багажник (дуги) в автокрепеже. Там же приспособу для
перевозки велов.
3. Нет.
4. 2ва но скоро сын подрастет.
5. Багажник купил за 2700р, приспособу для велов по 700р.
6. На высоких машинках велы смотрятся забавно. Со свими 1,9м приходится тянуться что бы на раме упоры закрепить. Хотя роде все надежно.

Если кто будет покупать дуги на шниву, могу посоветовать какие не надо брать. При покупке прокололся но в принципе терпимо - надежно и просто, смотрится отстойной.

Andrey писал(а):

Top Ice писал(а): Что-то не припомню грязной крыши у машины после дождя.

Это его замечание значительно больше касается крепления сзади на фаркоп, чем на крышу...
Вот сзади в дождливую погоду они точно будут все в грязи.

ну вы и умники ))
грязными будут все детали, которые дают сопротивление встречному потоку.

крыша сама по себе сопротивления практически не оказывает, она параллельно потоку расположена.

Desa писал(а):

Andrey писал(а):

Top Ice писал(а): Что-то не припомню грязной крыши у машины после дождя.

Это его замечание значительно больше касается крепления сзади на фаркоп, чем на крышу...
Вот сзади в дождливую погоду они точно будут все в грязи.

ну вы и умники ))
грязными будут все детали, которые дают сопротивление встречному потоку.

крыша сама по себе сопротивления практически не оказывает, она параллельно потоку расположена.

Возил на крыше в дождь два велосипеда. Они почему-то не испачкались, я бы даже сказал отмылись. Может потому что грязь поднимается завихрениями после них, но на такую высоту ее просто не закидывает. В салоне не нравиться возить, даже если грязи нет - пыль, песок и прочее - все сиденья оботрешь. По поводу устойчивости машины, да ничего особо страшного нет, если велосипеды на крыше, уж не такая там парусность, чтобы сдувало, да и расход растёт столь незаметно, что можно списать на погрешность. Гораздо сильнее на расход влияеет скорость движения, а не факт велосипедов на крыше. Так что, на мой взгляд, на крыше самый безпроблемный способ перевозки для легкового автомобиля.

Vitus2008 писал(а):По поводу устойчивости машины, да ничего особо страшного нет, если велосипеды на крыше, уж не такая там парусность, чтобы сдувало, да и расход растёт столь незаметно, что можно списать на погрешность. Гораздо сильнее на расход влияеет скорость движения, а не факт велосипедов на крыше.

Ответ неверный.

На расход топлива влияет сила аэродинамического сопротивления автомобиля, которая, в свою очередь, зависит от скорости набегающего потока воздуха и коэффициента лобового сопротивления автомобиля.
На последний и оказывает влияние велосипед на крыше - помимо сопротивления, создаваемого самим велосипедом, сильно влияет еще смена вида обтекания крыши - велосипед вызывает срыв потока, и обтекание крыши из ламинарного становится турбулентным, что также вносит свой вклад в увеличение сопротивления.

Так что вклад велосипедов на крыше в увеличение расхода будет расти непропорционально с увеличением скорости.
При скорости в 60 км/час это не так заметно, но сопротивление растет пропорционально квадрату скорости.

Ламинарный характер обтекания крыши потоком воздуха является причиной того, что крыша остается чистой (в отличие от задней двери универсалов - там турбулентные завихрения создают зону пониженного давления, куда просто "засасывает" всю грязь с дороги).

Касаемо перевозки на крыше для меня лично играет роль еще тот факт, что на высокий автомобиль грузить/снимать велосипед в одиночку очень неудобно.

проблема грязи на дороге, про которую я говорил выше, особенно при езде на дальняк, в основном возникает не из-за завихрения воздушного потока за собственным автомобилем, а из-за завихрений ВП, вызванных впереди идущим транспортом.
еще одна проблема: это насекомые, которые облепят всю, встречную потоку, поверхность велосипеда своими жирными тушками.
в общем решать каждому самостоятельно, я же указал на причины, из-за которых я не собираюсь возить велики на крыше =))
и еще, учите аэродинамику ;)

Там встречная поверхность - не больше носового платка по площади....все лето на крыше возил и даже не помню чтобы они загрязнялись...

основные причины по которой я их вожу на крыше:
- жалко пачкать и уродовать салон авто, сам велик не особо жалко.
- нужно полностью все место в машине для людей и вещей, а не только то, что останется от велосипедов
- удобство перевозки (ничего не надо снимать, просто взял, поднял, поставил, закрепил).
- 2 велосипеда за раз бывает нужно возить
основные минусы:
- больше расход (хотя если ехать не больше 80 то это практически незаметно)
- увеличивается верхний габарит (смотрите за низкими ветвями и т.д.)
- ну и дополнительных денег крепления и поперечины стоят, их нужно ставить, снимать, где-то хранить.
С минусами миримся, плюсам радуемся.

Да, авто Peugeot 308SW (универсал с рейлингами)