ВелоСамара

romis писал(а):ПИК-99 вот такие делает: ВЕЛОФОТОБОКС НА РУЛЬ "ТРЕК-5" У них есть доставка по России.

У моей объём такой же, но она удобней.
1. Откидывается крышка со стороны седока, сразу видно аппарат, можно доставать и прятать на ходу.
2. есть ещё боковые карманы, и в самой крышке.
3. в крепление к рулю спользуется стальной тросик, который несёт основную нагрузку и не даёт сумке сползать.
4. Она легко снимается, кронштейн остаётся на руле.

delfin писал(а):А я как-то находил специальные фото-рюкзаки для веломаньяков, НО в Россию их не возят, это факт.

почему не возят...вот отличный рюкзак
Мечтаю кстати приобрести.

вот еще немало вариантов:

Рюкзаки красивые спору нет
но опять не велосепедные - читайте выше как всё это можно в фарш в таких рюкзаках превратить

Ну при отсутствии некоторого серого вещества в организме, можно и себя в фарш превратить!
Не только технику!
Без обид!!!!

А вот последний вариант рюкзака очень даже близок к велосипедному.

хорошо наверное быть человеком который знает всё наперёд и управляет всеми процессами на земле ]:->
только рюкзак тогда тебе зачем
а вот на нас простых людей зачастую воздействуют различные внешние не подвластные нам факторы

fignya писал(а):Ну при отсутствии некоторого серого вещества в организме, можно и себя в фарш превратить!
Не только технику!
Без обид!!!!

А вот последний вариант рюкзака очень даже близок к велосипедному.

Как говорится - от тюрьмы и от сумы не зарекайся.
Конечно безбашенные падают чаще, но бывает всякое.

Мои 5 копеек (и 15 лет активной фотожизни и эксплуатации всякоразной фототехники).

Не надо вешать фототехнику на руль. Исключение - аккуратная медленная езда по гладкому асфальту при идеальной вилке. Фотоаппаратура, особенно современная цифиря и, совсем особенно, оптика, очень боится не ударов, а вибраций. 50 км по раздолбанному асфальту приносят вреда вашему аппарату много больше чем единичное падение в кофре на землю. Кофры прекрасно трясутся и замечательно трясут то что в них. Вибрационные нагрузки на руле достигают 5g, частота любая, вплоть до 50Гц. У некоторых даже руки немеют, как после перфоратора промышленного - а вы фот килобаксовый туда вешаете. Видел я развинченные объективы, расстроенный автофокус и много всяких таких невкусностей, что не приведи Господи. И это не удары. Это вибрация.

Мой совет - для более-менее приличной техники ТОЛЬКО рюкзак. Хочешь снимать на ходу и не лазить каждый раз в шмотник за зеркалкой чтоб заснять птичкобелкозакат - купи мыльницу за 100 долл и вози в кармане.

2 kudessnik
дали серьёзный повод задуматься...)
кстати уже попробовал так, зеркалка в рюкзаке, мыльница в кармане - интересные моменты упущены не были...))

alexandr56 писал(а):

fignya писал(а):Ну при отсутствии некоторого серого вещества в организме, можно и себя в фарш превратить!
Не только технику!
Без обид!!!!

А вот последний вариант рюкзака очень даже близок к велосипедному.

Как говорится - от тюрьмы и от сумы не зарекайся.
Конечно безбашенные падают чаще, но бывает всякое.

НУ, ёёёёё, и дабавить нечего, все верно сказал.

kudessnik писал(а):Мои 5 копеек (и 15 лет активной фотожизни и эксплуатации всякоразной фототехники).

Не надо вешать фототехнику на руль. Исключение - аккуратная медленная езда по гладкому асфальту при идеальной вилке. Фотоаппаратура, особенно современная цифиря и, совсем особенно, оптика, очень боится не ударов, а вибраций. 50 км по раздолбанному асфальту приносят вреда вашему аппарату много больше чем единичное падение в кофре на землю. Кофры прекрасно трясутся и замечательно трясут то что в них. Вибрационные нагрузки на руле достигают 5g, частота любая, вплоть до 50Гц. У некоторых даже руки немеют, как после перфоратора промышленного - а вы фот килобаксовый туда вешаете. Видел я развинченные объективы, расстроенный автофокус и много всяких таких невкусностей, что не приведи Господи. И это не удары. Это вибрация.

Мой совет - для более-менее приличной техники ТОЛЬКО рюкзак. Хочешь снимать на ходу и не лазить каждый раз в шмотник за зеркалкой чтоб заснять птичкобелкозакат - купи мыльницу за 100 долл и вози в кармане.

Страшные вещи какие, 5 же, 50 Герц. При 1 же я вешу 100кг, при 5 жо соответственно буду весить 500 кг. Да ни какие мышцы спины и рук не выдержат, да и кости, рухнешь на руль, да и руль, и колёса и всё остальное разплющится, развалится. 50 Герц - человек уже не видит колебаний 20 Гц, не говоря о 50. В кино смена кадров 24 в сек. В ТВ 25. Кто это такие данные намерял интересно, а главное чем? Или это из серии наукообразных страшилок.
Почти год вожу зеркалку на руле, и по Ширяевскому, и на Жиг. хребёт, и по другим расколбасам, и ничего. Единственный минус - не вижу края переднего колеса. Приходится, когда сидишь у кого то на колесе, отодвигаться насколько дальше, при встречном ветре. И на козьей тропе есть место, где между корнем и скосом сантимов 8-10. Без сумки проскакивал, особенно когда разгонишся, чтоб не вилять, а с сумкой страшно, вдруг промахнёшся. Ещё небольшой минус - руль легко сворачивается набок, когда стоишь. И на небольших скоростях, когда гироскоп ещё не совсем раскрутился, хотя бы одной рукой руль надо держать. Ну на марафон или, что то похожее, конечно сумку брать не стоит, как впрочем и рюкзак. Там всё будет: и 5 же, и 50 Гц, и глаза на лоб, с язык на плечо.

Александр, цифры не от балды. Тело ваше никто ускорять не будет - просто многие не принимают во внимание удары руля по рукам, ибо привыкли. При езде руль зачастую вибрирует похлеще отбойного молотка, причем разнонаправленно. То что пропускает среднестатистическая вилка + то что передает рама с задней оси на хорошем грейдере и есть те цифры. Конкретно руль никто, наверное, не мерял, а вот по пневмоинструменту информации вагон. Мы с вами уже как-то немного спорили по этому вопросу и сошлись на том, что транспортировать или нет камеру с оптикой на руле, это сугубо личные предпочтения и вопрос отношения к точной технике. Я рассуждаю так оттого, что эту и подобную ей фигню чинил 6 лет кряду, и лучше перебдеть, чем недобдеть. Возите на руле, а я в этой лотерее не участвую. Мне нужна заведомо работающая техника.

alexandr56 писал(а):Страшные вещи какие, 5 же, 50 Герц. При 1 же я вешу 100кг, при 5 жо соответственно буду весить 500 кг. Да ни какие мышцы спины и рук не выдержат, да и кости, рухнешь на руль, да и руль, и колёса и всё остальное разплющится, развалится. 50 Герц - человек уже не видит колебаний 20 Гц, не говоря о 50. В кино смена кадров 24 в сек. В ТВ 25. Кто это такие данные намерял интересно, а главное чем? Или это из серии наукообразных страшилок.

Вы не совсем правы в данном вопросе. Все дело в времени действия данных ускорений и "гашении" вибраций тканями организма. Не совсем понятно также, какое отношение имеет то, что мы видим к вибрации.

Wandering Spirit писал(а):[

Не совсем понятно также, какое отношение имеет то, что мы видим к вибрации.

Я просто хотел сказать, что 50 Гц. это многовато. Для этого привёл сравнения. По моим субъективным ощущениям вибрация на руле не более 10Гц. Но не в этом дело. Не спорю, любая (и 10Гц.) вибрация может повредить механизм, а может и не повредить. И где эта грань? В принципе вибрации кругом, из них состоит наш мир. Сегодня утром катался по набережной. И в первые в жизни присутствовал на залпе батареи 100-120мм. орудий, (6 пушек). Метров 30 до них было. Они как шарахнули. У меня от ударной волны чуть завтрак наружу не выпрыгнул .
Рядом парень фотографировал (зеркалка Самсунг кажется). Я шучу: "Зеркало ещё прыгает". Прыгает - отвечает. Кстати, кроме вилки, сама сумка неплохо амортизирует. Так, что как в песенке поётся: " ...если у Вас нету тёти, то Вам её не потерять." Конечно дома на полочке аппарат будет целее. На ул. Куйбышева есть фотомагазин. Там полки забиты старыми фотоаппаратами, некоторые в идеальном состоянии, как только, что с конвеера. Хозяин давно уже в Миру Ином , а аппарат, который он берёг и лелеял, сияет на полке непотёртым хромом, и никому не нужен.

Вот чесслово, к пленочной аппаратуре я почему-то отношусь менее щепетильно. Наверное, оттого, что она просто лучше сделана? Кстати, в сети можно найти данные испытаний на разные модели камер. Наверняка такая инфа есть. Александр, у вас какая камера?

kudessnik писал(а):Вот чесслово, к пленочной аппаратуре я почему-то отношусь менее щепетильно. Наверное, оттого, что она просто лучше сделана? Кстати, в сети можно найти данные испытаний на разные модели камер. Наверняка такая инфа есть. Александр, у вас какая камера?

Ну если это интересно. Принципиально не покупаю дорогие модели. Плёночных было (да и есть) пара Никонов Ф-50. Цифровой - (Никон Д-50).
Объективов (Никкоров) 7-8 где то. Снимал им много. Ронял не нарочно. Аппарат выдержал, кроме одного из объективов. Ну ещё много всего. Ведь фотоаппарат в фотографии далеко не самый важный (главный) инструмент.

p.s. Любопытный кампакт есть (Олимпус мью-790). Снимает и снимать им хреново, но зато под воду с ним можно, и гарантированно ронять с высоты до 1,5м.