ВелоСамара

Скиталец писал(а):Веломобиль в пробках ездит замечательно, не хуже, чем велосипед (а если база трёхколёсная - то даже лучше).

Это голословное утверждение: я на веле могу проехать между стоящими в пробке машинами, даже если между ними 40-50 см. Габариты веломобиля все-таки больше и он менее маневренный. Если на веле можно проехать и "впритирку" (чуть что - сразу ногу на землю и вел на руках - достаточно и 20 см, чтобы проскользнуть), то веломобиль могут затереть -и хрен его выдернешь потом.

Скиталец писал(а): А чтобы держать скорость 40 км/ч вполне достаточно самого простого веломобиля с "лежачей" посадкой (об этом пишут на той страничке, ссылку на которую я привёл). Тот веломобиль, что на рисунке 6, сконструирован для того, чтобы ехать со скоростью быстрее 100 км/ч.

Я имею в виду не рекорды, а крейсерскую скорость. Уверен, что самопальные конструкции с этого сайта а-ля передача "очумелые ручки" - если и выиграют у хорошего вела в крейсерской скорости, то очень незначительно, имея в виду их больший вес и техническое несовершенство. Особенно на подъемах это скажется. Крейсерскую 35-40 (в штиль и по прямой хорошей дороге) за городом можно и на хорошем веле держать, например на моем циклокроссере. Веломобиль с Рис. 6 - возможно даст крейсерскую в 50.

Скиталец писал(а):

Mikle писал(а):Крылья можно сделать съемными - в этом случае лодка превращается в обычный каяк.

Проблему причаливания/отхода от берега это не решает. И, думаю, тут однозначно катамаранная схема должна быть - больше устойчивость, меньше проблем с креплением крыла (оно ведь довольно широкое, метра полтора минимум будет) А тримаран - сложен в исполнении да и сопротивление большое.

Возможно (хотя и не гарантировано) можно будет сделать крылья убирающимися - тогда проблема решиться. Катамаранная схема - вполне вероятно. Возможно стоило бы сначала сделать гребной катамаран, а потом уже его на крылья ставить..

Скиталец писал(а): Существуют же мускулолёты,

-чисто демонстрационная вещь, рассчитанная на хороших спортсменов-велосипедистов, совершенно непригодная для путешествий, тем более с грузом.

Скиталец писал(а): кайты, дельтапланы и прочие аппараты, которые требуют специальной подготовки для их использования?

Здесь спец-подготовка заключается не в повышении физических возможностей человеческого организма, а в специальных технических навыках. Скажем, чтобы водить машину - нужны спец. навыки, но умеющие водить от не умеющих водить - не отличаются по выносливости и физ. силе. Лодка может применяться в туризме и путешествиях только если она не требует усилий более 100-150 Вт в крейсерском режиме. Т.е. все должно быть рассчитано на физические кондиции среднего человека, а не олимпийского чемпиона на длинных дистанциях.

Скиталец писал(а): Кстати, двухместный вариант позволит снизить нагрузку (так же, как в случае 2-3 местной байдарки по сравнению с одноместным каяком).

В каком-то смысле это иллюзия: 2 гребец может оказаться, например, физически не очень крепкой девушкой или просто вдруг почувствовать недомогание. Поскольку и 1 гребец может вдруг оказаться не в форме или оказаться в условиях, когда крылья практически неприменимы (волнение и ветер) - это означает, что на лодке для путешествий и туризма крылья должны ставиться и убираться, не вылезая из кокпита, а лодка должна иметь возможность передвигаться и без крыльев.

471833196 писал(а):а вот про это кто нибудь знает что? :)
смотреть с 1:00
и 1:45
[youtube][/youtube]

Мобильный водомет, шумный и неэкономичный

Mikle писал(а):Это голословное утверждение: я на веле могу проехать между стоящими в пробке машинами, даже если между ними 40-50 см.

Я езжу на веле в пробках и прекрасно представляю все его преимущества/недостатки. 1) Руль находится на уровне зеркал легковых автомобилей, что съедает по 15 сантиметров с каждой стороны. 2) Велосипед подвержен "качаниям" из стороны в сторону, что представляет определённую опасность при манёврах. 3) Скорость велосипеда существенно ниже, чем у веломобиля, с машинами он конкурировать не может. Веломобиль этих недостатков лишён, что даёт преимущества.

Mikle писал(а):Я имею в виду не рекорды, а крейсерскую скорость. Уверен, что самопальные конструкции с этого сайта а-ля передача "очумелые ручки" - если и выиграют у хорошего вела в крейсерской скорости, то очень незначительно, имея в виду их больший вес и техническое несовершенство. Особенно на подъемах это скажется. Крейсерскую 35-40 (в штиль и по прямой хорошей дороге) за городом можно и на хорошем веле держать, например на моем циклокроссере. Веломобиль с Рис. 6 - возможно даст крейсерскую в 50.

Смотрим видео с крейсерской 50-60 и обгонами на 75 км/ч (на) на московских улицах и пытаемся повторить это на любом велосипеде - хоть циклокроссе, хоть шоссейнике. На 14-й минуте - проезд между рядами, но тут ничего особенного нет. На видео с пробками, увы, ссылку не нашёл.

Mikle писал(а):

Скиталец писал(а):Существуют же мускулолёты,

-чисто демонстрационная вещь, рассчитанная на хороших спортсменов-велосипедистов, совершенно непригодная для путешествий, тем более с грузом.

Хорошие спортсмены способны летать на них 2-3 часа, покрывая значительные расстояния. Обычные люди - 10-15 минут.

Скиталец писал(а):

Mikle писал(а):Это голословное утверждение: я на веле могу проехать между стоящими в пробке машинами, даже если между ними 40-50 см.

Я езжу на веле в пробках и прекрасно представляю все его преимущества/недостатки. 1) Руль находится на уровне зеркал легковых автомобилей, что съедает по 15 сантиметров с каждой стороны. 2) Велосипед подвержен "качаниям" из стороны в сторону, что представляет определённую опасность при манёврах. 3) Скорость велосипеда существенно ниже, чем у веломобиля, с машинами он конкурировать не может. Веломобиль этих недостатков лишён, что даёт преимущества.

Mikle писал(а):Я имею в виду не рекорды, а крейсерскую скорость. Уверен, что самопальные конструкции с этого сайта а-ля передача "очумелые ручки" - если и выиграют у хорошего вела в крейсерской скорости, то очень незначительно, имея в виду их больший вес и техническое несовершенство. Особенно на подъемах это скажется. Крейсерскую 35-40 (в штиль и по прямой хорошей дороге) за городом можно и на хорошем веле держать, например на моем циклокроссере. Веломобиль с Рис. 6 - возможно даст крейсерскую в 50.

Смотрим видео с крейсерской 50-60 и обгонами на 75 км/ч (на) на московских улицах и пытаемся повторить это на любом велосипеде - хоть циклокроссе, хоть шоссейнике. На 14-й минуте - проезд между рядами, но тут ничего особенного нет. На то видео с пробками, о котором говорил, увы, ссылку не нашёл. Только вот:
[youtube][/youtube]

Mikle писал(а):

Скиталец писал(а):Существуют же мускулолёты,

-чисто демонстрационная вещь, рассчитанная на хороших спортсменов-велосипедистов, совершенно непригодная для путешествий, тем более с грузом.

Хорошие спортсмены способны летать на них 2-3 часа, покрывая значительные расстояния. Обычные люди - 10-15 минут.

P.S. Вот тут много написано про веломобили, в том числе:

За границей, собственно говоря, веломобилем (velomobile) считаются именно корпусные, полнообтекаемые веломобили. Это именно тот идеал, который описывается теоретическими вычислениями о возможностях мускулохода. В настоящее время уже существуют несколько фирм, производящих обтекаемые бытовые веломобили, например Quest или WAW. Характеристики этих машин похожи – крейсерская скорость около 50 км\ч, вес от 25-ти до 40-ка кг.

И ещё сайтик http://www.velomobile.org/

Скиталец писал(а): 1) Руль находится на уровне зеркал легковых автомобилей, что съедает по 15 сантиметров с каждой стороны. 2) Велосипед подвержен "качаниям" из стороны в сторону, что представляет определённую опасность при манёврах.

Качания мне не кажутся критичными, а габариты 3-колесного лигерада в любом случае больше поперечного размера руля вела. Кроме того, на лигераде человек гораздо менее заметен для авто, чем на веле, обзор у него хуже, а тормозной путь больше. Короче - езда на лигераде между 2 рядами стоящих в пробке машин - опаснее, чем на веле - велик риск попадания в ДТП.

Скиталец писал(а): 3) Скорость велосипеда существенно ниже, чем у веломобиля, с машинами он конкурировать не может. Веломобиль этих недостатков лишён, что даёт преимущества.

Да, у веломобиля скорость побольше, но цены на них пока сильно кусаются, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%BB%D1%8C
И даже при этих ценах то, что предлагают - кажется довольно неуклюжими конструкциями, по сравнению с велом. Вот тот самый, с Рис. 6 на http://www.velodreamer.com/sv.html - другое дело, но даже не стоит задумываться, за сколько его продают:)) Но есть еще один момент: не очень понятно, как поведет себя веломобиль в подъеме, учитывая, что в этом случае преимущество в аэродинамике несущественно, а масса больше, чем у вела.

Скиталец писал(а): Смотрим видео с крейсерской 50-60

На том видео вроде бы чел на лигераде едет большую часть времени с велосипедистом - скорость там никак не более 30-40

----------------- предлагаю вернуться к теме топика ---

Скиталец писал(а):

Mikle писал(а):

Скиталец писал(а):Существуют же мускулолёты,

-чисто демонстрационная вещь, рассчитанная на хороших спортсменов-велосипедистов, совершенно непригодная для путешествий, тем более с грузом.

Хорошие спортсмены способны летать на них 2-3 часа, покрывая значительные расстояния. Обычные люди - 10-15 минут.

Я собственно про это и говорил: 10-15 минут - хорошо для тренажера, но неприемлемо для лодки, предназначенной для походов по водоему, а не для покатушек вдоль пляжа, пусть даже и с ветерком. А в походе, пусть даже коротком, может быть и ветер, и волны, и усталость экипажа. представим себе: просто пересекли Волгу, посидели на берегу, а на обратной дороге ветерок с волнами поднялись. Что будем делать - эвакуатор вызывать? Я это к тому, что нужно отдавать отчет, что хочется построить - лодку, или спортивный снаряд. Если лодку - то 150 Вт должно быть достаточно для ее перемещения со скоростью хотя бы 5 км в час в любых погодных условиях, при которых можно и на байдарке перемещаться.

Mikle писал(а):Кроме того, на лигераде человек гораздо менее заметен для авто

Для этого устанавливается мачта с флагом впереди.

Mikle писал(а):а тормозной путь больше.

Это почему?

Mikle писал(а):Короче - езда на лигераде между 2 рядами стоящих в пробке машин - опаснее, чем на веле - велик риск попадания в ДТП.

Не убедил.

Mikle писал(а):

Скиталец писал(а):3) Скорость велосипеда существенно ниже, чем у веломобиля, с машинами он конкурировать не может. Веломобиль этих недостатков лишён, что даёт преимущества.

Да, у веломобиля скорость побольше, но цены на них пока сильно кусаются

Это вот к чему аргумент? Мы, вроде движение в пробке обсуждали?

Mikle писал(а):Но есть еще один момент: не очень понятно, как поведет себя веломобиль в подъеме, учитывая, что в этом случае преимущество в аэродинамике несущественно, а масса больше, чем у вела.

Это как раз понятно и на страничках, что я приводил описано: в подъёме скорость ниже, на спусках - значительно выше.

Вот, кстати, видео, позволяющее оценить манёвренность веломобля:
[youtube][/youtube]
1) 0:00-0:21 - разгон и спуск с проездом в узкие ворота. Оцените скорость на спуске и манёвр по вписыванию в метровую щель. Это к вопросу о "качаниях" велосипеда, а также о скорости и более стабильной траектории веломобиля.
2) 0:35-0:51 - скоростной съезд с горки по тропинке
3) 1:00-1:55 - движение по шоссе и обгон автобуса
4) 2:00-2:30 - прохождение поворота на скорости около 60 км/ч с креном 30-45 градусов.
5) 2:50 - крутой поворот
6) 3:50-4:00 - прыжок на бордюр и съезд по крутой грунтовой горке.
Конечно, велосипед чуть поманёвреннее, но не сильно.

Mikle писал(а):Я собственно про это и говорил: 10-15 минут - хорошо для тренажера, но неприемлемо для лодки

Я, собственно мускулолёт приводил лишь как пример-иллюстрацию, что возможности даже обычного человека не так уж и слабы.

Скиталец писал(а):Не убедил.

Я был бы рад, если не прав, т.к. мне самому нравится веломобиль, и даже задумался бы о приобретении такого, если бы не цена в стоимость нормального автомобиля. Однако факты убеждают, что скорее я прав в том, что веломобиль будет значительно больше тормозиться пробками, чем велосипед. Например, смотрим еще раз с 1:00 по 1:34 и видим, что веломобиль тормозит за автобусом на светофоре и далее теряет на этом не менее 20 сек, тогда как я на веле без сомнения юркнул бы между автобусом и машинами слева (для вела места там полно-гораздо больше, чем в пробках!) и не задержался бы на светофоре. Короче говоря, преимущества этой штуки в пробках - вызывают большие сомнения, хотя скорость в 75 км час по прямой конечно впечатляет.

Скиталец писал(а): в подъёме скорость ниже

Весь вопрос -насколько ниже скорость и сложнее подъем, например, что будет происходить на подъеме от Глинки до Управы и можно ли будет вообще заехать, например, на подъемчик от речного до пл Революции, особенно если с грузом?

-----------

Скиталец писал(а):что возможности даже обычного человека не так уж и слабы.

Особенно если за человеком, например, белый медведь гонится:)

По предмету: для реализации обсуждаемой лодки (именно как лодки, а не просто рекордно-демонстрационного тренажера) - проектирование+строительство опытного образца+доводка - как уже сказано, необходимы финансы, в несколько раз превышающие стоимость серийного изделия. Для одного человека это неподъемно, но несколько человек - могут осилить. Например, можно было бы сделать лодку, которая являлась бы собственностью Велосамары (или группы лиц, поддерживающих этот проект), содержалась бы на лодочной стоянке, скажем, на Вилоновском спуске (для небольшой лодки не берегу это недорого) и давалась бы покататься всем желающим из числа причастных к этому проекту.