ВелоСамара

И, к тому же, вот это самое "оптимальное расплющивание", обеспечивающее минимум сопротивления качению как раз бывает разное для разных по загрузке колес. И совсем не факт что для более загруженного колеса "расплющивание" не должно быть больше.

Снег,грязь,спуски,подъёмы,бордюры... Ещё не охватили езду с велоштанами по болоту!

ТС от валерьянки, уже плохо,наверное!

переводчик писал(а):Все равно мне кажется, что все это притянуто за уши. Нагрузка на колеса всегда разная. Сидишь в седле - одна, встал на педали - другая, трасса пошла вверх или вниз - третья и четвертая, развесовка всегда меняется. Заморачиваться с расчетами "оптимального" давления для постоянно меняющихся условий - да ну нафиг.

При обычной езде по городу часто на педали встаёте? Я 90% времени, наверное, жопой в седле сижу, на асфальте-то. Спуски/подъёмы городские тоже обычно не настолько круты, чтоб радикально менять развесовку, про КК-трассы не говорим.
Тут речь только об оптимизации под самый основной режим езды, ваще данная рекомендация вроде как велотуристами придумана.

Dark Templar писал(а):И, к тому же, вот это самое "оптимальное расплющивание", обеспечивающее минимум сопротивления качению как раз бывает разное для разных по загрузке колес. И совсем не факт что для более загруженного колеса "расплющивание" не должно быть больше.

По идее, для минимального сопротивления качению (точнее, для оптимального баланса между сопротивлением качению и другими характеристиками - амортизацией, сцеплением) как раз первична именно степень "расплющивания", т.е. конфигурация пятна контакта, от загрузки зависеть особо не должно. Не зря под тяжёлого райдера колёса сильнее качают, а под лёгкого слабее, чтоб "расплющивание" было примерно одинаковым.
Вот для разных моделей покрышек оптимал может быть разным, это да. Ну и для разных поверхностей, конечно. Поэтому данная рекомендация не догма, каждый по собственному опыту может вывести оптимальные именно для него, для его велосипеда и условий катания давления в колёсах.
Могу сказать, что в моём случае, например, принцип "спереди меньше" вполне себя оправдывает, загрузка вилки (вилка ригидная) небольшая, если вперёд дуть столько же, сколько назад, получается слишком "прыгуче" и на неровностях жестковато.

Merqury писал(а): По идее, для минимального сопротивления качению (точнее, для оптимального баланса между сопротивлением качению и другими характеристиками - амортизацией, сцеплением) как раз первична именно степень "расплющивания", т.е. конфигурация пятна контакта, от загрузки зависеть особо не должно. Не зря под тяжёлого райдера колёса сильнее качают, а под лёгкого слабее, чтоб "расплющивание" было примерно одинаковым.

Как минимум на снегу и песке это все легко может быть точно наоборот.

Возможно, скоро на форумах советовать будут заднее меньше переднего качать =)

Ну, на снегу и на песке общее давление желательно иметь поменьше. И спереди, и сзади большее "расплющивание" даёт меньшее давление на см2, не так проваливаешься. Не вижу каких-то особых причин при этом перекачивать переднее колесо (по песку и снегу ездить приходилось).

Не перекачивать переднее колесо а находить такое пятно контакта при котором сумма потерь при деформации покрышки и потерь за счет того что колесо проваливается минимальна. И пока нет никаких причин полагать что для переднего и заднего колеса при разной нагрузке обязательно одинаковое пятно контакта будет соответствовать этому условию. Конечно для покрышек 2.1" в вашем случае видимо не было смысла думать о потерях на деформацию, так сильно они проваливались что уменьшение давления еще не исчерпало себя и не стало работать во вред накату (как на асфальте). Но бывает и иначе, выше на укатанной горнолыжной трассе для покрышек 2.5" был приведен другой опыт. Я тоже, если еду на покрышках 2.35" по укатанному снегу то мне совершенно нет необходимости чтобы передняя покрышка расплющивалась до такого же пятна контакта как задняя. Нагрузка на нее меньше, пятно контакта чтобы она практически не углублялась в укатанный снег ей нужно меньшее и значит большее или такое же как в задней покрышке давление будет кстати - чтобы меньше энергии бессмысленно рассеивалось из-за гистерезиса в резине.

Вот представьте, если легкому номеру 205 на этом участке спустить как можно сильнее как вы предлагаете для снега и песка или до такого же пятна контакта как у тяжелого номера 109, как вы предлагаете для асфальта:
[spoiler][/spoiler]
Будет там минимальное сопротивление качению? Не факт =) Номеру 205 там скорее всего нужно меньшее чем у 109 пятно контакта чтобы минимизировать сумму потерь на деформацию покрышки и на заглубление колеса в снег. А у номера 109 сумма потерь будет минимизирована при большем пятне контакта т.к. она тяжелее и более качественно пытается провалиться и пока это не будет компенсировано увеличением пятна контакта до какого-то определенного, малого заглубления колеса это будет тормозить велик сильнее чем деформации покрышки. Логично? Это просто пример, но имея его перед глазами я не понимаю почему МТБ который ездит по разным покрытиям должен подчиняться теории об одинаковом пятне контакта обоих покрышек =)

С вашими примерами для специфических условий езды я не спорю.
Просто весь сыр-бор завязался с вопроса топикстартера, который собирается ездить на велосипеде по городу, т.е. преимущественно по асфальту.
Понятно, что различные "настройки" давления для разных поверхностей - это правильный подход. Когда едешь в лес по асфальту, можно вкачать побольше, чтоб "катило", а перед песчаным трейлом и подспустить, чтоб по сыпухе лучше шло. И нюансы "перед/зад" там могут быть специфические, допускаю.
Но начиналось всё с асфальтового комьютинга.

Собственно говоря, общий принцип накачки, в двух словах: давление должно быть не таким низким, чтоб существовал риск "пробиться" на встречающихся неровностях, но и не таким высоким, чтоб покрышка перестала "обрабатывать" микрорельеф поверхности и нормально сцепляться в поворотах. Всё остальное по вкусу/задачам.

переводчик писал(а):

Constantin писал(а):Забота о пятой точке.

В чем забота о пятой точке, если назад предлагаетсвя качать больше?

Я неправ, никакой заботы здесь, конечно, нет.

переводчик писал(а):что за мода качать разное давление назад-вперед?

Лично мне, просто лень качать. Назад 4 и вперёд 3,5. По-моему, 0,5 атмосферы разницы не играют.