ВелоСамара

Сергий, поделитесь ссылкой на предыдущую встречу, действительно посмотрю

почитайте тему про предыдущую встречу
там ссылок много разных, кусками там и криво выложено
да и саму тему тоже почитать лишним не будет за одно
правда самой маковки там конечно нет
но можешь в личках поспрашивать у участников
ибо тут "такое" писать никто не станет
хотя там и на аудио все прекрасно понятно

тема то в каком разделе за какой год

ещё один без секретаря не на что не способен
предположительно "экология"
ну и вообще то тут поиск есть

Сломай свой мозг, какой-то ).

Ой, везёт же вам Сергий, Вы смайлики вставлять умеете, завидую, Продвинутый, без секретаря в поиске как рыба в воде.
Ремонт у меня дома, по уши в шпаклёвке, нет времени темы шебуршить, в перекур сайт читаю. Просто предположил , что у Вас под рукой ссылки, чё такого. Ну нет так нет, вечером сам найду

всегда поражали люди которые считают что кто-то им тут что-то должен
я что вспомнил тем и поделился - нормальный человек сказал бы спасибо
это вот что за бред??????

Уважаемый "Сергий", а есть ли какие-нибудь прецеденты? Т.е. известны ли в России заповедники, у которых ЕСТЬ документация, которую Вы ищете, т.е. "приказы МПР РФ которые описывают границы заповедника"?

Сергий писал(а):
всегда поражали люди которые считают что кто-то им тут что-то должен
я что вспомнил тем и поделился - нормальный человек сказал бы спасибо
это вот что за бред??????

Сергий спасибо, чё мы не люди чтоль...

Да-а-а! Уж). Когда занят человек, просит ссылку или хотя бы направить - это нормально. Мне вот на работе тоже не удобно поиском заниматься. Не все отдыхают, можно и помочь вроде).

то есть вам всем не удобно самим искать и вы решили что мне удобно и я это должен сделать за вас
это что троллинг нового уровня????
а с чего вы решили что мне удобно искать?
а с какого такого перепугу вы решили что я это должен за вас делать?
ну и кто вы такие что вы можете по этому поводу мне предъявлять претензии?

товарищу который интересуется другими заповедниками отвечу то же самое - погуглите сами - мне не удобно
лично я ориентируюсь на наш нацпарк - у них есть
орган власти утвердивший положение о нацпарке тот же МПР РФ период приблизительно тот же
ну и вообще это их проблемы если они не описали границу в юридических документах

да у любого охотничьего хозяйства есть точное описание границы и если оно неточное или с браком (и такое бывает) любой грамотный браконьер всегда легко отвертится от протокола как раз на этом простом основании причем не обязательно в суде
и кстати границы новых из них как раз описаны, дополнительно к словесному описанию ещё и по трекам, и эти треки утверждены соответствующим документом о передаче территории

а это государственный заповедник

ну и для прекращения дискуссии на эту тему - у меня сейчас мобильный инет (почти всегда) и мне это всё делать сейчас (да и почти всегда) неудобнее всех из вас
ну и спасибо за понимание

Господа пограничники, вы все увлеклись обёрткой конфеты, пытаясь отстаивать свои права, строя собственную защиту на неубранном под спойлер фотоальбоме Хонзалеса. Судьи безусловно будут стараться вникнуть в новые для них ваши аргументы, но, как видно из положительной для нас практики, ни разу они не являлись основопологающими факторами успехов в суде. Глупых Судей, не в состоянии самостоятельно провести аналогию между мышеловкой с кормом и территорией заповедника без предупредительных аншлагов и шлагбаумов, я не встречал. Но вам необходимо дать возможность судье отменить протокол и производство по делу, собрав для него необходимый материал.

Все ухищрения для сбора координат вашего местонахождения вам не нужны. Так же как в этом никогда не было необходимости грамотным местным жителям правой стороны Волги, при периодическом сборе грибов и ягод. Если не хотите случайно попасть на территорию заповедника, то уповайте на добропорядочность его сотрудников, содержащих в достаточном для этого количестве и надлежащем виде предупреждающие аншлаги, шлагбаумы и заборы. Да подтвердят мой текст земляки, крутящие педали на правой стороне Волги чаще, чем нажимающие клавиши в попытках увести основную суть темы, что Зольненское лесничество в Жигулёвском заповеднике отличается этими информационными материалами в худшую сторону
.
Уверенней действуйте на месте ДО (!) составления протокола об административном правонарушении опираясь на приведённую мною практику. Ну а если план по протоколам и сборам у инспектора есть, то Вам, несмотря на Вашу чистую совесть, правоту, GPS-навигацию, Публичную кадастровую карту, нет других путей кроме банкомата для оплаты штрафа, или судебного заседания.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК КАТЕГОРИИ «ЗЕМЛИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ». НАЦПАРК ГРАНИЦЫ И ГОСРЕГИСТРАЦИЮ НЕ ПРИЗНАЁТ

КОНСПЕКТ РЕШЕНИЯ СУДА:
...
Судом установлено, что ФГУБУ «Национальный парк «Самарская Лука» был выявлен факт нарушения Пономаревым Г.И. правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории Сосново-Солонецкого лесничества квартал S 70-65. На землях сельхозназначения обнаружен объект капитального строительства с подготовленным фундаментом. Вблизи объекта расположен материал для строительства. Разрешения на проведение строительстельных работ и согласований с администрацией ФГУБУ «Национальный парк «Самарская Лука» нет.
...
Представитель ФГУБУ «Национальный парк «Самарская Лука» - Зыкова Н.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась и просила отказать в ее удовлетворении.
...
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий Пономареву Г.И., относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения»... не имеет ограничений на обороте, к которым относятся земельные участки в пределах охраняемых природных территорий. Кроме того, при вынесении постановления и предписания указано, что объект строительства является капитальным, однако его строение капитальным не является, никаких экспертиз и заключений не производилось. Выданные ему документы: свидетельство о регистрации права собственности и кадастровый паспорт земельного участка не содержат сведений о том, что на данный земельный участок имеется особый режим охраны.
...
СУД РЕШИЛ: Жалобу Пономарева Геннадия Ивановича об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КРФоАП – удовлетворить, а постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева Геннадия Ивановича – прекратить.



ПОЛНЫЙ ТЕКСТ РЕШЕНИЯ под спойлером:
[spoiler]РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

08 августа 2012 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.,

с участием:

заявителя Пономарева Г.И.,

заинтересованного лица – представителя ФГБУ Национальный Парк «Самарская Лука» Зыковой Н.С., по доверенности от 18 октября 2011 года,

при секретаре Стрюковой Л.А.

рассмотрев жалобу Пономарев Геннадия Ивановича об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:


Пономарев Г.И. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Пономарева Г.И., которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании заявитель Пономарев Г.И., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что с постановлением о назначении административного наказания он не согласен и считает его незаконным, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права ему принадлежит доля в праве 1/5 общей долевой собственности на земельный участок, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес> Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земля ему предоставлена под разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства и ограничений (обременений) не содержит и не содержит также сведения о том, что данные земли относятся к особо охраняемым территориям и объектам. Земельный участок, предоставленный ему в собственность для сельскохозяйственной деятельности не имеет ограничений в обороте, к которым относятся земельные участки в пределах охраняемых природных территорий. Кроме того, при вынесении постановления и предписания указано, что объект строительства является капитальным, однако его строение капитальным не является, никаких экспертиз и заключений не производилось. Выданные ему документы: свидетельство о регистрации права собственности и кадастровый паспорт земельного участка не содержат сведений о том, что на данный земельный участок имеется особый режим охраны. Просит постановление ФГУБУ «Национальный парк «Самарская Лука» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, как незаконное.

Представитель ФГУБУ «Национальный парк «Самарская Лука» - Зыкова Н.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась и просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав заявителя, представителя ФГУБУ «Национальный парк «Самарская Лука», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что ФГУБУ «Национальный парк «Самарская Лука» был выявлен факт нарушения Пономаревым Г.И. правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории Сосново-Солонецкого лесничества квартал S 70-65. На землях сельхозназначения обнаружен объект капитального строительства с подготовленным фундаментом. Вблизи объекта расположен материал для строительства. Разрешения на проведение строительстельных работ и согласований с администрацией ФГУБУ «Национальный парк «Самарская Лука» нет.

В отношении Пономарева Г.И. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об особо охраняемых природных территориях" в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования природоохранного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

В соответствии с п. «д» ч.2 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов

В силу п. 6.1.6 раздела 6 Положения о Национальном Парке «Самарская Лука» от 17 марта 2005 года № 66 Зона хозяйственного назначения включает в себя территории вокруг поселков, расположенных на территории национального парка. На территории зоны осуществляются работы, необходимые для функционирования и развития национального парка, а также обеспечение жизнедеятельности населения, проживающего на территории национального парка, поддержанию социально-экономической инфраструктуры. Проводятся необходимые лесохозяйственные и лесозащитные мероприятия, разрешаются рубки ухода, кроме проходных, санитарные и прочие рубки. Разрешается сенокошение, пастьба скота. В пределах сельскохозяйственных земель ведется экологически сбалансированное сельское хозяйство, не противоречащее задачам национального парка. Применение минеральных удобрений строго регламентируется в установленном порядке, защита сельхозрастений проводится биологическими методами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий Пономареву Г.И., относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КРФоАП подлежит удовлетворению, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Пономарева Г.И. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Панаморева Г.И. – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Пономарева Геннадия Ивановича об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КРФоАП – удовлетворить, а постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева Геннадия Ивановича – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Ставропольский районный суд.
Судья -[/spoiler]

Сергий, спасибо, очень смешно! Я просто предполагал, что вы имеете отношение к тому, о чём вы сказали. Если нет, прошу прощения, если вы не участвовали. Если участвовали, то даже и не знаю). А с телефона и я постоянно, так что не одному вам тяжело, бро).

Судебная практика, не тролли - лишней не бывает!

Авто и велотуристы! Если Вы ещё не оштрафованы по ст. 8.39, то это не Ваша заслуга, а наша недоработка!

КОНСПЕКТ РЕШЕНИЯ:
...
Заявитель на автомобиле был остановлен непосредственно около аншлага, ехал он по грунтовой дороге вместе с сожительницей за грибами, сразу после остановки в отношении него был составлен протокол, он является инвалидом 2 группы.
...
он был свидетелем составления в отношении Веретьянова В.Г. протокола непосредственно около аншлага, обозначавшего лес, тогда как до лесного массива от данного аншлага значительное расстояние.
...
Заявитель в своей жалобе и судебном заседании не отрицал, что допустил заезд по имеющейся грунтовой дороге на автомобиле на незначительное расстояние за аншлаг в поисках грибов, около которого к тому моменту уже находился служебный автомобиль ФГУ Национальный Парк «Самарская Лука». Сразу же после этого в отношении него был составлен протокол
...
В обжалуемом постановлении не указаны размер вреда и тяжесть наступивших последствий, содержание запрещающей надписи аншлага, его конкретное нахождение, наличие в данном месте знаков запрещающих движение на автомобиле. Представителем ФГУ в судебном заседании признано, что в месте выявления правонарушения имеется грунтовая дорога. Суд при разрешении дела также учитывает географическое месторасположение г.о. Жигулевск как центра Национального парка. В отсутствие отягчающих обстоятельств заявителю не назначено минимальное предусмотренное за данное нарушение наказание, без учета наличия у него инвалидности
...
суд считает, что совершенное ... правонарушение ... является малозначительным, поскольку оно тяжкого вреда и последствий не повлекло, существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.


ПОЛНЫЙ ТЕКСТ под спойлером:
[spoiler]Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 9 ноября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемого постановление – старшего государственного инспектора Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Самарская Лука» - Афанасьева В.В.,

заявителя Веретьянова В.Г.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев жалобу Веретьянова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Самарская Лука» Афанасьева В.В., Веретьянов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, а именно в нарушении правил установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, выразившемся в заезде на автомобиле марка № вне дорог общего пользования на особо охраняемую природную территорию за запрещающий аншлаг в квартале <данные изъяты> Александровского участкового лесничества Национального парка «Самарская Лука» без разрешительных документов, чем нарушены требования ст.15 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», раздел 6 Положения о национальном парке «Самарская Лука». Веретьянову В.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. При назначении наказания отягчающих либо смягчающих обстоятельств не установлено.

Заявитель, своевременно подав жалобу, просит отменить обжалуемое постановление, считая что в его действиях отсутствует вина. Особо охраняемая территория парка, в месте где было выявлено правонарушение, никак, за исключением аншлага, не обозначена, а потому он не имел возможности определить где она начинается. В составленном в отношении него протоколе не указано, где именно им было совершено правонарушение, достоверно местонахождение его автомобиля установлено не было в соотношении с границами квартала. Совершенное им правонарушение с учетом его характера и его роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий, он считает малозначительным, поскольку оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Заявитель на автомобиле был остановлен непосредственно около аншлага, ехал он по грунтовой дороге вместе с сожительницей за грибами, сразу после остановки в отношении него был составлен протокол, он является инвалидом 2 группы.

В подтверждение доводов своей жалобы Веретьяновым В.Г. заявлено ходатайство о допросе его сожительницы свидетель1., давшей аналогичные объяснения обстоятельств составления в отношении заявителя протокола об административной правонарушении и свидетель2, давшего объяснения о том, что он был свидетелем составления в отношении Веретьянова В.Г. протокола непосредственно около аншлага, обозначавшего лес, тогда как до лесного массива от данного аншлага значительное расстояние.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков.

Режим особой охраны территорий национальных парков установлен ст.15 Федерального Закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которой на территориях национальных парков устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей. Исходя из указанных особенностей на территориях национальных парков могут быть выделены различные функциональные зоны, в том числе: рекреационная, предназначенная для отдыха, развития физической культуры и спорта; для обслуживания посетителей, предназначенная для размещения мест ночлега, палаточных лагерей и иных объектов туристского сервиса, культурного, бытового и информационного обслуживания посетителей; На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков. Пребывание на территориях заповедных и особо охраняемых зон национальных парков граждан, не являющихся работниками данных национальных парков, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций национальных парков.

Заявитель в своей жалобе и судебном заседании не отрицал, что допустил заезд по имеющейся грунтовой дороге на автомобиле на незначительное расстояние за аншлаг в поисках грибов, около которого к тому моменту уже находился служебный автомобиль ФГУ Национальный Парк «Самарская Лука». Сразу же после этого в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, с выводами которого он был категорически не согласен.

В обжалуемом постановлении не указаны размер вреда и тяжесть наступивших последствий, содержание запрещающей надписи аншлага, его конкретное нахождение, наличие в данном месте знаков запрещающих движение на автомобиле. Представителем ФГУ в судебном заседании признано, что в месте выявления правонарушения имеется грунтовая дорога. Суд при разрешении дела также учитывает географическое месторасположение г.о. Жигулевск как центра Национального парка. В отсутствие отягчающих обстоятельств заявителю не назначено минимальное предусмотренное за данное нарушение наказание, без учета наличия у него инвалидности,

При таких обстоятельствах суд считает, что совершенное Веретьяновым В.Г. правонарушение с учетом его характера является малозначительным, поскольку оно тяжкого вреда и последствий не повлекло, существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Самарская Лука», вынесенное в отношении Веретьянова В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявить Веретьянову В.Г. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского
городского суда Сычёв А.В.[/spoiler]

Chelovelik, ну Вы хоть скажите , Вы больше в теме, имеет право гражданин России находиться в любой точке или любом месте нац парка(кроме запрещённых, если таковые имеются) на законных основаниях платно или бесплатно ( не принимая во внимание штраф как вид платного нахождения), вне маршрутов/стоянок и т.п
если возможно, на что ссылаемся при случае?

P.S А Сергий вредина, ну хуже херосина, да...

JackOfShadows писал(а):

minaev писал(а):

JackOfShadows писал(а):В плане нововведений нацпарка мы в нашем в "Навигаторе" собрали на одной странице все точки, где продаются путёвки.

А можно неконструктивное предложение? Может, лучше собрать все точки, где эти путевки проверяют?

Лесники могут тормознуть где угодно на территории нацпарка и поинтересоваться "чёзесьделаете".

Именно потому, что они "замечены на Нивах и УАЗиках", они вряд ли могут тормознуть человека где-то, кроме как на дорогах. Поэтому мне было бы интересно выяснить, на каких именно дорогах их можно встретить, а где — нет. Подозреваю, что если я сверну в лес, они за мной туда не полезут.

minaev писал(а):Подозреваю, что если я сверну в лес, они за мной туда не полезут.

По лесу они тебя пешком догонят, у нас не такие леса, по которым можно ездить на велосипеде.

kstas писал(а):P.S А Сергий вредина, ну хуже херосина, да...

ВЛАДИМИР5 писал(а):Сергий, спасибо, очень смешно! Я просто предполагал, что вы имеете отношение к тому, о чём вы сказали. Если нет, прошу прощения, если вы не участвовали. Если участвовали, то даже и не знаю). А с телефона и я постоянно, так что не одному вам тяжело, бро).

тушите свет
ну вот это вот что за бред

ВЛАДИМИР5 в следующий раз когда мне будет надо что то найти безусловно обращусь к вам за помошью
вы ведь не откажете - заранее спасибо

Если я буду иметь к этому отношение Сергий - безусловно. Даже не сомневайтесь. Так вы о какой встрече-то говорили, кого с кем, хотя бы. Сколько можно "сиськи мять"?(с)