ВелоСамара

Гоша, ты уже не первый раз выставляешь себя самым опытным водителем, у всех спрашиваешь кто сколько наездил, зима/лето, ночью/днем, сколько годков... может про себя расскажешь, чтоб мне и другим тоже было понятно чего ожидать.
а то только голословно всех водителей в говна топишь

nebosy писал(а):Гуглобан?

«При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления» (п. 13.8)

Спасибо. Действительно, забыл.
Гугл не очень помогает в поиске конкретного пункта, когда не помнишь его формулировки.

Темновато, но на фулскрине хорошо. Не делайте так.

[youtube][/youtube]

alexandr56 писал(а):

SamDan писал(а): что он нарушает? раз в этой теме
не пристегнут без шлема патамушта?

Да ничего не нарушает. Шлем по правилам только рекомендован, но необязателен. Единственно, правда непристёгнут, а да!!! Ещё без света в дневное время (дебильное правило).

Ну справедливости ради - нарушал, при чём довольно "грубо": езда по встречке.
поясню тамошнюю ситуацию:
по Сов.Армии вверх от Ново-Садовой в два ряда пробка, вниз, соответственно, в один ряд (тоже пробка).
я поднимался. тротуар стараюсь не использовать - там люди, дети, бордюры...
надоело финтить ушами от бордюра к середине и обратно. меж встречными направлениями абсолютно комфортный (для меня) и безопасный (для меня и зеркал водителей) промежуток - им и воспользовался.
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПРИЗЫВАЮ ДЕЛАТЬ КАК Я!!! Я БЫЛ НЕПРАВ!!!

______________________________________________________
сомневаешься? едь по тротуару!!!

SamDan писал(а):... да и средством повышенной опасности управлять обязывает

Кстати...
Почему то многие забывают, что кроме ПДД есть ещё и ГК:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Велосипед как бы тоже "транспортное средство".Это раз.
"Умысел потерпевшего" - если он просто на красный перебежать хотел, а я в это время управляя источником повышенной опасности его переехал, умысла получать травмы у него как бы не было, значит надо "вред возмещать"?
Короче - юристов в студию.

[youtube][/youtube]

[youtube][/youtube]

Gosha писал(а):

эх он и еблан (другово слова не могу подобрать), да еще и с ребенком

жесть. выехал на велике - мозги дома оставил.

Там походу вообще мозгов нет

Во придурок лагерный... Тут даже если спешиваешься и такой маневр осуществляешь, то пропускаешь первые несколько машин, которые (козе ясно) не успеют тебя пропустить, а этот обалдуй на велике да неожиданно...

Маркикокик писал(а):Во придурок лагерный... Тут даже если спешиваешься и такой маневр осуществляешь, то пропускаешь первые несколько машин, которые (козе ясно) не успеют тебя пропустить, а этот обалдуй на велике да неожиданно...

там вообще не понятно. Переход регулируемый и поехал он на пешеходный зеленый, но автомобильного светофора что-то не увидел

rippy писал(а):

Маркикокик писал(а):Во придурок лагерный... Тут даже если спешиваешься и такой маневр осуществляешь, то пропускаешь первые несколько машин, которые (козе ясно) не успеют тебя пропустить, а этот обалдуй на велике да неожиданно...

там вообще не понятно. Переход регулируемый и поехал он на пешеходный зеленый, но автомобильного светофора что-то не увидел

если внимательно поглядеть на 0:21 то там горит красный для пешеходов (смотреть справа на столбе)

А если еще внимательнее, то в 0:17 слева моргает пешеходный зеленый (да и автомобили встречные стоят), а справа в 0:19 переключается с зеленого на красный

в студию призывается эксперт по разбирательствам ПДД наизлейший товарищ квадратыч KuB

обоюдка + косяк в организации дорожного движения. На яндекс-панорамах тоже не нашел светофор

rippy писал(а):А если еще внимательнее, то в 0:17 слева моргает пешеходный зеленый (да и автомобили встречные стоят), а справа в 0:19 переключается с зеленого на красный

Мигает, переключается - какая разница. Папаня виноват на 100%. Он не был пешеходом. Хорошо скорости были маленькие. Сильно повезло им.

2rippy

Не обоюдка. Велосипедист виноват. Даже если бы ему был зеленый, все равно виноват.
1. Если по ПДД, насколько мне позволяют знания, то получается так:
Он был транспортным средством. Совершал разворот на зебре. Да еще без отмашки. Да еще не из левого ряда. Да еще будучи велосипедистом (поворот налево запрещен при двух и более полос в одну сторону).
Причем автомобилист был не виноват, потому что к нему не применишь формулировку, что он ехал не учитывая условий или скорости. Папаша тупо кинулся под колеса.
2. Если бы он прикинулся пешеходом, слез с вела, и обозначил свое желание перейти дорогу по зебре на регулируемом переходе, пусть даже и на мигающий зеленый, то он был бы прав, и дорогу бы ему уступили. У нас в Самаре есть подобный переход, когда пешеходный светофор есть, а автомобильного нет (въезд на Московское с Мичурина).
3. Если чисто по понятиям, то идиот конечно полный.

alexandr56 писал(а):Мигает, переключается - какая разница. Папаня виноват на 100%. Он не был пешеходом

всё верно сказал.