ВелоСамара

Ну что, что... Со среднестатистического человека с медианной заплатой, примерно равной реальному прожиточному минимуму его самого, будут дополнительно брать пару штук налога на жильё и штуку за бездетность или малодетность.

1. около 45%(~43, с 2014 - ~47) отдаёшь сразу;

остальное "размазано" тут и там
2. ндс 18%;
3. куча других налогов "на воздух и уши".

всё "думание" по этому поводу съел фильтр мата.

sergdm писал(а):1. около 45%(~43, с 2014 - ~47) отдаёшь сразу;
остальное "размазано" тут и там
2. ндс 18%;
3. куча других налогов "на воздух и уши".

всё "думание" по этому поводу съел фильтр мата.

Сурово! Таки пора снаряжать трактор и, как поросёнок Пётр Почётный удмурт Жерар Депардье, сваливать куда-нибудь от налога на такую "роскошь", как "семеро по лавкам"?





Или в суровые партизане записываться?

оптимизировать/забить на налоги: 35% профит.

зы. раньше надо было думать, тракторов уже нема.

В Западной Европе налоговая нагрузка выше чем в РФ.

sergdm писал(а):оптимизировать/забить на налоги: 35% профит.

Это мы всегда горазды.

sergdm писал(а):зы. раньше надо было думать, тракторов уже нема.

Да есть ещё немного. По запчастям собрать можно, ежели подопрёт.

Но что-то мне подсказывает, что этот налог на "роскошь отсутствия семерых по лавкам" не примут.
А то ведь так и до статьи "за тунеядство" недалече.

Lik писал(а):В Западной Европе налоговая нагрузка выше чем в РФ.

И что, нам теперь на неё ровнение держать?

pokatushechnik писал(а):

Lik писал(а):В Западной Европе налоговая нагрузка выше чем в РФ.

И что, нам теперь на неё ровнение держать?

Ну, по крайней мере, не плакаться на "раздавливающее налоговое бремя".

Lik писал(а):Ну, по крайней мере, не плакаться на "раздавливающее налоговое бремя".

В Европах еще и средний уровень доходов гораааздо выше.

"Так то в Турции, там тепло" (с)

Lik писал(а):[spoiler]

pokatushechnik писал(а):

Lik писал(а):В Западной Европе налоговая нагрузка выше чем в РФ.

И что, нам теперь на неё ровнение держать?

[/spoiler]Ну, по крайней мере, не плакаться на "раздавливающее налоговое бремя".

Да вроде, покамест, плачь велий никто не сотвориша.



Мы же тёртые калачи, нам не привыкать "оптимизировать/забивать" и вести двойную (а то и тройную) бухгалтерию.
Вот уж чем эта страна нравится - здесь можно колесом пройтись и бочку сделать при должной сноровке.
Проблема в том, что таковая сноровка имеется далеко не у каждого. Эдвард де Боно где-то писал как сноровку обрести, но кто ж его читает?



"Ой, ты, степь широ-окая,
Степь ра-аздо-о-ольная..."





Гворят, Жорика уже в КПРФ калачами замнивают (коменты доставляют )

Пришли мне в голову ещё кое-какие мысли о демографических проблемах.
Чуть выше в этой теме я писал, что демографические проблемы современных высокотехнологичных обществ происходят из-за перехода от "природной" К-стратегии к "супер К-стратегии".

band писал(а):Кстати, по меркам природы в целом всё человечество может быть отнесено к К-стратегам, количество детей у людей примерно как у слонов.

То есть мы как были одними из наиболее К-шных живых существ, такими и остались. В детей мы вкладываем очень много, если же такой возможности нет, то и детей нет почти или совсем.

Ну, формально да. Правда, природа вкладывает в понятие K-стратегии доведение ребёнка до возраста 3-5 лет, когда он уже более-менее может самостоятельно передвигаться со стадом и питаться. А в современном обществе этот возраст сдвигается к 15-20 годам (в отличие от тех же самых 3-5 в какой-нибудь Африке). Соответственно удлиннению и интенсификации "периода опеки" (т.е. улучшение питания, медицинского обслуживания, образования и т.д.), происходит увеличение количества ресурсов, необходимого для воспроизводства 1 потомка. Поэтому возникает переход от "нормальной" K-стратегии к "супер-К-стратегии" (это термин я только что придумал, можно не гуглить ), существенно более дорогой. А это в свою очередь приводит к сокращению числа потомков на 1 женщину до (условно) 2 в благоприятных условиях и 1 - в неблагоприятных.

Явление это носит объективный характер и проблема встаёт в полный рост: популяция "интеллектуалов" (т.е., образованных людей, квалифицированных специалистов, поддерживающих определённый достаточно высокий уровень жизни) воспроизводится медленно и вообще имеет тенденцию к стабилизации численности или даже её снижению. С другой стороны, популяция "чупакабр" (т.е., людей необразованных, неквалифицированного труда с низким уровнем и продолжительностью жизни) воспроизводится весьма активно и имеет все тенденции к росту численности, несмотря на значительно более высокую детскую смертность. (Кому интересно, насколько решающее влияние оказывает фактор превышения размножения в конкуренции популяций, - милости прошу ознакомиться с исследованием Л.Каганова Моделирование популяций (да, это упрощённое мат. моделирование, но тенденции оно показывает очень хорошо. Кроме того, можно поиграться с параметрами и смоделировать любую интересующую ситуацию самостоятельно))
Проблема сокращения популяции "интеллектуалов" и роста "чупакабр" стоит в полный рост перед большинством государств Европы, Японией, Сингапуром, США и т.д. В России этот кризис уже не за горами.
Что же делать? Классическое решение: стимулировать рождаемость путём введения детских пособий, материнского капитала и прочих финансовых выплат приводит к противоположному результату: "чупакабры" начинают активно размножаться, претендуя на бюджетные деньги, а вот "интеллектуалам" этих пособий явно маловато чтобы как-то серьёзно повлиять на их размножение. В любом случае, в прямой конкуренции "чупакабры" их просто стопчут, не заметив. Примерно так:

Различные меры репрессивного характера, как-то высылать/сажать/стрелять "чупакабр" и принудительно "размножать" "интеллектуалов" тоже эффекта не дают
Почему так происходит? Да потому, что для гарантированного размножения "чупакабры" периода выхаживания в 3-5 лет вполне достаточно, а вот для воспроизводства "интеллектуала" - категорически нет. Налицо многократное ресурсное преимущество первых над последними. Казалось бы, тут полный тупик. "Интеллектуалы" обязаны исчезнуть, уступив место более приспособленному виду - "чупакабрам". [spoiler]С эволюционной точки зрения вроде бы и ничего страшного - люди не вымрут, просто станут все "чупакабрами", а там, глядишь и поумнеют когда-нибудь. Но беда тут в том, что современная технологическая цивилизация находится в положении "гонщика по вертикали" и свою точку невозврата уже давно прошла. Если вдруг современная цивилизация по какой-либо причине рухнет (как рухнула в своё время цивилизация античная, например), то для повторного построения технологической цивилизации на Земле просто не хватит ресурсов. (я уже не говорю о том, что в отсутствие современных технологий население Земли сократится на порядок, а то и на 2, т.к. производительность сельского хозяйства упадёт на уровень 18-19 века, и медицина, сдерживающая распространение эпидемий тоже окажется бессильной без современных препаратов и технологий)[/spoiler]
Выход из данного тупика я вижу один: нужно сделать так, чтобы вырастить "интеллектуала" стало намного проще. Примерно так: активно развивать сеть дешёвых/бесплатных детских садов, детских досугово-воспитательных центров, поднимать детский спорт и профилактическую медицину; 2) создать мощную образовательно-воспитательную сеть школ, пропагандировать престиж образования, максимально нацелить всю систему на развитие интеллектуальных способностей детей. 3) Бесплатное ВУЗ-овское образование сделать максимально доступным с системой поддержки одарённых студентов. (можно ещё попробовать выдавать привилегированные "родовые сертификаты" в высококлассные родовые клиники женщинам с высшим образованием, например, но это так, мелкие детали)
Т.е. вместо перевести "денежную" политику стимуляции рождаемости перевести в "натуральную" форму.
При этом мы существенно облегчаем родительское бремя "интеллектуалов", высвобождая их ресурсы для рождения и воспитания 2-го или 3-го ребёнка. А что же будет с "чупакабрами"? Во-первых, большинство плюсов "натуральных льгот" приходятся адресно на детей, идущих по "интеллектуальному" пути развития. Во-вторых, при правильной постановке работы есть хороший шанс воспитать силами системы "интеллектуала" из потенциального "чупакабры" (на которого родителям всё одно пофиг). Таким образом мы не только увеличиваем численность "интеллектуалов" за счёт повышения рождаемости в их среде, но ещё и уменьшаем численность "чупакабр", добавляя "свежую кровь" в ряды "интеллектуалов".
Ну, вот, вроде всё. Можно кидаться помидорами

P.S. Стоит ли говорить о том, что Россия сейчас движется в прямо противоположном направлении, пытаясь локально выиграть на увеличении поголовья граждан путём перевода населения в категорию интенсивно размножающихся "чупакабр"? Вероятные последствия я уже описывал выше под спойлером.

"С другой стороны, популяция "чупакабр" (т.е., людей необразованных, неквалифицированного труда с низким уровнем и продолжительностью жизни)"
рукалицо.

переходим к помидорам.
п1. Набирали в том году младших школьников в компьютерный клуб, бесплатно. Набрали 3 человека: мальчик захотел, родители заодно и его сестру отправили, ну и поклонник сестры увязался.

п3. чего все пекутся о бесплатном обучении одарённых в вузе, вообще не понимаю. раньше их брали без вступит. экзаменов, сейчас тоже не проблема поступить.

зы. щас вообще есть задумки федерального университета в самаре, будет намного печальнее.
зы2. так то я невнимательно твой пост читал, но явно там что-то про кастовость. выход бэнда.

Когда это я упирал на кастовость? Наоборот, это вредно для общества. Зачем современным детям компьютерный клуб? Они с грудного возраста имеют компьютер в любых количествах, ограничения только со стороны родителей. Это мы в 90-е считали компьютер и компьютерную грамотность чем-то редким и драгоценным. Сейчас даже люди за 70 этим никого не удивляют.

Сергей, "чупакабры" формируются не столько генетикой, сколько окружающей средой. Технология существования РФ - срабатывание советского социального капитала, для работы (получения хозяевами профита) используются советские более-менее грамотные кадры, а воспитываются дикари (при этом количество которых меньше необходимого для замещения поколений). Любознательная талантливая молодёжь тоже есть, но её очень немного, многие мои знакомые в образовательной среде говорят о падении уровня школьников и студентов.

sergdm писал(а):"С другой стороны, популяция "чупакабр" (т.е., людей необразованных, неквалифицированного труда с низким уровнем и продолжительностью жизни)"
рукалицо.

Так что же тебе тут не так, о "эталон велосамарского фэйспалма"(с) 39RUS? Чупакабры они и есть.

sergdm писал(а):п1....

Субъективщина.

sergdm писал(а):п3....

Речь больше не об уже одарённых, а о тех, кого можно и нужно одарить.

sergdm писал(а):зы. щас вообще есть задумки федерального университета в самаре, будет намного печальнее.

Об чём печалишься, боярин?

sergdm писал(а):зы2. так то я невнимательно твой пост читал, но явно там что-то про кастовость.выход бэнда.

Читать внимательнее надо, Фэйспалм Фэйспалмович Фэйспалмов! Не про кастовость, а про сохранение и приумножение интеллектуального человеческого капитала.

дык я помню про кастовость, потому я к тебе и взывал. компьютерный - это обобщённо, туда может входить всякое роботостроение, и т.д. и т.п., смотря какой класс. не суть важно.

печалюсь о том что ложиться не скоро, а вставать уже скоро.
по поводу фед. универа и великого деятеля м. писать лень, да и незачем/некому. тема поповства в школе и универе найдёт у общественности больший отклик.
как читать меня уже поздно учить; но то, что предлагают качество медпомощи определять образованием - узрел. спасибо, сами кушайте.

pokatushechnik писал(а):Так что же тебе тут не так, о "эталон велосамарского фэйспалма"(с)? Чупакабры они и есть.

они есть люди. не хуже и не лучше.
читая вас об этом можно и позабыть.

sergdm писал(а):

pokatushechnik писал(а):Так что же тебе тут не так, о "эталон велосамарского фэйспалма"(с)? Чупакабры они и есть.

они есть люди. не хуже и не лучше.
читая вас об этом можно и позабыть.

Люди разные бывают. Есть средь них и чупакабры. Чего плохого в том, чтоб сделать из чупакабр интеллигентов, движущих научно-технический прогресс? Никто же не предлагает делать им больно, а очень даже наоборот. Или пущай на чупакабрах РПЦ гешефт делает? Лучше бы применил свой фэйспалм к собственным словам: "не хуже и не лучше".

sergdm писал(а):как читать меня уже поздно учить; но то, что предлагают качество медпомощи определять образованием - узрел. спасибо, сами кушайте.

В каких словах Скитальца ты это узрел?
Видать, печаль твоя:

sergdm писал(а):печалюсь о том что ложиться не скоро, а вставать уже скоро.

- не напрасна. Депривация сна и не такие галлюцинации вызвать может.

Любой вызов жизни -не более чем вызов. Вопрос, кто его примет

Покатушечник, даже если из "чупакабр" не удастся сделать помощников развития, то пусть хотя бы не будут его убийцами и тормозами. А их дети и внуки пойдут выше. В советское время дети суеверных неграмотных крестьян становились учёными, инженерами, чиновниками, офицерами. Если трудно вылечить идиота, 20 лет бегавшего со свечками и пившего путинку, то пусть хотя бы его сын или внук вырастет человеком.

sergdm писал(а):"С другой стороны, популяция "чупакабр" (т.е., людей необразованных, неквалифицированного труда с низким уровнем и продолжительностью жизни)"
рукалицо.

Э?... Не нравится термин? Пожалуйста, предложи что-то своё. Достаточно короткое, мневмоничное, ассоциативно понятное и без расистко-националистического колорита. Мне, в принципе, всё равно, как называть.

sergdm писал(а):п1. Набирали в том году младших школьников в компьютерный клуб, бесплатно. Набрали 3 человека: мальчик захотел, родители заодно и его сестру отправили, ну и поклонник сестры увязался.

Дык, прекрасно! Один желающий будет получать образование и развиваться в выбранном направлении. Два "случайно зашедших" покрутятся какое-то время. Потом либо свалят (что вероятнее), либо тоже заинтересуются информатикой (да, так тоже бывает, хотя и редко). В первом случае система ничего не теряет, во втором - работает наилучшим возможным образом, создавая "интеллектуала" из "чупакабры". Да, содержать 3 учебных места накладнее, чем одно, но расходы на образование в сравнении с другими статьями бюджета (армия, прочие силовые ведомства, госаппарат и т.д.) настолько малы, что изыскать необходимые средства за счёт перераспределения статей расходов не представляет особой сложности при наличии желания.

sergdm писал(а):п3. чего все пекутся о бесплатном обучении одарённых в вузе, вообще не понимаю. раньше их брали без вступит. экзаменов, сейчас тоже не проблема поступить.

Не знаю, как сейчас, в 1996 я поступал без проблем. Но поступить - мало. Нужно ещё чтобы студент не висел финансовым бременем на семье родителей. Отсылать его работать параллельно с учёбой - не вариант. Сколько я мог наблюдать моих товарищей по институту вокруг - можно делать хорошо только что-то одно: или работать или учиться.

sergdm писал(а):зы. щас вообще есть задумки федерального университета в самаре, будет намного печальнее.

Я что-то даже не в курсе такого словосочетания. Что такое Федеральный университет" и зачем нам ещё один, когда у нас и так их достаточно, вроде?

sergdm писал(а):зы2. так то я невнимательно твой пост читал, но явно там что-то про кастовость. выход бэнда.

Какая кастовость, окстись! "Чупакабры" и "интеллектуалы" - это не графа в паспорте "Кастовости" тут не больше, чем в современном обществе (у банкира сын - банкир, а у слесаря - слесарь).
Я не считаю, что автор "The Bell curve" прав относительно своих генетических теорий, но объективно корреляция прослеживается: в семье "интеллектуалов", как правило, появляются "интеллектуалы", в семье "чупакабр" - "чупакабры". Конечно, всегда существуют исключения вроде Михайло Ломоносова. А предлагаемая мною система как раз и будет играть роль мощного социального лифта, облегчающаего переход из "чупакабр" в "интеллектуалы" и в какой-то мере упрощающего "интеллектуалам" процесс репродукции.

sergdm писал(а):как читать меня уже поздно учить; но то, что предлагают качество медпомощи определять образованием - узрел. спасибо, сами кушайте.

Учиться никогда не поздно! Но ты уж поднапрягись как-нибудь, а то читаешь "между строк" про кастовость и обобщаешь понятие родовых сертификатов как "медицинскую помощь". Выглядит это несколько м... глуповато несерьёзно.
Вообще, не понимаю, что тебя так напрягает? ДМС у нас давным-давно введено: классическая зависимость качества медпомощи от уровня финансового благосостояния. А вообще процент проблемных родов в платных клиниках не ниже бесплатных (я специально и дотошно в своё время этим вопросом интересовался, когда клинику для жены выбирал), так что говорить о зависимости качества родовспоможения от цены нельзя. Да, в платной клинике женщине значительно комфортнее, а риск столкнуться с невнимательностью персонала, хамским отношением и т.д. может отпугивать матерей, привыкших к другому общению. Нам же требуется эту тенденцию преодолеть - поэтому и вводим адресную дотацию.
Впрочем, при увеличении количества оказываемых услуг, и стоимость имеет тенденцию снижаться. Так что, возможно не будет большой финансовой проблемой повысить качество родовспоможения для всех слоёв населения.

ну да, как относящихся к себе - так интеллектуалы, а не вшивая интеллигенция почему-то. а как низкокв. рабочие - так чупакабры.

фед. университет - это оставить аэрокос, а остальные вузы объединить в один.

зы. по многим пунктам не согласен, но помидоры кончились.