ВелоСамара

ВЛАДИМИР5 писал(а):Вот. Меня не надо обслуж-ть, я просто осуществляю сквозной проход, за что штраф? 50 руб я отдал добровольно, на корм кабанам. Ещё вопросы?

маршрут с названием "сквозной проход" будет наверное от 2т.р)))

По дорогам - естественно. Не обязательно сквозной, просто к слову сказал. Не пользуюсь я маршрутами, которые они обустроили. Во всех лесах лесники обустраивают территорию, просеки делают и т.д. И везде это финансируется из бюджета. Если у них спец.обустройство, и они сделали маршруты, за которые люди готовы платить деньги - пожалуйста. Но если я не иду по обустроенному маршруту, не пользуюсь их спец.услугами, а иду своей дорогой финансируемой из бюджета, куда я налоги плачу, какие претензии? Сходил я к примеру по всем их маршрутам, почитал стенды подготовленные, а просто погулять нельзя?

Ребят, чтобы что-то сделать нужно единомышление, а если его нет, то люди достойны тех условий, которые есть, без улучшения.

владимир5, откройте карту зонирования на сайте парка и всё станет понятно. самому гулять расхочется

По действующему федеральному закону от 14.03.95 N 33-Ф3 " Об особо охраняемых природных территориях" получение разрешений для посещения нацпарков не требуется, и конечно, в нем не говорится, что это посещение должно быть платным. Это и естественно - по российскому заонодательству взимать деньги можно за товары, работы и услуги. Налоги и сборы устанавливаются государством, их перечень закреплен в НК РФ, и в нем не упомянут сбор за посещение ООПТ.

Всё это, конечно, здорово - но где оспаривание незаконности Положения о НП "Самарская Лука" в суде?
Пока его нет - НП действует законно.

delfin писал(а):По действующему федеральному закону от 14.03.95 N 33-Ф3 " Об особо охраняемых природных территориях" получение разрешений для посещения нацпарков не требуется, и конечно, в нем не говорится, что это посещение должно быть платным. Это и естественно - по российскому заонодательству взимать деньги можно за товары, работы и услуги. Налоги и сборы устанавливаются государством, их перечень закреплен в НК РФ, и в нем не упомянут сбор за посещение ООПТ.

Почему? Выше ведь приводили уже приказ от 8 апреля 2015 года N 174. Ну и 15 статья, п. 6 33 фз говорит об этом.

honzales писал(а):Всё это, конечно, здорово - но где оспаривание незаконности Положения о НП "Самарская Лука" в суде?
Пока его нет - НП действует законно.

Это спорно, т.к. конституция первичная.
Нарушается закон РФ от 26.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания ... в РФ" и конституционные нормы. А в статье 19 Конституции РФ говорится о равенстве прав человека и гражданина независимо от имущественного положения.

Все законы, противоречащие Конституции, могут быть оспорены в суде.
В суде можно оспаривать и конкретные нарушения, ссылаясь на конституцию - но это долго, геморно и подвержено прочим обстоятельствам нарушения.

По поводу услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ услуга - это определенные действия или определенная деятельность по заданию заказчика. Т.е. получение услуги - это дело добровольное. В соответствии с законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание услуг не допускается. Кроме того, перед ее оказанием исполнитель обязан предоставить максимально полную информацию об услуге. Услуга должна быть качественной, и покупатель должен иметь право отказаться от нее.

Изучаем понятия "Публичная оферта", свобода договора и применяем это знание к приобретению путёвки.

honzales писал(а):Все законы, противоречащие Конституции, могут быть оспорены в суде.
В суде можно оспаривать и конкретные нарушения, ссылаясь на конституцию - но это долго, геморно и подвержено прочим обстоятельствам нарушения.

Тут выхода нет. Изначально нужно выработать стратегию поведения с Инспектором. Удостоверения личности возить с собой. Протокол лучше составить это будет подтверждением нарушения со стороны инспектора. Протокол составлен. Ехать дальше, не оплачивая. Как-то так. Дальше у Вас появляется время. Либо оплатить штраф (может Вам так будет проще) либо нанимать юриста. Думаю, для юристов это плевое дело.

Грубо говоря, вы можете поехать к Чёрному морю, например, по путёвке, а можете просто прилететь, погулять и улететь. Никто путёвку навязать вам не может.

delfin, полностью с вами согласен.

И снова скажу - лично я против хождения "по ниточке", нарушителей природопользования пусть штрафуют, к добропорядочным отдыхающим приставать не надо. Это не частная собственность, поэтому все доп.услуги - при наличии на них желающих, навязывать - нельзя.

honzales писал(а):Изучаем понятия "Публичная оферта", свобода договора и применяем это знание к приобретению путёвки.

Гонзалес, я не юрист, мне консультант с трудом дается, ты напиши по Русски. КОНСТИТУЦИЯ РФ ПЕРВИЧНА

delfin писал(а):

honzales писал(а):Всё это, конечно, здорово - но где оспаривание незаконности Положения о НП "Самарская Лука" в суде?
Пока его нет - НП действует законно.

Это спорно, т.к. конституция первичная.
Нарушается закон РФ от 26.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания ... в РФ" и конституционные нормы. А в статье 19 Конституции РФ говорится о равенстве прав человека и гражданина независимо от имущественного положения.

Понятно что мы все разные и кому что надо то же отличается. Если кому нада копнуть поглубже и засосать оттуда погуще то можно начать с распада СССР и референдума, потом поставить под сомнение существование государства Россия и соответственно все законы с того времени.
И чё,ну и на фиг это нада, чё кто то хочет жить в судах перед тем как в луку на день съездить?
Надо просто выяснить про маршруты, на сколько от них отпрыгныть можно и всё.
Если ни чё нельзя то или не ездить или нарушать, каждый сам решит

Я опять запутался. В случае с НП под услугой что подразумевается? Разве не посещение? Я не говорю про услуги явные, типа аренда оборудования и т.д., сейчас интересует только посещение.

system1024 писал(а):Я опять запутался. В случае с НП под услугой что подразумевается? Разве не посещение? Я не говорю про услуги явные, типа аренда оборудования и т.д., сейчас интересует только посещение.

Посещение услугой не является

delfin писал(а):

system1024 писал(а):Я опять запутался. В случае с НП под услугой что подразумевается? Разве не посещение? Я не говорю про услуги явные, типа аренда оборудования и т.д., сейчас интересует только посещение.

Посещение услугой не является

О каких тогда услугах сейчас идет речь? Почему вдруг зашел разговор о том, что кто-то кого-то заставляет приобретать услугу?

kstas писал(а):

delfin писал(а):

honzales писал(а):Всё это, конечно, здорово - но где оспаривание незаконности Положения о НП "Самарская Лука" в суде?
Пока его нет - НП действует законно.

Это спорно, т.к. конституция первичная.
Нарушается закон РФ от 26.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания ... в РФ" и конституционные нормы. А в статье 19 Конституции РФ говорится о равенстве прав человека и гражданина независимо от имущественного положения.

Понятно что мы все разные и кому что надо то же отличается. Если кому нада копнуть поглубже и засосать оттуда погуще то можно начать с распада СССР и референдума, потом поставить под сомнение существование государства Россия и соответственно все законы с того времени.
И чё,ну и на фиг это нада, чё кто то хочет жить в судах перед тем как в луку на день съездить?
Надо просто выяснить про маршруты, на сколько от них отпрыгныть можно и всё.
Если ни чё нельзя то или не ездить или нарушать, каждый сам решит

По сути да. Только с поправкой - Вы ничего не нарушаете

delfin писал(а):КОНСТИТУЦИЯ РФ ПЕРВИЧНА

Кто ж спорит.
НО.
Есть Положение о НП.
Есть публичная оферта. которую НП предлагает всем желающим.
Есть свобода договора - хочешь - акцептуешь оферту НП и покупаешь путевку, не хочешь - не едешь в НП.
Пока всё ровно.
Купив путёвку, ты тем самым акцептуешь публичную оферту НП и соглашаешься играть по предложенным НП договором-офертой правилам.
При этом согласно ГК договор может содержать как оговоренные законом положения, так и не оговоренные.

Статья 421. Свобода договора
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Источник: http://www.gk-rf.ru/statia421

Поскольку покупка путевки есть акцепт, то возникает необходимость соблюдения условий договора.

Согласно Положению о НП - как раз под услугой понимается посещение ("Посещение рекреационной зоны осуществляется по входным билетам, выдаваемым администрацией национального парка").

При этом никакого ограничения свободы лично я не вижу - вы вольны как посещать, так и не посещать.
В отличие, например, от ЗАТО, где свобода посещения ограничена законом (хотя Конституция, конечно, и выше).
Как-то так у меня выходит.