От травматологов

[selena]

Хм, мой знакомый - это реальный человек. А этого медвежонка ты видел?
Я вот например со школы слышал, что птенца выращенного в неволе нельзя выпускать на улицу. Как ровно и любую другую птицу или зверя, т.к. сдохнут с голоду. Еду добывать их никто не учил.

Безусловный рефлекс никто не отменял.Изучения Павлова никто не опровергал.
Безусловные рефлексы- пищевые, оборонительные (защитные), половые и ориентировочно-исследовательские.

[Mr.Melody]

...Безусловные рефлексы- пищевые, оборонительные (защитные), половые и ориентировочно-исследовательские.

За всю историю эволиции человека, речь так и не стала безусловным рефлексом...
если до 6и лет не научился... значит уже не будет говорить.

[CuSO4]

тем не менее есть наследственная склонность к определенным заболеваниям. Я не могу ( и не вижу смысла) здесь и сейчас превестьи все факты своей жизни которые это бы доказывали. У меня слишком стойкое мнение.

[КаДе]

Все круто звучит конечно, но помоему тема о другом!

[illarien]

Разгадка проста - ел он столько же по объему, но поскольку "не прихотлив в еде", то питался тем, что проще приготовить. Лучшее в этом списке пельмени.
Т.е. его рацион не меняясь по количеству калорий менялся по качеству. С белково-жирового на углеводный. Причем кушал углеводы с высоким гликемическим индексом. Надеюсь дальше все понятно.

[Mr.Melody]

http://www.razgovor.org/special/article503/
к сожалению не я написал....
(осторожно, местами нецензурно.)

Вызывают сомнения о компетентности автора в знаниях о ГМО...

[CuSO4]

Вызывают сомнения в адекватности автора. Сплошная истерика.

[Рассвет]

как кто-то заметил в комментах "это бизнес"

[kudessnik]

статья, кстати правильная на 100%.

мда. почитал веточку... Чето кривые рассуждения имхо. Антинаучные несколько.

Многие болезни генетически детерминированы - тут не нужны монографии даже. Это 3 курс биохима, не более того. http://www.rusmedserv.com/thyronet/th_s ... -03-1.html
http://www.genoterra.ru/news/view/4/968 (всеже ссылки на интересные монографии)

таперича про наследственность.
Если есть трисомия 21 хромосомы - то чем его не корми - был клиническим дауном и останется. Можно лишь адаптировать к обществу. И обратно, от недоедания витаминов или от перепива кокаколы дауном никто не стал.
Не стоит путать общие тенденции генотипа с тенденциями питания. Питание меняет фенотип, тоесть внешний облик (габитус) особи или группы или социума - это еще адаптация, а устойчивое изменение генотипа это уже видообразование. Маловато человечество живет, чтоб говорить об видообразовании.
Многократно доказана генетическая детерминированность эндокринных болезней, предрасположенностей к болезням, физическим дефектам (волчья пасть, заячья губа, грубые уродства, сращения...) психическим расстройствам, аддикциям даже (алкоголизм, наркомания), спорту вон, даже и то!
Но наследственность это только база для развития. Если ей не мешать - разовьется по полной программе. Причем с вероятностями которые элементарно рассчитываются генетиками при желании. Если мешать - индивидуума (даже клинического случая) можно социально адаптировать к нормальной жизни. А вот остальное определяет уже социум с его привычками, питанием, культурой, климатом, радиацией и прочей фигней антопогенного и не только происхождения.
Отсюда вывод - питаясь "правильно" (не знаю, как это) и занимаясь собой можно только скорректировать жесткую генетическую программу, которая определяет, да что там, определила уже, почти 50% от твоего бытия. Хоть ты апстенку убейся, хоть нажрись ГМП стопицод раз - конституцию тела ты не изменишь. Можно, конечно нажраться гормонов или радионуклидов, конечно и превратить женщину в волосатое накачанное чудище, например. Или добиться того, чтоб у твоих детей стабильно было по три руки, но и этот изврат не приведет к устойчивому изменению генотипа - у него такая избыточность, что мейоз с кроссинговером один чорт выкинут косые цепочки и исправит битые гены - они просто не пройдут репликацию и вся неправильная шняга тупо вымрет еще на стадии синтеза ДНК.

[CuSO4]

5+

[Ириска]

Вот что недавно вычитала:
Александр Никонов скандальный обозреватель «С.-И.»
«Жена моего друга, несмотря на то что имеет высшее образование, всерьез полагает, что печка СВЧ очень вредит разогреваемым продуктам: «От нее радиация». При этом, что такое радиация, дама толком сказать не может, ибо образование у нее «игрушечное» - гуманитарное. Для нее радиация — нечто вроде нечистого духа, природа коего не ясна и с которым лучше не контактировать во избежание...
Про нечистый дух я упомянул не случайно. Наши дикие, глупые, необразованные туземные предки верили в леших и домовых, водяных и кикимор. Они верили в нечисть всерьез и всерьез ее боялись. Наши умные, образованные и цивилизованные современники точно так же всерьез верят в новую нечисть - «химию», «излучени», «ГМО».
«Кругом сплошная «химия» - и в еде, и в лекарствах!» - искренне возмущаются соотечественники, искренне тоскуют по «природному» и искренне тянутся к сделанному «по старинным рецептам». Однако в магазине всегда покупают крупные и красивые «искусственные» яблоки, а на мелкие, червивые и кривобокие «естесственные» даже не смотрят... Очень любят народную медицину, но когда прихватит по-серьезному, не брезгуют химиотерапией...
Обыватель боится, что после питания «мутантной» говядиной у него вырастут рога. Чему людей учили в школе, спрашивается? И зачем таких вообще учить, если ничего в голове не остается?.. Ребята! Мы всю жизнь только и делаем, что едим чужие гены! И если после говяжьей котлеты рога еще ни у кого не выросли, то почему же они должны вырасти после поедания мутантной говядины? Ведь в желудке под воздействием кислоты и ферментов все проглоченное дробится до простых кирпичиков. К тому же открою вам страшную тайну: весь домашний скот и все культурные растения — уже сотни лет как мутанты. Только мутанты, выведенные селективно, то есть на протяжении долгого срока. А генная инженерия просто позволяет ускорить этот процесс на порядки . Вот и все!
Но как когда-то темные крестьяне верили, что злые доктора хотят их заразить, и не шли прививаться от оспы, так сейчас полуобразованцы запуганы продуктами-мутантами. Совсем недавно Лужков предлагал ввести мораторий на генно-модифицированные продукты, писал об этом тревожное письмо Путину и грозился не допустить прогресс до магазинные полок. Мол, не проверено временем и неизвестно, как скажется на потомстве.
Хорошо, что раньше никто не проверял, как скажутся на потомстве нейлон, паровозы, аэропланы, бронзовые топоры, а то бы мы до сих пор не вылезли из каменного века. И вообще, разве огонь от кресала может быть лучше старого доброго пламени, полученного трением?»
Электронный адрес автора: nikonov@si.ru

[Mr.Melody]

Вот что недавно вычитала:
Александр Никонов скандальный обозреватель «С.-И.»...

Так и хочется сказать аффтару: "Выпей бокал змеиного йада, пусть всё разложиться на элементарные кирпичики!"
Впечатление о статье - слова-слова-слова.
Никаких обоснований и никаких доказательств, кроме давления на мозг, типы все тупые и давления на эмоции (тоже типа все тупые).

P.s. Ирис, к тебе никакого отношения не имеет моё высказываение =)
Это моё личное имхо об авторе статьи.

Я сам не профи в ГМО, но никаких определённых доказательств в этой статье нет!

[honzales]

ИМХО, обе полярные точки зрения - от безграмотности.
Истина, как водится, где-то рядом ;).

Буквально - понятия "химия", "ГМО", "излучения" - слишком ёмки и в быту широко трактуемы, что б в одной статье дать однозначный ответ - вредно это, полезно или "статистически не значимо".
Так что в каждом конкретном случае надо включать свой мозг и решать, стОит ли, например, пить Кока-Колу (содержащую ортофосфорную кислоту) или бояться печи СВЧ (которая, кстати, будучи неисправной, излучает не только вовнутрь).
Или жрать йод пачками, спасаясь от "излучения".
Как говаривали во времена наших бабушек - "все болезни - от нервов, и лишь 4 - от удовольствия" .

[kudessnik]

Вот что недавно вычитала:
Александр Никонов скандальный обозреватель «С.-И.»...

Так и хочется сказать аффтару: "Выпей бокал змеиного йада, пусть всё разложиться на элементарные кирпичики!"

почти 100% что он просто проблюется, но не помрет. Есть же какие-то границы по поеданию.

Просто автор подразумевает наличие у читателя школьного минимума по биологии за 9 класс или даже выше не просто оценкой в аттестате, а знанием, а также критичности мышления, эрудиции и общей культурной-мировоззренческой базы.

[Ириска]

да я сама его недолюбливаю, но какие-то мысли у него проскочили в статье, что я задумалась. Особенно по поводу селекции. Кто у нас там самый знаменитый садовод? Мичурин? Бесшпиный крыжовник - это ведь тоже селекция.
А мясные и молочные породы коров тоже ведь выведены селективно.
Вот сижу и обсасываю эти мысли. Может не так страшен "ГМО" как его малюют?

[honzales]

да я сама его недолюбливаю, но какие-то мысли у него проскочили в статье, что я задумалась. Особенно по поводу селекции. Кто у нас там самый знаменитый садовод? Мичурин? Бесшпиный крыжовник - это ведь тоже селекция.
А мясные и молочные породы коров тоже ведь выведены селективно.
Вот сижу и обсасываю эти мысли. Может не так страшен "ГМО" как его малюют?

ГМО могут быть получены различными путями.
Разница между селекцией и получением ГМО методами генной инженерии в том, что скорость изменений разная.
Низкая скорость селекции, определяется, в частности, жизнеспособностью и способностью подвергаемых селекцией организмов к самовоспроизводству.
Генная же инженерия способна производить, во-первых, радикальные изменения в генотипе (которые природой могли бы отсеяться как вредные), во-вторых, не способные к воспроизводству.
И в этом таится теоретическая опасность появления мутантных организмов, содержащих в себе потенциально вредные для человека биологические соединения - причем, возможно, нестабильно проявляющиеся (вспомним любимую японцами рыбу фугу).

Я не говорю уже, что при стандартной селекции время наблюдения за организмами и последствиями их применения неизмеримо больше - что повышает вероятность обнаружения побочных эффектов - по сравнению с ГМО, получаемыми путем генной инженерии.

Это в теории, путем элементарных логических построений. Но прогресс не остановить, и потому - "волков в лесу бояцца - куда ходить ...?"

[Roden]

Да давно уже живём в мире ГМО. Просто об этом не задумывались...
А сейчас надо какое-нить зло выдумать - чтоб бороться с ним потом, и министрам было на чём показывать свою деятельность.

[kudessnik]

да я сама его недолюбливаю, но какие-то мысли у него проскочили в статье, что я задумалась. Особенно по поводу селекции. Кто у нас там самый знаменитый садовод? Мичурин? Бесшпиный крыжовник - это ведь тоже селекция.
А мясные и молочные породы коров тоже ведь выведены селективно.
Вот сижу и обсасываю эти мысли. Может не так страшен "ГМО" как его малюют?

по биохимии - не страшен. бесспорно, если у человека тяжелое нарушение иммунитета или дисбактериоз тяжелейший, ГМО может его угробить при определенном стечении обстоятельств. Равно как и какая нить колония стафилококков особо борзых. Пыльца от ГМО растений вызывает очень редко странную аллергию - типа простуды с типичным корректным иммунным ответом и формированием иммунитета как на бактерий.

[Mr.Melody]

Просто автор подразумевает наличие у читателя школьного минимума по биологии за 9 класс или даже выше не просто оценкой в аттестате, а знанием, а также критичности мышления, эрудиции и общей культурной-мировоззренческой базы.

Зря надеется. Не думаю, что сам автор сможет найти элементарные производные изучаемые в курсе алгебры.
Хватит уже доказывать, что у нас страна дураков!
Если уж писать, то писать всё! Что? Как? Почему?
А не нести ахинею типа - читайте книжки будете умнее.
Если знает, что откуда берётся и как получается, пусть раскладывает на "элементарные кирпичики", чтоб всем было понятно.
А если не знает или не хочет говорить (типа какой смысл объяснять, всё равно не поймут, или просто лень сто раз писать одно и тоже), то "лучше жевать чем говорить".

[kudessnik]

Просто автор подразумевает наличие у читателя школьного минимума по биологии за 9 класс или даже выше не просто оценкой в аттестате, а знанием, а также критичности мышления, эрудиции и общей культурной-мировоззренческой базы.

Зря надеется. Не думаю, что сам автор сможет найти элементарные производные изучаемые в курсе алгебры.
Хватит уже доказывать, что у нас страна дураков!
Если уж писать, то писать всё! Что? Как? Почему?
А не нести ахинею типа - читайте книжки будете умнее.
Если знает, что откуда берётся и как получается, пусть раскладывает на "элементарные кирпичики", чтоб всем было понятно.
А если не знает или не хочет говорить (типа какой смысл объяснять, всё равно не поймут, или просто лень сто раз писать одно и тоже), то "лучше жевать чем говорить".

Десу, десу, десу...

Думаю, сможет.

про книжки - не ахинея. Некоторые вещи в этом мире настолько сложны, что чтобы их описать "от Адама" потребуется многотомный труд. У нас же - публицистика, не более того. Тут задачи другие. Заинтересовался темой - читай книжки, иди в институт по специальности - получай спецзнания, которыми будешь оперировать и синтезировать новые на их базе. Не заинтересовала - не бухти по поводу ахинеи.