ВелоСамара

Martin писал(а):Не знаю! Но ведь 60 000 000 ....Цифра нраица!

Я ж говорил - мегапиксели борют рядового потребителя - не в бровь, а прям в глаз

Ах, Александр,
какую тему веселую поднял)))

Прочитал все посты внимательно, понравилось 2 момента:
1. маркетинг как основа круговорота фотоаппаратов в природе
2. цели и задачи человека покупающего аппарат (чтоб круто было!)

Пропускаю рассуждения про символы и смыслы,
а так же про композицию, форму и содержание.
Сразу по существу - "... давай теперь я тебя...
ща, погоди отойду, а то дерево не влезает..."

Не буду здесь употреблять термин профессиональных
фотохудожников, которым они характеризуют подобные фотки,
но понятно одно - мегапиксели здесь ни при делах.

З.Ы. народ, кто снимает и потом постит фотки с покатушек 3000 на 5000 пикселов, это на каком мониторе предполагается их смотреть, или они настолько художественно ценны, что их надо печатать 30х40см и в рамку на стену?

З.З.Ы. а еще очень забавляет когда выкладывают всю сессию без разбора, да еще и фотки на боку лежат.
В этих случаях я за однопиксельную фототехнику)))

.

Сколько людей, столько и мнений.

Я знаю многих людей, которые гонятся за мегапиксельностью, но работы их ничего из себя не представляют и знаю всего одного человека, которому эти мегапиксели действительно периодически пригождаются.
Но там высший пилотаж, а не Рождественская со своим лубочным караваном истории..

Самое забавное, что этот человек делал великолепные снимки даже цифровиком, у которого и разрешение (максимальное что-то около 1024х768) и цветопередача были хуже, чем у современных сотовых телефонов.

А попиксельное рассматривание фотографий меня никогда не интересовало, мне кажется это занятие для криминалистов.

З.Ы. я не за то, чтобы кого то ограничивать в выборе техники. Охота тебе хассельблад - покупай на здоровье, хочешь делать классные снимки - это совсем другая история)) и тема, к стати, тоже другая)))

а вот и я. какраз моё время - чтоб заявить \почти все не правы\ или лучше так: \очень много неправильных выводов\.
1.\голая жопа\ - плохо как \фоторабота\, а \голая жопа в фотоработе\ - имеет смысл. фотка кошки - никакая особено - просто многопиксельно и всё.
2.

maximus_063 писал(а):у Валерия http://avlfoto.ru/

большиство "работ" - просто фотки/. есть и "фотоработы", но их меньше чем просто фоток.
3.фотоработы и постобработку кому интересно можно посмотреть на http://www.razooma.net/
4. на http://www.photosight.ru/ ваши фотки вполне оценят и откомментируют те кто понимает в фотографии и уже не интересуется \просто фотками\. если правда есть какието амбиции - вперёд пробовать и выкладывать. это не яндекс фотки - и чувство стыда за свои картинки там приходит очень быстро.
5.пиксели нужны всегда - это даже не обсуждается. уменьшить без потери качества можно. УВЕЛИЧИТЬ - НЕТ! иногда дома можно просто вырезать кусочек из левой фотки и получится лучше чем задумывалось при съёмке.
6.фоты с покатушек - каждый выкладывает как считает правильным. он же хозяин. но выкладывать всё и без обработки точно лучше. я сам могу выбрать интересные мне также как и повернуть отредактировать и обрезать при желании. и никто лучше меня это \для меня\ не делает. с этим даже без толку спорить. кто не хочет может не смотреть\не качать.
7.\пикториальная фотография\ давно просто фотошопэффект, как и многое многое другое. если \просто фотка\ - то и претензии простые (чтоб чтото попало в кадр). если претензии на \фоторабота\ - то тут уж надо поработать. если просто сделать голую жопу в ч\б т обвести рамочкой - это Гамно, как и обводяший. вотэто точно соит посмотреть : РАЗБОР ПОЛЁТОВ
8.\высокая чувствительность\,\точная цветопередача\,\Фокусировка\,\Авто фокус\,\Стабилизатор\,\оптика\ - МНОГО СЛОВ - МАЛО ТОЛКУ. давайте проще - на этом ВЕЛОфоруме много понтов и трёпа про ФОТИКИ и асессурчеГи к ним - это мол получшено в этом неочень, а вот то похуже но есть плюсы. никто чё не обсуждает соню например - и правильно, да? один фик там из недостатков (со слов яндекса) - ДОРОГОВАТО. для тех кому \много слов\ понятно и что более правильно НУЖНО - есть соня, для всех остальных любая \мыльница\ что повершот что 40д от того же канона разницы особой не имеет ктоме размера \понтовалки\ разницы в цене в 15000руб. просто смешно - размер имеет значение. да понты - но и всё.
9.сколько то лет назад я в 4 фотошопе делал допечатку из отсканированных фоток и картинок из журнала, про комп вообще умолчу - и было вполне неплохо. тока все печатники тогда из..ругались что им дескать в кореле бы надо, но ничё попонтовались и всёравно напечатали - станок один фик кушает cmyk а чем он сделан неважно. щас всё в мегапиксели проще - кто неверит, коли уж слепой - может посмотреть на любой печатной продукции размер точек при печати - мне даже лупа для этого не нужна, а самые любопытные могут выйти на улицу и постотреть размер точек на баннерах - они там почти с кулак
да вот вообще и всё:
всем спасибо. особенно тем кто меня вытерпел.

Паш, а ты чего сказать то хотел?
Столько эмоций, а сути что то не узрел )))

graf Pechorin писал(а):большиство "работ" - просто фотки/. есть и "фотоработы", но их меньше чем просто фоток.

по каким критериям оценивал?

graf Pechorin писал(а):3.фотоработы и постобработку кому интересно можно посмотреть на "была какая то ссылка"

вот тут лучше ))
http://wildpek.livejournal.com/283968.html

graf Pechorin писал(а):[ \почти все не правы\ ...\голая жопа\
... МНОГО СЛОВ - МАЛО ТОЛКУ...
на этом ВЕЛОфоруме много понтов и трёпа ... да понты - но и всё.

понты ... понты.... понты.... понты.... понты..


...но ничё попонтовались..
спосибо. особенно тем кто меня вытерпел.

Я, что то ни чего не понял.
Павел,а ты что понял?

короче гигапиксели из снимающего не делают фотохудожника,
а фотохудожник снимал и будет снимать хоть сотовым

гигапиксели просто "бонус технического прогресса"

Тимофей писал(а):короче гигапиксели из снимающего не делают фотохудожника

Как, впрочем, и объективы, боди и прочее - это всего-лишь инструмент.
Художник же может создать шедевр хоть из песка ;)

Тимофей писал(а):а фотохудожник снимал и будет снимать хоть сотовым

Эту крамольную мысль я как-то высказал ранее, но был не понят ;).

Тимофей писал(а):гигапиксели просто "бонус технического прогресса"

А вот тут мне больше импонирует мнение kopad'а - настоящий професионал (не нравится мне в данном контексте слово "художник") умеет выжать максимум из того инструмента, который берёт в руки.
Именно поэтому чем лучше инструмент - тем значительнее результат в руках профессионала.
Дилетант же в любом случае переплатит за те возможности, которые не захочет/не сумеет использовать.


И таки не удержусь и еще раз обращусь к физике - разрешение матрицы должно быть как минимум в 4 раза выше предела разрешения объектива (теорема Котельникова).
Так что количество гигапикселей будет возрастать хотя бы до этого предела.

graf Pechorin писал(а): понятно и что более правильно НУЖНО - есть соня, для всех остальных любая \мыльница\ что повершот что 40д от того же канона разницы особой не имеет ктоме размера \понтовалки\ разницы в цене в 15000руб.

тобишь "соня" самый авторитетный (лучший, качетсвенный) производитель фототехники? а все остальные типа никон и т.д. просто ботва?

Паша лучше всех сказал. Мне сразу все стало понятно, ху из ху.( от слова художники).

Если в этой теме слово "фотоаппарат" заменить на "велосипед" то очень знакомый спор получается?
Очень многими утверждается,что:
Красная нить-"ТЕХНИКА ДОЛЖНА СООТВЕТСТВОВАТЬ УРОВНЮ ВЛАДЕЛЬЦА !!!"

Товар-деньги-покупатель. Всё! Остальное- ботва!
Есть желание и свободный миллион,покупаю "Лейку" с сапфировым стеклом и снимаю друганов на пикнике.

Martin писал(а):Красная нить-"ТЕХНИКА ДОЛЖНА СООТВЕТСТВОВАТЬ УРОВНЮ ВЛАДЕЛЬЦА !!!"

Уточнение: техника соответствует УРОВНЮ ДОХОДОВ владельца)))

Дык,я как раз об этом и глаголю!

не забываем старую истину - встречают по одежке, провожают по уму.Применительно к велосипедистам,лыжникам,кто как ездит. К фотографам-как фотографирует..
Мастер на простеньких,дешевых деревянных лыжах влегкую сделает дилетанта на топовом инвентаре.
Причем тут уровень доходов,неясно.Дорогой экипировкой можно пустить пыль в глаза,как пускают бриллиантами и дорогими автомобилями, но в отличие от последних,спортивный инвентарь сам не едет.Т.е обман быстро раскроется. Более того,такие псевдоспортсмены и лжемастера часто становятся объектами насмешек.

Чушня! Причём тут какой-то обман?

Мож,я хочу(помимо качественных снимков) у костра посадить блондиночку к себе на колени и на её глазах чик ножичком по экрану фотика...а там стекло сапфировое.
Она визжит от страха (или восторга)...и всё она моя.
Всё это я вытворяю сам за свои деньги.

А если от этого кому-то спится плохо,то это его проблемы.

чик ножичком ...либо восторг и падает в объятия,либо, слабонервная - идет в милицию и пишет заявление.И пошел в Коми ССР по этапу,не в мягком вагоне.

Как ни странно, присоединюсь к мнению стартера.

8 мегапикселей достаточно для печати билборда 3х6. 17 мп достаточно для печати того же формата, но с большей детализацией. А вот фотографов, которые могут использовать эту детализацию - единицы. Но к гигапикселям тянутся все, и производители отвечают им радостно.
ИМХО, гонка пикселей это стремление приблизится к разрешению пленки. Зерно пленочное многократно меньше этих ваших пикселей, притом размещено оно нерегулярно и с переменной плотность. Если примерно посчитать пискельность кадра 135-й не особо зернистой пленки получится где-то 80 Мп. Подхимичив при проявке можно догнать до сотни запросто. Про средний формат молчу - любой цифре до него как до Китая раком.

Не помню, писали ли, но фотографию нормально рассмотреть можно с расстояния равного 2-м диагоналям ее или дальше. Никто не будет смотреть отпечаток метр на метр с 10 см расстояния - это идиотизм. Так что количество пикселей слабо влияет на визуальные качества фотографии. Зачастую даже очень сильно мешает многим авторам. Особенно начинающим.

Про Афанасьева. Нормальный фотограф. Коммерчески успешный. Но не более того.

Breaker писал(а):чик ножичком ...либо восторг и падает в объятия,либо, слабонервная - идет в милицию и пишет заявление.И пошел в Коми ССР по этапу,не в мягком вагоне.

Ладно,Сергей,этот разговор может быть бесконечным.
Твоя точка зрения имеет право на первенство только в одном случае.
Это когда примут конституционный закон о запрете продажи этих самых "хасселей" "леек" " мамий" и топовых "кэнонов" с "никонами", людям не имеющим справку,что он является Сальвадором Дали от фотографии.
А пока... Кто,чем хочет тот тем и снимает.
И пусть мэтры считают всех остальных дураками,понторезами,неумехами и т.д. но пока
и дураки с понторезами имеют точно такое же право на владение элитной техникой.

И это... напомни мне статью в УК по которой чела отправят по этапу за то,что он зарезал свой собственный фотоаппарат.

kudessnik писал(а): Если примерно посчитать пискельность кадра 135-й не особо зернистой пленки получится где-то 80 Мп. Подхимичив при проявке можно догнать до сотни запросто. Про средний формат молчу - любой цифре до него как до Китая раком.

.

А ведь есть у меня где то хорошо отсканированные кадры и 35мм. и 60мм. Всё начинаю подсчёт. Вся ночь наверное уйдёт на это, а так мечтал поспать. Если завтра не появлюсь на форуме, считайте, что я растворился в пикселях. И потом буду являться вашим фотоаппаратам во сне.