ВелоСамара

sergdm писал(а):

AmON писал(а):А теперь прикинь, какой вел полетит быстрее при разнице в весе колёс на 400гр.

никакой не полетит, ты первое сообщение темы не читал.
всё опять свелось к гонцам, но откуда они каждый раз у вас берутся?

Гонцы это одно, а колёса это другое) Потому и написал в своём первом сообщении этой темы что при покупки найнера, на этот момент стоит обратить особое внимание.
Даже смена колёс которые легче стоковых на 300 грамм дало весьма серьёзный результат. Комфорт и взлёт в горку улучшились в разы. Но и выбор оптимальной рамы непоследнее в этом деле)

AmON писал(а):Гонцы это одно, а колёса это другое) Потому и написал в своём первом сообщении этой темы что при покупки найнера, на этот момент стоит обратить особое внимание.
Даже смена колёс которые легче стоковых на 300 грамм дало весьма серьёзный результат. Комфорт и взлёт в горку улучшились в разы. Но и выбор оптимальной рамы непоследнее в этом деле)

[зевая] расскажите, сброс 300гр с колёс насколько увеличивает среднюю покатушечника весом 97кг?
потому как комфортное заезжание в горку 97кг тела я себе вообще не представляю. никак.

переводчик писал(а):Если возьмешь себе такой, обещаешь показать, как он сам катит в горку? Даже не в "сложный" Подгорский, пойдет любой спуск к Волге типа Маяковского или Вилоновского.

вот видишь, тебя тоже не устраивают высказывание про замечательный накат в горку, глазами охота заценить, секундомером померить, ртом поржать.

Момент инерции на найнере решается 10х или 11х трансимиссией и пониженой передачей. Ваша экономия веса 26 колес, легкостью компенсируется плавностью хода и прощением ошибок на трассе, а еще лучше в грязи. Поверьте экомия сил на этом больше, нежели преславутый момент инерции, который дает преймущество менее 2 процентов выигрыша в 2 часовой гонке кросс-кантри. А если говорить про походы, то этим числом можно пренебречь, ибо колеса ставятся надежные и немного затежеленные и на 26 и на 29.
Максим Гранат и Павел Накрашевич получили ощутимую прибавку в результатах при приобретении найнеров.

Динамика разгона
Накат
проезд препядсвий
Взято отсюда http://authorcommandos.blogspot.ru/?m=1

переводчик писал(а):

Сергий писал(а):

Рамы SuperBow сами катят в горку, а ты чисто любуешься окрестностями. С места рвут как Mustang GTR.

отсюда http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=27677&page=4

так-что у них там тоже не всё так однозначно

Это высказывание как раз однозначно говорит о многом )
Можно даже не открывать ссылку и не читать, что ему на это ответили.
Хотя это все не важно. Если возьмешь себе такой, обещаешь показать, как он сам катит в горку? Даже не в "сложный" Подгорский, пойдет любой спуск к Волге типа Маяковского или Вилоновского.

конечно несложно предположить, что ответили))))))))))
я просто привёл пример про то что мнения очень разные а в данном случае мнение было владельца
и людей владеющих и довольных велом там много - как впрочем много людей не владеющих и недовольных
(конечно пока всё не прочёл)
первым доверия больше
если возьму конечно покажу - ну и с цветами раскраски у них как то пока не вот прям всё безупречно - так что пока вопрос открыт))))
правда тоже сомневаюсь, что он сам туда без меня покатит))))))))))))

AmON писал(а):Момент инерции большого колеса. Действительно чувствует, причём порой крайне сильно.

Лёва писал(а):Динамика разгона

Вроде бы уже неоднократно это обсуждалось, но каждый раз всё сводится к приведению цифр возрастающего момента инерции как аргументу, доказывающему существенный проигрыш найнеров по динамике разгона. Момент инерции действительно растёт пропорционально квадрату радиуса колеса, но! Кинетическая энергия вращения, что отжирается колесом при разгоне Ek = (I*w^2)/2, где I - момент инерции (приближённо I = m*k*R^2 (более точные формулы приведены по ссылке выше), где m - масса колеса, k - некий коэффициент пропорциональности, изменяющийся в зависимости от геометрии колеса, R - радиус колеса), а w - угловая скорость. Линейная скорость (v) движения центра колеса (то бишь скорость велосипеда) связана с угловой скоростью соотношением v = R*w, следовательно w = v/R таким образом Ek = (m*k*R^2*(v/R)^2)/2. Т.е., Ek = (m*k*v^2)/2. Упс! Радиусы-то сократились! Т.е. добавочная кинетическая энергия вращения колеса зависит только от его массы и геометрии (т.е. распределения массы между втулкой, спицами, ободом), но никак не зависит от радиуса.
Таким образом добавочные 400 грамм веса колёс - это всего лишь 400 грамм дополнительного веса велосипеда и для обычного велосипедиста (не спортсмена-гонщика) какой-либо погоды не делают (ибо вес всей системы в нашем случае зашкаливает за 100 кг).
При этом дополнительную энергию мы затрачиваем лишь при разгонах-торможениях, а выигрыш от сниженного сопротивления качения получаем постоянно. Так что, если речь идёт об обычной езде, а не прохождении сложных КК-трас, то преимущества найнера очевидны.

Скиталец писал(а):

AmON писал(а): Таким образом добавочные 400 грамм веса колёс - это всего лишь 400 грамм дополнительного веса велосипеда

Добавочные 400 грамм веса обоих колёс, сосредоточенные в районе радиуса (для случая k=1 в вашей формуле) влияют на разгон также как 800 грамм дополнительного веса частей велосипеда, движущихся поступательно. Вы, кажется, забыли в ваших расчетах, что колеса мало раскрутить, их еще нужно "двигать" вперед т.е. в формуле для кинетической энергии колес два слагаемых и кинетическая энергия вращения колес лишь одно из них

А откуда взялись 400 грамм? При равноценных группах разница составит примерно 10%. Эти данные можно посмотреть на сайтах производителей. Так же и вес самого аппарата укладывается в этих рамках. Опять, это при равноценных группах оборудавания. Цена так же составляет эти самые 10% не в пользу 29. Эти темы перетерты 1.5 года назад.
Как раз в кантри и марафонах преимущество 29 и проявляется лучше всего. Т.к. походный вариант весит в районе 13-14 кг, что один, что другой. Что то я не видел у нас, человека обратно прыгнувшего на 26 попробовшего найнер.

Лёва писал(а):Что то я не видел у нас, человека обратно прыгнувшего на 26 попробовшего найнер.

Дорого прыгать, Лёв :)

+1 за найнер.
Вот хороший пример - на 2ом этапе Зимнего Кубка г Тольятти я занял 2ое место
Гоняли по снежной каше я был на 29 колесах а мои более сильные соперники на 26 (Коронатов Станислав очень удивился такому непредвиденному результату )
ПС
найнер маленько тяжелее, но зато
- с горки и по прямой валит со свистом.
- при крутом подъеме в горку всякие там корешки и камни легче проходит и меньше буксует

Dark Templar писал(а):Вы, кажется, забыли в ваших расчетах, что колеса мало раскрутить, их еще нужно "двигать" вперед т.е. в формуле для кинетической энергии колес два слагаемых и кинетическая энергия вращения колес лишь одно из них

Ну, не то чтобы забыл... Просто там речь шла о том, что найнеровские большие колёса сильно мешают разгону из-за своего большего радиуса и, как следствие, момента инерции. А реально играет роль лишь их чуть большая масса, а вовсе не размер.
А так - да, всё совершенно верно - кинетическая энергия поступательного движения + кинетическая энергия вращательного.

Alex. писал(а):+1 за найнер.
Вот хороший пример - на 2ом этапе Зимнего Кубка г Тольятти я занял 2ое место
Гоняли по снежной каше я был на 29 колесах а мои более сильные соперники на 26 (Коронатов Станислав очень удивился такому непредвиденному результату )
ПС
найнер маленько тяжелее, но зато
- с горки и по прямой валит со свистом.
- при крутом подъеме в горку всякие там корешки и камни легче проходит и меньше буксует

всё это компенсируется тяжёлой вращательной массой колеса
для зимы идеально лёгкий и жёсткий байк без амортизаций
снегокаша она 7 дней в году, если только специально по ней катать, но всегда найдется такая снегокаша, по которой увязнет и 29
то что вы чёто там заняли - ничего не доказывает, просто у других оказалось меньше опыта катания зимой

у шоссеров - да, 29 колёса тяжелые, но шоссе это маховик - раскрутил и валишь как танк
в мтб этот маховик раскручивать после каждой ямки очень накладно
в мтб 29 это чистый маркетинг, чтобы срубить бабок, и ничего личного

utkiGO писал(а):но шоссе это маховик - раскрутил и валишь как танк

можно на станке перестать крутить педали, и сразу будет видно на сколько этого маховика хватает.

Лёва писал(а):Максим Гранат и Павел Накрашевич получили ощутимую прибавку в результатах при приобретении найнеров.

А как быть тем, у кого рост ниже 175 см?

sergdm писал(а):можно на станке перестать крутить педали, и сразу будет видно на сколько этого маховика хватает.

У меня с отжатым валом колесо с 12 км/ч ровно минуту крутилось. Много это или мало? Правда это тренировочное, гоночное колесо легче.

минута - мало. но раз уж отжатое крутили, нужно было непременно в вакууме это делать, и чтоб раскручивал до 12 км/ч сферический конь.

sergdm писал(а):минута - мало. но раз уж отжатое крутили, нужно было непременно в вакууме это делать, и чтоб раскручивал до 12 км/ч сферический конь.

Ты о чём?

Alex. писал(а):найнер маленько тяжелее, но зато
- с горки и по прямой валит со свистом.
- при крутом подъеме в горку всякие там корешки и камни легче проходит и меньше буксует

Лично мне и на 26 хорошо едется и с горки, и в горку. Не думаю, что найнер лично мне что-то добавит.

stashandr писал(а):Ты о чём?

о бмх, о нём, родимом. вон и переводчик тоже на одном колесе мастак ездить.

sergdm писал(а):вот видишь, тебя тоже не устраивают высказывание про замечательный накат в горку, глазами охота заценить, секундомером померить, ртом поржать.

Не устраивает не сколько высказывание про накат, а то, что человек сравнивает велосипедную раму не с другой рамой, а с автомобилем. Если бы он писал хотя бы что-то вроде "катался на супербоу, катался на, допустим, треке 6700 и супербоу нравится больше", тогда без вопросов. А так пока что есть впечатление, что человек пишет от балды, лишь бы написать.

stashandr писал(а):А как быть тем, у кого рост ниже 175 см?

Для них выпускаются найнеры в размерах S и М

По мотивам:
Вы всерьез думаете, что последние 2 страницы будут чем-то полезны топикстартеру?

По существу:
1. Да забей ты на этот зазор! Я уже сколько лет катаю и ни разу не имел с этим проблем, хотя на двух последних велах тестикулы практически лежат на раме.
Это, конечно, не относится к жёсткому КК.
2. Меньший размер даст несколько большую маневренность, но она тебе зачем? Да и про массу тела тут уже намекнули, не дкмаю, что маневренность актуальна.
Если для туризма, то чуть большая ростовка лучше. Курсовая устойчивость там, бла-бла-бла..

Dzarabr писал(а): Это, конечно, не относится к жёсткому КК.

Сколько участвовал в жёстком КК ни разу не спрыгивал на раму. Там либо на бок ложишься, либо улетаешь через руль.