honzales писал(а):Сергий писал(а):бывал я на ваших памятниках - что видел сам то и написал
то что знаю из личной практики то и пишу
Ну и я бывал.
И прочие тут отписавшиеся бывали.
Про "голословность и бездоказательность":
- любой из этих памятников можно легко найти по его словесному описанию, не глядя на карту - из чего вытекает, что данные территории таки несколько отличаются от окружающего ландшафта.
Опровергнете?
опровергну не любой только некоторые, но даже если они и отличаются от окружающего ландшафта это не значит что они должны быть обязательно памятниками - овраг всегда отличается от окружающих полей и что он на этом простом основании должен стать памятником? внезапно сосняк отличается от березняка - оба на так это целых два новых памятника)))))
[*]вы высказываете свою частную точку зрения, основанную на вашей личной практике как охотника, выдавая ее за некую общепринятую "среди обычных людей". Это типичный демагогический приём.
Ссылочкой на мнения других экспертов, не принадлежащих к когорте охотников, поделитесь?
да высказываю свою точку зрения и точку зрения людей с которыми обсуждали эти вопросы и да не все из них охотники - с каких это пор это запрешено
ссылочкой неподелюсь - тебя тоже забанили на гугле - ишите и обрящите
форумов много
мнения разные - на голову больных на запретах на разных форумах больше чем обычных граждан - даже у нас они есть
причем в вопросе капаться никто не хочет - ура у нас есть памятник там всё запретили ))))))))))))
людей в топку и прочее... - ну бред же - хоть бы почитали чему радуются
господа защитники природы всегда забывают простой факт
на всех природоохранных территориях у нас в Самарской области практически пустыня - ну
нет там практически никаких крупных животных (в сранительном отношении причём как в видовом так и в численном) - их там съели давно
а есть у нас они почему то в тех самых охотхозяйствах у тех самых охотников, а почему - а потому что их там разводят, кормят и охраняют
если бы от этих природоохранных территорий был бы реальный толк то было бы наоборот
а пока всё именно так
и потому для меня каждая новая природоохранная территория это плюс к "пустыням" - и радости это не вызывает
[*]вы упорно не желаете слушать мнений других людей, чья точка зрения не совпадает с вашей, даже не пытаясь вникнуть в их аргументацию.
Чем ваше мнение ценнее мнения других?
аргументации по настоящему не заметил - люди даже не знают о чём говорят какая тут аргументация то
я пишу памятник охраняет краснокнижных насекомых и растения - это факт - всё это зимой под снегом - вопрос почему нужно закрывать зимой охоту если не она сама не люди которые в ней участвуют даже теоретически не могут нанести вреда объектам охраны - ответ потому что памятник
это тут что ли за аргументацию считается
ну не смешите
или по другому - на территориях не запрещена хозяйственная деятельность с применением техники - вопрос почему там ограничено посещение людьми- ответ потому что памятник - да какой это памятник если там всем всё можно кроме простых любителей природы да никакой - ну опять же повтор мысли
моё мнение не ценнее - просто я то хотя бы покопался в вопросе и знаю про что пишу
в ответ я прочитал только - попытки "заткнуть рот", переход на личность, бредопсевдорассуждения про охоту и охотников, обвинение всего человечества в замусоренности территории (я за всё люмпенизированное человечество ответственность нести недолжен) ну и рассуждения про красоты ландшафтов - у нас много чего красивого на природе есть -каждый лес, полянка, овраг, озеро, травинка и кусточек красивы по-своему давайте всё памятниками сделаем -
это чтоли были аргументы - ну не смешите меня
с каких это пор ненависть к охотникам или красота является основанием для создания памятников природы или уж тем более аргументом.
у памятника есть цель создания - и запреты должны отвечать реализации этой цели - если они не отвечают реализации цели, то они необоснованны - всё просто - вот это аргументы их можно обсуждать - но их то тут как раз и не рассматривают и не обсуждают ибо нужно озадачится и ознакомится с материалом - перейти на личности то много проще, или лозунги писать типа долой людей с природы 
[*]вернемся к высказанному вами тезису о запрете движения по дорогам на территории ООПТ - так есть запрет или нет?
Если да - то дайте ссылку и приведите цитату.
это уже толлинг - читай выше подробно обсудили - запрет есть - транспорту можно только по дорогам вне дорог нельзя - это и есть запрет передвижения для велосипедистов ибо в других местах велосипедистам можно ездить без дорог
а что же вы про палатки забыли - с таким количеством памятников их просто в красивом месте и поставить негде будет
[*]обоснуйте аргументированно, чем охота на лося полезна для лося, и насколько отличаются шансы на выживание травоядного с рогами и двуногого с ружьем?
троль-троль - а какое это отношение имеет к вопросу памятников - правильно никакого
именно потому что они не создавались для охраны лося
[*]сколько у нас в области любителей отдохнуть, убивая лося, и сколько тех, кто отдыхает на природе иными способами? Даю подсказку - озвучьте годовой лимит отстрела лося в самарской области, а уж число велосипедистов мы прикинем хотя б на основе подсчета таковых на открытии/закрытии[/list]
троль-троль - ну что за бред - ну и собственно главный вопрос а почему вы хотите считать только лося может и кабана с косулями и оленями и зайцами прибавим??? ну или по честному посчитайте все виды охотничьих животных
хотя давайте лучше сравним количество собак в области и количество "краснокнижных" мышей и других животных в том числе и охотничьих съеденных собаками во время прогулки по памятникам и другим угодьям
ну или "зависимость величины семенников гуся от численности лося"
эффект тот же будет
да даже сравнение количества охотников и количества велосипедистов ничего не даст - хотя охотников в 2 раза больше как минимум
в общем "сферический вакуум" это ваше предложение и ничего больше потому как ни к каким аргументированным выводам привести не может в принципе - а потому в серьёзной теме недостойно анализа
И пожалуйста, ответьте по пунктам и без смайликов.
да как тут без смайликов то отвечать - начал с умных вопросов - закончил откровенным троллингом - ну в чём был его смысл - хотел меня повеселить?
спасибо развеселил
так что смайлики при таких "серьёзных вопросах" очень к месту
