ВелоСамара

stashandr писал(а): ↑2017-авг-17 21:13Не может такого быть.
Разница между шоссейником и МТВ на злой резине (оба примерно одинакового высокого уровня) в чистой средней скорости на ровном шоссе составляет как раз те самые 3 км/ч на одинаковой мощности. Проверено несколькими измерителями мощности.

Ну, блин, что мне теперь делать? Об стену убиться что ли? Таковы показания бездушной железяки (сам был удивлён). Велокомп проверял - диаметр колеса выставлен правильно (во всяком случае на одних и тех же маршрутах компы показывали одинаковые расстояния на 26 и 29-х колёсах). Правда, у меня всё гораздо скромнее: по городу 17,5-17,8 км/ч против 20,5 км/ч.
Если честно, то у меня скорее вызывают удивление 3 км/ч разницы между шоссе и мтб на злой резине, поскольку на одном и том же 26-м мтб после перехода на полуслики со злой резины у меня скорость возросла где-то на 2 км/ч (но тут чисто ощущения, точных измерений не делал, да и было дело лет 5 назад).

stashandr писал(а): ↑2017-авг-17 21:13Причем речь идёт о средней за городом не 20-25 км/ч, а о 35-40.

Может быть, дело как раз в высоких скоростях, т.к. сопротивление воздуха имеет квадратичную зависимость от скорости. Но всё равно удивительно что шоссер с более низкой посадкой, узкой и гладкой резиной и малым весом имеет столь небольшой отрыв.

Джон Стивенсон (John Stevenson), главный редактор Future Publishing велосипедного раздела.


"Чрезмерная мода на найнеры перегружена суматохой и неразберихой и не соответствует реальности. Действительно, в теории большие колеса катятся быстрее. Но эта разница теряется во множестве других факторов, которые влияют на скорость байка. Другие преимущества, о которых говорят, либо вымышленные либо могут быть достигнуты на 26-ти дюймовых байках. Например, 29 дюймов подходят высоким райдерам, потому что большие колеса приводят к длинным нижним перьям рамы и более длинной колесной базе, в результате распределение веса более похоже на то, что происходит на 26-ти дюймовом велосипеде с райдером среднего роста. Нужно просто удлинить 26-ти дюймовый байк.

Заявление, что у 29-ти дюймового колеса больше площадь контакта с поверхоностью и лучшее сцепление основано не неправильном понимании физики. Если ваш весь вместе с байком составляет 180 фунтов и давление в шинах 30 фунтов на квадратный дюйм, то распределите ваш вес по поверхности и вы получите шесть квадратных дюймов шины на поверхности, независимо от размера покрышки. Говорят, что колеса большого размера более стабильны, потому что у них больше момент инерции вращения. Но тесты показали, что момент инерции дает маленькую разницу в стабильности. Наибольшее значение имеет уход вилки, зависящий от угла наклона передней трубы рамы и зазора вилки.

Разнообразие выбора это замечательно, поэтому если вам нравится ваш найнер, ездите на нем и получайте удовольствие. Но не говорите о его технологических преимуществах — результаты заездов и физика говорят противоположное."

Оли Бекинсайл (Oli Beckingsale), кросс-кантри профи гонщик.


"Я могу видеть преимущества езды на больших колесах, но для кросс-кантри 29-ти дюймовые колеса слишком тяжелые. Мне очень травится мой Giant Anthem X. Я знаю, что скоро появится Anthem X 29er, но его добавка веса будет слишком велика по сравнению с моим байком.

Тут возникают трудности и с запасными частями. У меня сейчас много колес и шин размера 26 дюймов и множество запасных частей к ним, поэтому единственный способ перейти на найнер — это полностью заменить одну систему другой и ездить все время только на найнере, что является очень серьезным решением. Я оставляю спонсорам решать, на чем мне ездить."

вот интересная статья : https://twentysix.ru/blog/mountainbike/128484.html

Cann0n писал(а): ↑2017-авг-17 18:08 Не, мож я человек не сильно требовательный, но в юности я каждое лето ездил в деревню, и там катался на двух велосипедах попеременно, один подростковый Уралец, второй взрослый Урал. Соотношение размера колес приблизительно такое же, на одном большие колеса, на другом поменьше. Деревня сами понимаете не асфальтированная. Так вот, я по грунтам проехал все окрестные деревни и на том и на другом веле и мне, друзья, в голову ни разу не пришло, что они отличаются поведением в части плавности хода (сами понимаете те велы абсолютные ригиды), единственное различие в передаточных отношениях, и ясен пень Уралец порезвее был в этом вопросе. Короче, мне не встретилась ни разу ни одна кочка, где я на Урале проезжал, а на Уральце нет, у меня не забивались руки, не болела задница, ничего не отдавало в ноги.

У тебя есть возможность повторить эксперимент? Если ты сядешь на эти велосипеды сейчас, после катания на 26, 29, хардтейлах и подвесах (ты же на них всех катался, надеюсь?), тогда сразу придет осознание того, что такое урал/уралец на самом деле.

переводчик писал(а): ↑2017-авг-18 09:33

Cann0n писал(а): ↑2017-авг-17 18:08 Не, мож я человек не сильно требовательный, но в юности я каждое лето ездил в деревню, и там катался на двух велосипедах попеременно, один подростковый Уралец, второй взрослый Урал. Соотношение размера колес приблизительно такое же, на одном большие колеса, на другом поменьше. Деревня сами понимаете не асфальтированная. Так вот, я по грунтам проехал все окрестные деревни и на том и на другом веле и мне, друзья, в голову ни разу не пришло, что они отличаются поведением в части плавности хода (сами понимаете те велы абсолютные ригиды), единственное различие в передаточных отношениях, и ясен пень Уралец порезвее был в этом вопросе. Короче, мне не встретилась ни разу ни одна кочка, где я на Урале проезжал, а на Уральце нет, у меня не забивались руки, не болела задница, ничего не отдавало в ноги.

У тебя есть возможность повторить эксперимент? Если ты сядешь на эти велосипеды сейчас, после катания на 26, 29, хардтейлах и подвесах (ты же на них всех катался, надеюсь?), тогда сразу придет осознание того, что такое урал/уралец на самом деле.

Да я не спорю, что прогресс не стоит на месте, что новые велосипеды лучше старых. Я просто хочу донести мысль о том, что разница между 26 и 29, мягко говоря, сильно преувеличена. понятно, что если ты ловишь секунды, то вероятно велосипед 17 года выпуска лучше чем 7 года, но большинство эту разницу никогда в жизни не реализуют. А тогда на фига с таким энтузиазмом фапать на верхние модели найнеров известных фирм и отрывать последнюю копейку от сердца ради этого. Вот как-то так.

зы недавно на даче оседлал старый Салют, конечно совсем не то, что подвес с трансмиссией 2*10)))

сегодня как раз фото сделал . как нельзя к теме кажется подходит



Далее просто до кучи

переводчик писал(а): ↑2017-авг-16 22:34

TREK писал(а): ↑2017-авг-16 11:57 А ну ка я немного взбудоражу форум ВелоСамара )))))
Друзья, а вообще тема интересная, серьезная, и, уверен, для многих будет актуальная.
Вообщем суть вопроса такая. С недавних пор начал подумывать о приобритении 29-ого байка. То ли участие в гонках подтолкнуло на эту "бредовую" идею, то ли еще что то, не знаю. Не могу объяснить "рождение" этой мысли.
Вроде казалось бы, что проще, взять и купить, да?! Но... Тут все дело в бабках! Пока сейчас не в приоритете у меня покупка дорогого байка, к сожалению.
Что бы мне приобрести ну более-менее среднечковый байк с возможностью дальнейшего апгрейта, надо продать свой ( один фиг еще и доплачивать придется, так как мониторя рынок, понимаешь, что продать за те деньги, которые тебя бы устроили, в Тольятти не реально).
И вот вопрос! Стоит ли оно того??? Сейчас у меня байк ORBEA Oiz_pv, когда то собранный в магазине "к4" в Тольятти у Жени Анашкина, подвес, оборудка ХТ, колеса Мавик, вилочка воздушка Маниту, необычное крепление седла и подседела ( все фирмы KORE ) итд итп. Вообщем душу в него вкладывал и до сих пор это делаю)
Стоит ли продавать за копейки этот "цветок" , что бы приобрести байк ( не подвес ) на 29-х колесах именно и ТОЛЬКО из-за того, что он на 29-х колёсах но на прилично проще оборудовании ?
Что я приобрету и что потеряю при этом? Ваше мнение мне интересно.

Друзья, просьба особо срач не разводить)))) ну если что только чуть-чуть)

Понятно, что хочется и 29 и высокого уровня (и подвес, скорее всего, тоже). Дешевый найнер точно не устроит. Единственно логичным решением будет начинать копить деньги и менять велик через год-два.

Только ПОДВЕС! На жёсткий хардтейл садиться УЖЕ желания нет.
Понятно, что такая хорошая техника стоит приличных денег. Вот по этому то и вопрос поста, что лучше, подвес 26-й или так себе хардтейл 29-й?!

Подвес подвесу рознь. А еще езда на подвесе расслабляет в том смысле, что лень становится поднимать попу когда подвеска за тебя кочки отрабатывает. Как по мне то езда на велосипеде без аморта заставляет ехать техничнее что-ли. Конечно 29е колесо не заменит аморт но ехать на нем мягче.

TREK писал(а): ↑2017-авг-19 09:48 Только ПОДВЕС! На жёсткий хардтейл садиться УЖЕ желания нет.
Понятно, что такая хорошая техника стоит приличных денег. Вот по этому то и вопрос поста, что лучше, подвес 26-й или так себе хардтейл 29-й?!

Ни то ни другое. Понятно, что 26-й уже надоел, но начальный найнер поедет тяжело. Менять велик на новый классом ниже - опасный путь, слишком большая вероятность, что не понравится. Я менял топовый 26" на средне-топовый найнер. Долго не мог понять, что не так. Только после полного апгрейда (все, кроме рамы), велик поехал. Надо было сразу собирать хорошее.
Я уже писал, докатывать на том, что есть, и копить на новый приличный 29.

Cann0n писал(а): ↑2017-авг-18 09:48 Да я не спорю, что прогресс не стоит на месте, что новые велосипеды лучше старых. Я просто хочу донести мысль о том, что разница между 26 и 29, мягко говоря, сильно преувеличена. понятно, что если ты ловишь секунды, то вероятно велосипед 17 года выпуска лучше чем 7 года, но большинство эту разницу никогда в жизни не реализуют. А тогда на фига с таким энтузиазмом фапать на верхние модели найнеров известных фирм и отрывать последнюю копейку от сердца ради этого. Вот как-то так.

зы недавно на даче оседлал старый Салют, конечно совсем не то, что подвес с трансмиссией 2*10)))

Вы, что, хотите чудес и волшебства? Да, новые велики лучше, но не в 500 раз же, после смены 26 на 275 или 29 скорость в определенных условиях, возможно, увеличится, но она не вырастет до космической.