ВелоСамара

sergdm писал(а):мужики, мы точно одно кино смотрим? в каком месте в дверь прилетает велосипедист? в каком месте пешеход достаёт пятку из-под машины?

Ну пусть размывается по борту. Как пятку достает, на видео видно хорошо.

Я просто с точки зрения велосипедиста говорю - ехал, думал, сейчас с пешиком перееду переход, может в себя ушел, забыл вернуться, а тут этот быстрый белый Гонзалес. В момент столкновения, между великом и пешиком два метра от силы, между машиной и пешиком, четверть метра. Ну не проезжают сейчас так пешеходные переходы, дорого стало.

точка зрения большинства велосипедистов давно известна: если машина едет в 3 раза быстрее велосипедиста и проезжает в 10 см от него - это конец света и адЪ, если велосипедист едет в 3 раза быстрее в 10 см от пешехода - он контролирует ситуацию.
пешика пропустили нормально, явно не образцовопоказательно, но при попытках придраца вполне законно были бы посланы в зад. приезжай постой около кольца кирова-ст.загора на нерегулируемом переходе, или на московском около самолёта, увидишь много нового.

sergdm писал(а):пешика пропустили нормально, явно не образцовопоказательно, но при попытках придраца вполне законно были бы посланы в зад.

Представь ситуацию, не было этого злосчастного велосипедиста, а ты гаец, стоишь с камерой и палочкой неподалеку от перекрестка, на твоих глазах вот так вот проезжают переход. Неужто не махнёшь?

у меня столько фантазии нет.
махать можно сколько угодно, судом махатели были бы посланы на юх. [большинство, конечно, на месте бы вопрос решили. но это уже другая история]

вот баянный пример. стояли, видели, не махали.

вот в этом случае я считаю что водила не прав.

sergdm писал(а):махать можно сколько угодно

По моему опыту, если бы стояли там, и я так проехал, как минимум крылатые качели с гаишниками были бы обеспечены.
А там уже суд не суд, прав не прав, нафик оно вообще надо, когда просто притормозить достаточно, хотя бы для виду.

В данном вопросе поддерживаю мнение sergdm'а, ибо:

КоАП РФ, ст. 12.18 писал(а):Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ПДД РФ в редакции от 22 марта 2014 года писал(а):"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Скорость или направление движения пешеход изменил?
Нет?
Всё, требование "уступить дорогу" выполнено, нарушения п. 12.18 КоАП РФ отсутствует.

может он ускорился после этого? или вприпрыжку передвигаться стал?

honzales писал(а):В данном вопросе поддерживаю мнение sergdm'а, ибо:

КоАП РФ, ст. 12.18 писал(а):Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ПДД РФ в редакции от 22 марта 2014 года писал(а):"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Скорость или направление движения пешеход изменил?
Нет?
Всё, требование "уступить дорогу" выполнено, нарушения п. 12.18 КоАП РФ отсутствует.

Зацени как было в предыдущей редакции ПДД

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

и как стало

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Про "уступить" ни слова

Данный пример - типичный образчик популизма в принятии законодательных актов.
Изменение редакции ПДД должно, по идее, сопровождаться согласованными изменениями формулировок в КоАП.
Ну или хотя бы изменением формулировки терминов в преамбуле ПДД.
А так получается, что за нарушение требования п. 14.1 ПДД о снижении скорости наказать нельзя в целом ряде случаев.

rippy писал(а):Про "уступить" ни слова

Да.
Но в КоАП нет статьи, предусматривающей наказание за нарушение требования "пропустить" (кстати, в ПДД нет и определения данного термина) - только за нарушение требования "уступить дорогу".
Так что поругать можно, наказать - нет, если не нарушено требование именно "уступить дорогу".

у вас глаза есть?



посмотрите уже видос. велосипедист с такой траекторией проехал бы в 20 см от пешехода, и с гораздо большей скоростью чем ехал автомобиль, и никто бы слова не сказал.
и пешик смотрел налево, машину видел, не дёргался, не бежал, потом посмотрел направо, убедился что спокойно пройдёт. и все эти сказки "а вдруг пешеход рванул бы назад, под машину" совсем не канают.
а вот велосипедиста он не видел, и сделай пару шагов в сторону, вполне бы мог получить в спину нежданчик. если уж машину велосипедист не заметил, думать что он мастерски объехал бы сместившегося в сторону пешехода - как минимум наивно.

rippy писал(а):

honzales писал(а):В данном вопросе поддерживаю мнение sergdm'а, ибо:

КоАП РФ, ст. 12.18 писал(а):Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ПДД РФ в редакции от 22 марта 2014 года писал(а):"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Скорость или направление движения пешеход изменил?
Нет?
Всё, требование "уступить дорогу" выполнено, нарушения п. 12.18 КоАП РФ отсутствует.

Зацени как было в предыдущей редакции ПДД

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

и как стало

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Про "уступить" ни слова

А теперь зацените, что написано в Венской конвенции о дорожном движении:
2. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания:
b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

А вот разъяснение верховного суда РФ по данному вопросу:
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Таким образом нарушения пункта 14.1 нет если вы не создаете помех пешеходам.

Теперь пацану тыщь 250 зарядят на покраску капота авто. То то они его из рук не выпускали, что бы не убёг.

alexandr56 писал(а):Теперь пацану тыщь 250 зарядят на покраску капота авто. То то они его из рук не выпускали, что бы не убёг.

это им зарядят, дачная дорога это не проезжая часть , вот моск. шоссе это ПЧ, а всё что рядом, стоянки, дворы, въезды-выезды к супермаркетам - это прилегающие територии где пешеход и велосипедист всегда имеют преимущество
ээх, взрослый дядя а законов не знаете

К жилым зонам относятся также территории садово-дачной застройки

а в жилой зоне велосипедист ВСЕГДА прав

Вот так с ними надо

priimus писал(а):

К жилым зонам относятся также территории садово-дачной застройки

а в жилой зоне велосипедист ВСЕГДА прав

В жилой зоне всегда прав пешеход. А любое транспортное средство (в т.ч. велосипед)- нет.

alxt писал(а):

priimus писал(а):

К жилым зонам относятся также территории садово-дачной застройки

а в жилой зоне велосипедист ВСЕГДА прав

В жилой зоне всегда прав пешеход. А любое транспортное средство (в т.ч. велосипед)- нет.

более того, по новым ПДД в жилой зоне детям до 14 лет можно только по тротуару ездить на велосипеде

rippy писал(а):по новым ПДД в жилой зоне детям до 14 лет можно только по тротуару ездить на велосипеде

любопытно почитать, ссылку пожалуйста