вчера сбили велосипедиста

[henry7]

хватит спорить. тут не про мотоциклы речь

для велосипедистов эти действия не применимы впринципе

[Liss63]

да, хотя зажимают кстати одинаково двухколесных..
уже пару раз стукал ботинком в дверь, ибо не смотрят или не считают за участника движения.

вообще культура поведения на дороге у нас хромает поэтому и сбивают.

[KuB]

Когда я был на веле, чтоб замечали хорошо помогала автосигналка. До ударов в дверь авто не доходило

[Гость]

это решаться будет как минимум месяц, а щас я пока без вела.
Скажу честно, когда я приехал и увидел вел в живую, а не как до этого на фото, которые мне приносили.
Чуть плохо не стало. А еще и представил, если бы я из вела не вылетел!

Это загнул, меня машина сбила 4 июня до сих пор идет разбирательство.

Оч охота на веле, просто душа рветься!

Очень тебя понимаю, хочется, а нельзя. А не нельзя потому что сначала велик нужно везти на экспертизу, а потом везти на оценку ущерба. Кстати, никто незнает где можно произвести официальную оценку ущерба?? В общем, я тебе могу одно посоветовать в этом деле- наберись терпения.

[fur_seal]

Привет Кубик, давай выздоравливай чувак!!!
И это нарисуй и выложи, если не влом, схему как что происходило, а то я не очень въехал.

а если он в лоб мотоциклиста ударит который решил на 100 км/ч не съезжать на обочину ты думаешь в газеле больше живых останется?почему то газелисты думают что мотоциклисты могут их перепрыгивать или объезжать по встречке или проскакивать между встречными..

А где это у нас разрешено 100 км/ч ездить?

[KuB]

Я вернулся!!! на дороги САМАРЫ!
Мой новый вел http://vkontakte.ru/photos.php?act=album&id=12073938
Уже третий день езжу на веле по городу!)
Сегодня был на дне студента viewtopic.php?f=19&t=14304
Разбирательство не идет((

[А.Львов]

проходил мимо, в момент когда уже скорая подъезжала, недалеко от стоянки все было, еще мысль проскочила " наверняка газелист виноват",
долго мучался вопросом что стало с велосипедистом, пока не попал на сайт, купил велосипед и гоняя по дорогам всегда помнил об увиденном, случай тот добавил осторожности разумной,теперь хочу этим летом примкнуть к вашему движению. Всем удачи, и поменьше падений.

[KuB]

ну короче разбирательство прикратилось(позже текст выложу), так как показания взяли тока с него и пассажирки сидяшей рядом, вышло что я сам виноват в своем дтп.
11 мая 2008 года удалось отловить этого газелиста на дороге, он меня конечно же не узнал сразу, из разговора(хотя его таковым не назавешь) выяснилось, что этот газелист решил проехать сквозь дорожные работы(между отбойниками и бордюром почти не было дорожной техники), а при выезде с этой зоны "ты появился х*** знает откуда!"(цитируя его). А я возвращался в свой ряд, после объезда отбойников, как делали и все нормальные водилы.

[KuB]

схема сделанная на месте дтп, когда я был без сознания

А если бы провели допорс меня, то появились бы отбойники, которые бы бевповоротно доказали бы вину газелиста



P.S. Велосипеды рисовать у них красиво получается

[KuB]

определение
о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном
правонарушении
ОГИБДД УВД по Промышленному району г.о.Самара 10 июля 2007 года
Я, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД по Промышленному району городского округа Самара капитан милиции Петров Валерий Валентинович, рассмотрев административный материал по факту ДТП №19633, имевшего место 09.07.2007 года в 21 час 00 минут по адресу: г.Самара, ул.Московское шоссе, д.81а,
установил:
9 июля 2007 года в 21 час 00 минут, на проезжей части ул.Московское шоссе в районе дома №81а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-322132» р/з АН 768 бЗрус, под управлением водителя Мартиросяна К.Э. и велосипедиста Ерёмкина РА. В результате указанных обстоятельств Ерёмкин Р.А. получил телесные повреждения и был доставлен в больницу им.Семашко, где ему поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга, тупая травма живота-?».
Учитывая, что при проведении проверки, возникла необходимость в проведении судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.26.4 КоАП РФ.,
определил:
1.Назначить судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам БСМЭ г.Самара (ул.Тухачевского 51).
2.Поставить перед экспертом следующие вопросы:
1) Какие повреждения причинены Ерёмкину Роману Александровичу - 1989 г.рождения ?
2) Какой тяжести вред здоровью данные повреждения причинили Ерёмкину Р.А.?
Старший инспектор по исполнению
административного законодательства
ОГИБДД УВД по Промышленному району
городского округа Самара
капитан милиции______Петров В.В.
С определением ознакомлен(а). Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 26.4 КоАП РФ мне разъяснены.

[KuB]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном
правонарушении
г.Самара
9 сентября 2007 года
Начальник ОГИБДД УВД по Промышленному району городского округа Самара подполковник милиции Хайруллаев Мухаматнур Галиевич, рассмотрев материал по факту ДТП №19633., поступивший из УВД по Промышленному району городского округа Самара,
УСТАНОВИЛ:
9 июля 2007 года в 21 час 00 минут, Мартиросян Карен Эдинович-1961 г.рождения (Проживает: г.Самара, ул.X, X), управляя технически исправным автобусом «ГАЗ-3322132» р/з АН 686 бЗрус, при следовании по проезжей части ул.Московское шоссе от ул.Жигулёвской в направлении ул.22-го Партсьезда, в районе дома №81а, допустил наезд на Ерёмкина Романа Александровича-1989 г.рождения (Проживает: г.Самара, ул.XX, XX), который управляя велосипедом. В результате указанных обстоятельств Ерёмкин Р.А. получил телесные повреждения и был доставлен в больницу им.Семашко, где ему поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушибы мягких тканей головы, туловища».
10 июля 2007 года ОГИБДД УВД по Промышленному району городского округа Самара, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, возбуждено административное расследование.
Проведенным расследованием установлено, что Ерёминым Р.А. были нарушены требования п.24.2 и п.24.3 ПДД РФ, обязывающие велосипедистов двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее, а также водителем велосипеда запрещается двигаться по дороге при наличии рядом велосипедной дорожки.
В действиях Мартиросяна К.Э. нарушений требований ПДД не усматривается.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалом проверки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, Ерёмкин Р.А. имеет право, в гражданском порядке обратится в суд, для решения вопроса о взыскании с Мартиросяна К.Э. ущерба, причиненного в результате данного происшествия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5 и п.6 ст.28.7 КоАП РФ.,

ПОСТАНОВИЛ:
1. Административное расследование, возбужденное в отношении Мартиросяна Карен Эдиновича 09.12.61 г.р. по признакам ст. 12.24 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
2. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц разъяснив, что данное постановление в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано в вышестоящий орган, в районный суд по месту рассмотрения дела в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

[KuB]

У кого какие вопросы, задавайте.

[honzales]

Проведенным расследованием установлено, что Ерёминым Р.А. были нарушены требования п.24.2 и п.24.3 ПДД РФ, обязывающие велосипедистов двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее, а также водителем велосипеда запрещается двигаться по дороге при наличии рядом велосипедной дорожки.

То есть - получается, нарушены следующие требования (выделено мной):

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Колонны велосипедистов, гужевых повозок (саней), верховых и вьючных животных при движении по проезжей части должны быть разделены на группы по 10 велосипедистов, верховых и вьючных животных и по 5 повозок (саней). Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80 - 100 м.

24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается:
ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
двигаться по дороге при наличии рядом велосипедной дорожки;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении.
Запрещается буксировка велосипедов и мопедов, а также велосипедами и мопедами, кроме буксировки прицепа, предназначенного для эксплуатации с велосипедом или мопедом.

Если с нарушением п. 24.2 можно согласиться, то от п. 24.3 я валяюсь - у нас, оказывается, вдоль Московского шоссе есть велосипедная дорожка?
Которая по ПДД должа быть обозначена соответствующим знаком ( 4.4 - велосипедная дорожка) и разметкой "1.15 - обозначает место, где велосипедная дорожка пересекает проезжую часть;" в местах пересечения с проезжими частями?
Кто-либо такой знак или разметку когда-либо в Самаре вообще видел?

[Profe§oR]

Складывается впечатление, что газель под управлением Мартиросяна была ментовская =)

[KuB]

2 Honzales: верно с нарушением. Правда есть огромное НО! Двигатся по крайней правой было не возможно из-зи наличия дорожных работ, и к тому же были знаки 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 1.25 "Дорожные работы" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч". По этому по правилам, я был обязан как и все престорится в третий ряд для преодоления участка дороги с дорожными работами.

[honzales]

Это понятно.
Самый спорный вопрос тут - достаточно ли было тебе тех 10м после отбойника, что бы перестроиться и занять "крайний правый ряд как можно правее".
Поскольку однозначного определения в ПДД нет, какое расстояние требуется для перестроения, а в момент ДТП ты был не в "крайнем правом ряду как можно правее" - то бодаться, тут, ИМХО, будет сложно. Тем более, Газель как бы перестроиться успела, судя по приложенным материалам...

[KuB]

ей перестраиваться даже не надо было, она по прямой шпарила.

[henry7]

2 Honzales: верно с нарушением. Правда есть огромное НО! Двигатся по крайней правой было не возможно из-зи наличия дорожных работ, и к тому же были знаки 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 1.25 "Дорожные работы" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч". По этому по правилам, я был обязан как и все престорится в третий ряд для преодоления участка дороги с дорожными работами.

так дорожные работы в деле зафиксированы или нет?
постановление можешь обжаловать и наверняка отменят хотя бы из-за ляпа с п.24.3, предоставь подтверждение что по м.ш. велодорожек нет - соответственно расследование по административному делу было проведено некомпетентно либо на лицо подлог

[henry7]

ей перестраиваться даже не надо было, она по прямой шпарила.

так докажи что газель двигалась в нарушение дорожной разметки (а временная имеет приоритет над постоянной) и это он нарушил пдд, а ты как раз все правильно сделал

[henry7]

самый действенный способ - пиши заяву в прокуратуру (лучше в городскую) с гневным текстом что не ты нарушал и тебе вред причинили, а инспектора и следователи гибдд имели преступный сговор с водителем газели, а тебя бедного и несчастного сделали без вины виноватым. прикладывай все копии бумажек, прикладывай составленную схему и с твоими верными исправлениями, и заодно копию всего этого дела - начальнику промышленного гибдд

если прокуратура впряжется сто пудов отправят на доследование и все сделают по другому. и со свидетелями говори и пусть все пишут как было