Re: вчера сбили велосипедиста
Добавлено: 2007-авг-13 12:00
хватит спорить. тут не про мотоциклы речь
для велосипедистов эти действия не применимы впринципе
для велосипедистов эти действия не применимы впринципе
Спортивно-туристический клуб "ВелоСамара"
http://velosamara.ru/forum/
KuB писал(а): это решаться будет как минимум месяц, а щас я пока без вела.
Скажу честно, когда я приехал и увидел вел в живую, а не как до этого на фото, которые мне приносили.
Чуть плохо не стало. А еще и представил, если бы я из вела не вылетел!
Очень тебя понимаю, хочется, а нельзя. А не нельзя потому что сначала велик нужно везти на экспертизу, а потом везти на оценку ущерба. Кстати, никто незнает где можно произвести официальную оценку ущерба?? В общем, я тебе могу одно посоветовать в этом деле- наберись терпения.KuB писал(а): Оч охота на веле, просто душа рветься!
Liss63 писал(а): а если он в лоб мотоциклиста ударит который решил на 100 км/ч не съезжать на обочину ты думаешь в газеле больше живых останется?почему то газелисты думают что мотоциклисты могут их перепрыгивать или объезжать по встречке или проскакивать между встречными..
определение
о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном
правонарушении
ОГИБДД УВД по Промышленному району г.о.Самара 10 июля 2007 года
Я, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД по Промышленному району городского округа Самара капитан милиции Петров Валерий Валентинович, рассмотрев административный материал по факту ДТП №19633, имевшего место 09.07.2007 года в 21 час 00 минут по адресу: г.Самара, ул.Московское шоссе, д.81а,
установил:
9 июля 2007 года в 21 час 00 минут, на проезжей части ул.Московское шоссе в районе дома №81а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-322132» р/з АН 768 бЗрус, под управлением водителя Мартиросяна К.Э. и велосипедиста Ерёмкина РА. В результате указанных обстоятельств Ерёмкин Р.А. получил телесные повреждения и был доставлен в больницу им.Семашко, где ему поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга, тупая травма живота-?».
Учитывая, что при проведении проверки, возникла необходимость в проведении судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.26.4 КоАП РФ.,
определил:
1.Назначить судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам БСМЭ г.Самара (ул.Тухачевского 51).
2.Поставить перед экспертом следующие вопросы:
1) Какие повреждения причинены Ерёмкину Роману Александровичу - 1989 г.рождения ?
2) Какой тяжести вред здоровью данные повреждения причинили Ерёмкину Р.А.?
Старший инспектор по исполнению
административного законодательства
ОГИБДД УВД по Промышленному району
городского округа Самара
капитан милиции______Петров В.В.
С определением ознакомлен(а). Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 26.4 КоАП РФ мне разъяснены.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном
правонарушении
г.Самара
9 сентября 2007 года
Начальник ОГИБДД УВД по Промышленному району городского округа Самара подполковник милиции Хайруллаев Мухаматнур Галиевич, рассмотрев материал по факту ДТП №19633., поступивший из УВД по Промышленному району городского округа Самара,
УСТАНОВИЛ:
9 июля 2007 года в 21 час 00 минут, Мартиросян Карен Эдинович-1961 г.рождения (Проживает: г.Самара, ул.X, X), управляя технически исправным автобусом «ГАЗ-3322132» р/з АН 686 бЗрус, при следовании по проезжей части ул.Московское шоссе от ул.Жигулёвской в направлении ул.22-го Партсьезда, в районе дома №81а, допустил наезд на Ерёмкина Романа Александровича-1989 г.рождения (Проживает: г.Самара, ул.XX, XX), который управляя велосипедом. В результате указанных обстоятельств Ерёмкин Р.А. получил телесные повреждения и был доставлен в больницу им.Семашко, где ему поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушибы мягких тканей головы, туловища».
10 июля 2007 года ОГИБДД УВД по Промышленному району городского округа Самара, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, возбуждено административное расследование.
Проведенным расследованием установлено, что Ерёминым Р.А. были нарушены требования п.24.2 и п.24.3 ПДД РФ, обязывающие велосипедистов двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее, а также водителем велосипеда запрещается двигаться по дороге при наличии рядом велосипедной дорожки.
В действиях Мартиросяна К.Э. нарушений требований ПДД не усматривается.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалом проверки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, Ерёмкин Р.А. имеет право, в гражданском порядке обратится в суд, для решения вопроса о взыскании с Мартиросяна К.Э. ущерба, причиненного в результате данного происшествия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5 и п.6 ст.28.7 КоАП РФ.,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Административное расследование, возбужденное в отношении Мартиросяна Карен Эдиновича 09.12.61 г.р. по признакам ст. 12.24 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
2. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц разъяснив, что данное постановление в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано в вышестоящий орган, в районный суд по месту рассмотрения дела в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
То есть - получается, нарушены следующие требования (выделено мной):KuB писал(а):Проведенным расследованием установлено, что Ерёминым Р.А. были нарушены требования п.24.2 и п.24.3 ПДД РФ, обязывающие велосипедистов двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее, а также водителем велосипеда запрещается двигаться по дороге при наличии рядом велосипедной дорожки.
Если с нарушением п. 24.2 можно согласиться, то от п. 24.3 я валяюсь - у нас, оказывается, вдоль Московского шоссе есть велосипедная дорожка?http://www.gazu.ru/pdd/?page=24 писал(а):24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Колонны велосипедистов, гужевых повозок (саней), верховых и вьючных животных при движении по проезжей части должны быть разделены на группы по 10 велосипедистов, верховых и вьючных животных и по 5 повозок (саней). Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80 - 100 м.
24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается:
ездить, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
двигаться по дороге при наличии рядом велосипедной дорожки;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении.
Запрещается буксировка велосипедов и мопедов, а также велосипедами и мопедами, кроме буксировки прицепа, предназначенного для эксплуатации с велосипедом или мопедом.
так дорожные работы в деле зафиксированы или нет?KuB писал(а):2 Honzales: верно с нарушением. Правда есть огромное НО! Двигатся по крайней правой было не возможно из-зи наличия дорожных работ, и к тому же были знаки 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 1.25 "Дорожные работы" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч". По этому по правилам, я был обязан как и все престорится в третий ряд для преодоления участка дороги с дорожными работами.
так докажи что газель двигалась в нарушение дорожной разметки (а временная имеет приоритет над постоянной) и это он нарушил пдд, а ты как раз все правильно сделалKuB писал(а):ей перестраиваться даже не надо было, она по прямой шпарила.