ВелоСамара

навеску делали я и Crazy_Dack
а как правильно нужно было её (навеску) сделать ?

как минимум полную обвязку. Или скальную хотябы. А с нижней вывернешься и Каза болду.

black_plash писал(а):навеску делали я и Crazy_Dack
а как правильно нужно было её (навеску) сделать ?

ну уж точно не так. Выход в отвес - две точки страховки, и не петлей, а нормальными узлами.

Kudessnik писал(а):как минимум полную обвязку. Или скальную хотябы. А с нижней вывернешься и Каза болду.

С обвязкой все в порядке. При спуске по технике SRT нагружается только беседка.

Спасибо .

Господа хватит спорить на эту тему. На фото невидно и половины обстоятельств которые привели именно к такому размещению средств спуска-подъёма! Некоторые из них - крепление верёвки к дереву на такой высоте обеспечивает беспрепятственное выкарабкывание оттуда вплоть до положения стоя в полный рост, что, в свою очередь, есть самый безопасный конец подъёма и начало спуска. Конец привязан таким образом дабы удавится на стволе и обеспечить достаточную силу сцепления со стволом. Конец повторно завязан на соседнем дереве(его не видно на фото из за ракурса) на аналогичной высоте, мною лично. Что обеспечивает его сто процентное несоскальзывание по стволу вниз!!! Далее. Склон воронкообразный с отверстием в центре и достаточно хрупкий. Здесь не скалы, а хрупкая сыпучая взвесь. Любое трение о склон, даже экстренное, может привести к его обрушению, неговоря уж о скатившихся в воронку камнях, которые и слогают весь конус. Корни дерева отделяют верьё, в месте максимального излома тяги, от сыпучего хрупкого края. Что в данном случае было определяющщим фактором безопасности. Привет.

To Джон Смит:

Посмотрел ваши фотки на самарасикрет - заинтересовала вот эта:



Как бывший монтер пути 2 разряда , ответственно заявляю: эта штука называется "подкладка", по виду - от узкоколейного рельсового пути.

Вот интересно - ее притащили от Верблюда (где в штольнях была узкоколейка), или это местный артефакт?

И не связано ли создание рвов с прокладкой по нему узкоколейного пути для вагонеток? Вполне мог быть этакий фуникулер.

Какие будут мнения?

Merly писал(а):

Kudessnik писал(а):как минимум полную обвязку. Или скальную хотябы. А с нижней вывернешься и Каза болду.

С обвязкой все в порядке. При спуске по технике SRT нагружается только беседка.

эт я знаю. Но меж тем на соревах не спелео допускаются только полные обвязки. Скока было скандалов и снятий когда скалолазы и спелики пытались доказать что только беседка нагружается... Дело то не в этом. Любая булыга переворачивает спускающегося без верха и все. Опять же никто не застрахован от потери контроля (читай, сознания) при спуске любой техникой с любым спусковым. Читал как-то отчеты спасов домбайских как людей со стенок снимали пополам сложенных в неполных обвязках. Типа круты и все можно. Жизнью надо дорожить ИМХО.

Ров продожает оставаться загадкой, ничего конкретного, только догадки. Современники тех событий отсутствут:(.
А по поводу фото - фиг его знат, там раньше целая ось! валялась, за неё лодки привязывали. Видел фотку такую.

Джон Смит писал(а):Ров продожает оставаться загадкой, ничего конкретного, только догадки. Современники тех событий отсутствут:(.

Имхо, рвы копали з/к лагеря на Гавриловой. Если это в 30-50 гг было.

Honzales писал(а):

Джон Смит писал(а):Ров продожает оставаться загадкой, ничего конкретного, только догадки. Современники тех событий отсутствут:(.

Имхо, рвы копали з/к лагеря на Гавриловой. Если это в 30-50 гг было.

В том то и дело. А по поводу фулниклуёра, то вполне возможно. Там на верху очень сильно порыто всё, и это не из-за серы. ИМХО. Рылось открытым способом, ямы-миникарьерчики с ярковыраженным отвалом грунта, а местами разделение его на сыпучий и крупнокаменный!

Merly писал(а):а кто навеску делал? жизнь вообще не ценим?

Справедливо! Навеска и страховка никуда не годилась, но... сознавая ошибки, могущие стать фатальными, исправлять совершенно не хотелось. Не знаю почему, наверное задолбало всё и жить не очень то хотелось! Шутка. На то я и крези дак.

Возможно параллельно выработке серы было ещё какоето производство, гипса например, или ещё какого минералла.
Возможно ранее было поселение, или наоборот позднее расковыряли.

На том же сайте есть фото найденых, при помощи металлодетектора,в том районе наконечников копья и ещё чегото...

Наконечники - оно понятно, их на Луке во многих местах находят.
К тому ж там не так далеко было городище Манчиха.
Куда-то народ ходил же охотиться.

интересно там пройтись с георадаром...

Интересно.
Но законом не приветствуется.
Как и поиск артефактов при помощи металлодетекторов.

Honzales писал(а):Интересно.
Но законом не приветствуется.
Как и поиск артефактов при помощи металлодетекторов.

Да-а-а??? А что ж эти парни с металлодетекторами в открытую шляются по археологическим раскопам и хвастаются своими находками? Что ж их не отлавливают? Или для этого бравые археологи должны настучать куда следует? Стояли под Москвой три недели, копали какое-то левое селище... Так забодали просто эти лихачи - и монет-то они тут нарыли, и еще много всяких ништяков... а мы тут типа лохи с лопатами...

Джон Смит писал(а):Возможно параллельно выработке серы было ещё какоето производство, гипса например, или ещё какого минералла.
Возможно ранее было поселение, или наоборот позднее расковыряли.

Да нет, все ямы были на серу, просто добыча велась как штольнями, так и открыто. Объемы были не такие уж и маленькие - в лучшие годы добывалось до 1500 пудов (24 т) чистой серы (в свое время завод был крупнейшим в России), так что размах работ вполне соответствует перекопанности вершины горы. Исторические источники (Паллас) вообще указывает только на открытый способ добычи, видимо штольни ему не показывали :) К тому же, в более позние времена (в XIX веке) здесь производили пробную добычу, пытаясь возродить производство. Более ничего полезного здесь не добывалось, да и спускать обычный камень с вершины было проблематично и нецелесообразно, т.к. нормальной дороги на гору не было никогда. Сам завод и поселок при нем располагались у подножия горы (это место сейчас подтоплено). Таскали с горы все вручную, по узкой тропке, никаких фуникулеров в то время, естессно, не было :)

Странно что эта местность так неизучена, не отмечено ни находок и их возраст, ни мест расположения построек и раскопов. Не интересно чтоли?

Туда бы человек 5 с металлодетекторами, на денёк!? А что закон говорит об использовании таких приборов?

Джон Смит писал(а):Туда бы человек 5 с металлодетекторами, на денёк!? А что закон говорит об использовании таких приборов?

Собственно, пользоваться металлодетектором не запрещено.

Незаконен поиск артефактов на территории памятников истории и культуры - это раз:

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят: Государственной Думой 24 мая 1996 года.

Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года.

Статья 243. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры

1. Уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность, - наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения, - наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Гора Серная- природный объект национального парка, памятник это или нет в терминах ст. 243 УК - я не юрист, решить не берусь, но уж очень похоже на то.

И еще - при находке, могущей быть идентифицированной как клад, необходимо поделиться с собственником земли, на которой найден клад (в большинстве случаев это - государство) - это два.


Юридические аспекты кладоискательства в России