ВелоСамара

Так надо было с этого и начинать - предложить народу посмотреть свои фотки в LiveJournal.

Citycat писал(а):

knee писал(а):

band писал(а):А как обращение "такая лапа" может относиться к 31-летнему здоровому мужику? Особенно со стороны 29-летнего мужика?

Кхе-кхе, чота я слабо здоров после вчерашнего..
Но пырицца не прекращаю пока)

а я вот ваще ниче не понимаю??? какие еще мужики???

аааа... понял
Андрюх жжошь!

Уря, консенсус затерявшийся, нашёлся

band писал(а):Так надо было с этого и начинать - предложить народу посмотреть свои фотки в LiveJournal.

эй! тссссс!!!

band писал(а):А как обращение "такая лапа" может относиться к 31-летнему здоровому мужику? Особенно со стороны 29-летнего мужика?

После хука этой лапой в челюсть - легко может. Еще и с интонацией восхищения

"Что важнее - лапа или навык?"

Лучше хорошую девчонку и без хуков, интонация восхищения тогда появится без принуждения

Sсhool of photography писал(а):Ну а это загадка для участников Школы - зачем этому фотографу с парой Canon EOS 1D MkIII иметь в одной связке ещё и цифромыльницу? Конечно же я его потом спросил об этом, но вот догадаетесь ли вы?

Отсюда

P.S. Событие, которое снимал фотограф с мыльницей и EOSами - довольно прикольное само по себе ;)

P.P.S.

Ответ на вопрос - нафига в форуме писал(а):по поводу последнего кадра... Ну конечно я не мог пройти мимо, и отсняв сие сочетание, я спросил фотографа "а на фига?" Он сказал, что компактная камера у него для съёмки видеоматериала.... Умно? Я правда не спросил, какого именно видео материала? Доказательства для полиции или на случай, если будет что-то интересное для видеоклипа...

Подскажите кто занет, по дневной пейзажной съемке.
Вот как образец, классный дневной пейзаж с сочными цветами.

Nikola-Kot.63 писал(а):

А у меня более-менее солнечным днем какие-то блеклые выходят.




У меня выдержка 1/400 - 1/600, f/5.6, 37мм, iso 125
Что я делаю не так? Выдержку повысить? Или может iso поднять? Когда приходит время фотать, постоянно надо куда-то гнать и все выветривается из головы. Хотелось бы знать в какую сторону "копать", в чем проблема?
Понятно, что для прорисовки облаков надо фильтр поставить, но цвета-то местности, с ними то как?

Можно в фоторедакторе поиграть с насыщенностью цвета. Именно это и было сделано на верхнем фото.

лонжерон23 писал(а):Можно в фоторедакторе поиграть с насыщенностью цвета. Именно это и было сделано на верхнем фото.

Спасибо! Да, действительно, регулятор насыщенности я еще не трогал. Напомни, там насыщенность по какому-то спектру повышается или общая? Если по спектру, то надо повышать преобладающий на кадре цвет, желто-зеленый например?

Я пользуюсь простенькой "Пикассой", там изменяется общая насыщенность. Это не всегда удобно, но что то более продвинутое ещё не изучил.

Lik писал(а):

лонжерон23 писал(а):Можно в фоторедакторе поиграть с насыщенностью цвета. Именно это и было сделано на верхнем фото.

Спасибо! Да, действительно, регулятор насыщенности я еще не трогал. Напомни, там насыщенность по какому-то спектру повышается или общая? Если по спектру, то надо повышать преобладающий на кадре цвет, желто-зеленый например?

Первое и главное правило для начинающего фотографа-снимать ВСЕ в формате RAW. Вы даже не представляете на что способен самый простенький фоторедактор если у вас есть RAW-снимка. Дальше только ваше желание ( ну и врея конечно). Зачастую из самого неудачного по экспозиции снимка можно сделать эталон. Ну а чувство прекрасного ( так называемая кнопочка " шедевр") можно повзаимствовать у профессионалов пересмотрев множество фототворений известных мастеров фотографии

РАВ - для задротов; только джипег, только хардкор.

У меня одновременно в двух форматах делает - в РАВе и жэпэге. ЖПГ после обработки РАВа не сильно отличается от родного ЖПГ. Яркость и контрастность можно поменять и в готовом ЖПГ. В РАВе разве что температуру цвета удобно выправлять. Но сколько времени занимает обработка РАВа... Вот теперь буду пробовать из РАВа насыщенность выправлять.

Данил, твои два снимка от снимка Николая отличаются прежде всего балансом белого. У твоих снимков он сильно смещен в холодную сторону, поэтому все синит. А у Николая он смещен в теплую сторону (желтую) Плюс вполне вероятно, что на снимке Николая к небу применена цветокоррекция.

Насыщенность цвета на всех трех снимках в норме, ее увеличивать не стоит, цвета получатся неестественные.

filosof63 писал(а):Первое и главное правило для начинающего фотографа-снимать ВСЕ в формате RAW. Вы даже не представляете на что способен самый простенький фоторедактор если у вас есть RAW-снимка.

Смотря чему хочет научиться "начинающий фотограф" - снимать или "вытягивать из RAW'ов".

Лучше снимать несколько кадров с разной экспозицией (или иными параметрами) в JPG и потом сравнивать и делать выводы - тем паче что в большинстве камер эта функция (брекетинг) присутствует.

ИМХО, конечно, да я и не фотограф - так, балуюсь поманеньку

Буду заказывать поляризационный фильтр, с ним пробовать буду.
Фильтра есть и просто "Китай" и дорогущие бренды. Реально на качестве снимка заметна разница?

Я для начала попробовал поляризационные очки - вещь хорошая, если надо блики убрать, но надо крутить - ибо угол, при котором плоскость поляризации фильтра перпендикулярна поляризации отраженного света и эффективно гасится поляризованный свет, весьма мал.
В общем, если не снимать рыбок в воде и не увлекаться контровым светом - можно обойтись, потому как вертеть еще и фильтр - лишний гемор.
ИМХО.

honzales писал(а):Лучше снимать несколько кадров с разной экспозицией (или иными параметрами) в JPG и потом сравнивать и делать выводы - тем паче что в большинстве камер эта функция (брекетинг) присутствует.

Чем лучше? Снимая в RAW, вы можете получить при обработке получить из одного файла множество вариантов JPEG-файлов. JPEG - это уже готовый формат, обрабатывая который, можно только ухудшить фото (например, увеличивая яркость, приобретаете шумы, и т.п.). RAW - сырой формат, вы можете менять на компьютере насыщенность, яркость, резкость и т.д., как делали бы это в фотоаппарате, готовясь сделать фото, при этом качество не ухудшается. Вывод, если ф/а позволяет снимать в RAW, то лучше от такой возможности не отказываться.
Что касается вопроса ЛИКа почему мой ф/а снимает хуже ф/а моего друга, производители по умолчанию по разному настраивают фототехнику, предназначенную для новичков и профессионалов. Может быть когда-то перед вами вставал вопрос почему она, фотографируя мыльницей, получила более яркие и сочные снимки, чем фото с моей крутой зеркалки? По умолчанию мыльницы и бюджетная линейка зеркалок настроена производителем на получение именно таких снимков в режиме AUTO т.е. задрана насыщенность и определение выдержки идет по всему полю снимка.

honzales писал(а):Я для начала попробовал поляризационные очки - вещь хорошая, если надо блики убрать, но надо крутить - ибо угол, при котором плоскость поляризации фильтра перпендикулярна поляризации отраженного света и эффективно гасится поляризованный свет, весьма мал.
В общем, если не снимать рыбок в воде и не увлекаться контровым светом - можно обойтись, потому как вертеть еще и фильтр - лишний гемор.
ИМХО.

Поляризационник позволяет все цвета улучшить - и неба и земли. Кто-нибудь сталкивался с фильтрами марки Andoer, K&F Concept?

Sergey писал(а):Чем лучше?

Я же написал, чем - анализируя параметры лучшего снимка, вы делаете для себя какие-то выводы на будущее.
Редактируя же RAW, вы всего лишь исправляете свои же собственные косяки, допущенные при съемке.