xrcat писал(а):
Там циклическая химическая реакция. Присоединение АТФ -> гидролиз до АДФ -> отсоединение фосфата -> отсоединение АДФ. Грубо говоря двигатель работает, даже когда сцепления с колесами нет. Если реакцию остановить, мышца мгновенно расслабится (миозин потеряет связь с актином).
Думаю, что этот ответ закрывает исходную тему:)
xrcat писал(а):
Я вообще тоже не биолог, пересказываю содержание википедии по сути, плюс мои интерпретации.
Тем не менее, чувствуется хорошое знакомство с предметом:)
xrcat писал(а):
Ты вот лучше, как физик, расскажи, почему некоторые материалы деформируются упруго, а некоторые пластично? Почему при упругой деформации не расходуется энергия. И куда она расходуется при пластической?
Сразу скажу, что в теории упругости не спец, соответствующий том Ландау-Лифшица не довелось почитать (хотя подозреваю, что там масса интересного:)).
На основании общих соображений: ясно, что упруго должны деформироваться твердые тела с кристаллической структурой: при нормальных условиях, без приложенных сил, они находятся в состоянии равновесия, при котором межатомные расстояния в кристаллической решетке такие, что обеспечивается минимум термодинамического потенциала твердого тела при данных температуре и давлении. Прикладывая силу, мы выводим твердое тело из состояния равновесия, причем, если сила не превышает предела прочности материала (после которого происходят локальные разрушения кристаллической структуры) - мы делаем это обратимым образом: будучи "отпущенным на волю", материал возвратится в исходное равновесное состояние с минимумом термодинамического потенциала. Т.к. для тел с идеальной кристаллической решеткой процесс обратимый - в этом случае диссипации энергии (выделения тепла) не происходит. Это легко понять, учитывая, что при деформации все этомы "дружно" сдвигаются, при этом энергия их хаотического движения около их положений равновесия, т.е. температура - не меняется (сторого говоря, это должно быть так для медленного, адиабатического процесса, иначе вполне возможны варианты)..
Если же тело не кристаллическое, а аморфное - его состояние - не равновесное (с минимумом термодинамического потенциала), а квазиравновесное, т.е. такое твердое тело, грубо говоря, похоже на жидкость. При движении слоев такого тела друг относительно друга будет происходить диссипация энергии как при течении вязкой жидкости, т.е. будет выделяться тепло. Процесс здесь не обратимый, т.к. нет состояния с минимумом термодинамического потенциала (точнее, есть большое число состояний, отвечающих одному и тому же значению термодинамического потенциала)
Сразу возникает вопрос про резину. Каучук - не кристаллическое твердое тело, но там, как и в кристаллическом твердом теле, скорее всего, есть упорядоченные слои атомов, поэтому и деформация происходит как в кристаллическом твердом теле (но это уже чисто мои домыслы:)
Вообще хороший вопрос, может ты даже меня сподвигнешь на то, чтобы немного почитать 7 том Ландау-Лифшица на досуге:)
Кстати, насколько я знаю, сейчас у же есть физ-мат модели и соответствующие компьютерные программы, позволяющие рассчитать "из первых принципов" некоторые упругие характеристики крситаллических твердых тел, которые есть в справочниках..
xrcat писал(а):
Danil писал(а):а если обеспечить восстановление того что расходуется, он перестанет уставать?
Восстановление АДФ до АТФ (то что расходуется) происходит неприрывно. Ощущение усталости возникает от накопления побочных продуктов этого процесса. Тут уже область спортивной физиологии в чистом виде: быстрые волокна, медленные волокна, бла бла бла... Куча инфы в интернете, лень пересказывать.
Вот именно, что слишком большая куча инфы, иголку в этом стоге сена не сыщешь:) Кость, коль скоро у тебя хорошо получается все так доходчиво объяснить:), объясни в двух словах, что это за быстрые и медленные волокна такие, и что и в каком количестве нужно на ходу съесть, чтобы свести к минимуму все эти потери энергии и последствия накопления побочных продуктов, например, на каждые 20 км велопробега (будем предполагать скажем, что едем в темпе, составляющем 70% своих возможностей для данных погодных условий и для данной дороги). Понятно, что вопрос наивен, но речь идет не о расчете "из первых принципов", а о личном опыте, подкрепленном соответствующими знаниями, которые у тебя похоже имеются:)
xrcat писал(а):
Mikle писал(а):Спасибо за ссылки! Если можно, в двух словах, чем один тренажер отличается от другого и чем все это чудо техники лучше обычного круглого куска резины за 5 руб ?
Эту штуку не надо сжимать ;) Там гироскоп внутри, рука тренируется пытаясь его провернуть. Штука прикольная, на денёк поиграться в самый раз.
Основная проблема круглой резинки - слишком нудно с ней заниматься, и для достижения эффекта ее нужно раз 100 сжать. А с этой штуковиной, о которой выше говорилось - процесс не столь скучен?:)
Короче говоря, стоит ли игра свеч, т.е. покупки, если нужно натренировать силу кистей рук?
Ogre писал(а):Mikle писал(а):
Бубликом - тренируешь мышцы и связки на "хватку".
Шариком - круговыми движениями больше мышц и связок кисти.
Честно говоря, ничего не понял из вышеперечисленного, и там кисть, и тут кисть:)
