ВелоСамара

А.Львов писал(а): Это все слова, для кого и смотря чья. Имея в виду жизнь родственников - да, лежащего на 20 градусном морозе пьянчужки - для многих нет, попросту проходят мимо.

Есть такое понятие как "социальная среда", и лучшее, что мы можем оставить своим детям - здоровое общество, в котором главная ценность - человек, даже если это лежащий на морозе пьянчужка, вы же понятия не имеете кем он был до запоя и кем станет после.

А плоды невнимания к социальной среде мы уже пожинали, только уроков не извлекли, если согласно доминирующему взгляду на историю 20-го века, "пьяная матросня", погубившая "цвет нации", появляется совершенно внезапно, как будто звездолётами с Сириуса завезли накануне.

sunburn писал(а):То что это делают, никоим образом не аргументирует то, что это необходимо. Стерилизация, как и прочие жутко гуманные вещи(кстати, надо ещё вопрос какое отношение имеет философское учение, основанное на АНТРОПОЦЕНТИЗМЕ, к существам, несущим опасность для людей) - это дань человеческому эгоизму и желанию быть высшим существом хотя бы для собачки. Типа "ах какой я цивилизованный и гуманный, не то, что эти дикари с ядом или дробовиком, провоцирующие животных".

Если бы животные умели говорить, и я спросил у пса: "друг, вот тебе выбор, либо я тебя усыпляю, либо кастрирую", то его ответ не так очевиден как кажется. Это все равно что зашить здоровому животному пасть, а кормить капельницами, то есть лишь один из видов садизма, от которого одни люди чувствуют себя богами, а другие рубят бабло на госконтрактах.

странная у животного здоровая и полноценная жизнь на улицах города, питающемся с помойки
вот вопрос: ну че это животинка то в лес не убегает, жила б на просторох. Оно же ЖИВОТНОЕ. На хрена ей асфальт ? Значит нраится. И не надо тут рассказывать что оно не разумное и привыкло. Выпусти его в лес, оно прибежит через неделю.

CuSO4 писал(а): Да, нужен был ошейник.

По делу что-то есть?

desa писал(а):научитесь слушать и слышать (в данном случае читать и понимать прочитанное)

Слава богу не перевелись еще великие учителя в России. Пока они есть и Россия жива.

Моя тактика такая - дадут лицензию на отстрел бездомных (пусть даже платную). С радостью пойду чистить дворы и улицы. А вы и дальше рассуждайте о собачьих психологиях...

Gaggenau писал(а):

CuSO4 писал(а): Да, нужен был ошейник.

По делу что-то есть?

desa писал(а):научитесь слушать и слышать (в данном случае читать и понимать прочитанное)

Слава богу не перевелись еще великие учителя в России. Пока они есть и Россия жива.

Моя тактика такая - дадут лицензию на отстрел бездомных (пусть даже платную). С радостью пойду чистить дворы и улицы. А вы и дальше рассуждайте о собачьих психологиях...

мда... видимо не понял

А.Львов писал(а):А по поводу собачек - виноват сам человек, и не надо этих соплей по поводу внезапно одичавшей псины, виноваты сами, думать надо было наперед что и кого заводить.

На фоне этого мнения предложение о налоге на домашних животных выглядит довольно трезвым, не зависимо от того, куда пойдут эти деньги. Может и на утилизацию брошенного животного останется.

Вопрос родился. Кто-нибудь когда-нибудь видел в городе бездомных маленьких собак? Типа чихуа-хуа там, шпицев, да хотя бы такс тех же? Ну и вообще не обязательно породистых. Я вот насколько встречал - не менее спаниеля размером.
Я к чему спрашиваю - их хозяева не бросают или конкуретны быстренько жрут?

Gaggenau писал(а):

CuSO4 писал(а): Да, нужен был ошейник.

По делу что-то есть?

Да, есть.

AlexME писал(а):Вопрос родился. Кто-нибудь когда-нибудь видел в городе бездомных маленьких собак? Типа чихуа-хуа там, шпицев, да хотя бы такс тех же? Ну и вообще не обязательно породистых. Я вот насколько встречал - не менее спаниеля размером.
Я к чему спрашиваю - их хозяева не бросают или конкуретны быстренько жрут?

они кончают жизнь самоубийством

Gaggenau писал(а):

CuSO4 писал(а): Да, нужен был ошейник.

По делу что-то есть?

desa писал(а):научитесь слушать и слышать (в данном случае читать и понимать прочитанное)

Слава богу не перевелись еще великие учителя в России. Пока они есть и Россия жива.

Моя тактика такая - дадут лицензию на отстрел бездомных (пусть даже платную). С радостью пойду чистить дворы и улицы. А вы и дальше рассуждайте о собачьих психологиях...

Даже денег не жаль, лишь бы убить.
Это просто фанатизм какой то...отследить появление закона о лицензировании и радостно и с легким сердцем поскакать "чистить дворы и улицы".
Недоигранные игры из детства?

sunburn писал(а):То что это делают, никоим образом не аргументирует то, что это необходимо. Стерилизация...

Это необходимо. Люди бросают своих домашних любимцев на произвол судьбы. Сначала заводят, а потом выбрасывают как использованный презерватив. Стерилизация - логичное исправление собственных необдуманных действий. Если уж не хватило духу умертвить животное, то хотя бы избавь его возможное потомство от бомжатской жизни. Мы в ответе за тех, кого приручили (с). Или вы думаете бездомные животные взялись из воздуха сами по себе? Нет, их создали люди. И они должны исправить свои ошибки.

Если бы животные умели говорить, и я спросил у пса: "друг, вот тебе выбор, либо я тебя усыпляю, либо кастрирую", то его ответ не так очевиден как кажется. Это все равно что зашить здоровому животному пасть, а кормить капельницами, то есть лишь один из видов садизма

А ты, похоже ссылку-то не прочитал, да? Там не псов предлагают кастрировать, а самок стерилизовать. Это не одно и тоже. И если бы ты спросил пса "Или я тебя усыплю, или ты будешь трахаться в презервативе", ответ будет совершенно однозначен.

LehaAres писал(а):Это необходимо. Люди бросают своих домашних любимцев на произвол судьбы. Сначала заводят, а потом выбрасывают как использованный презерватив. Стерилизация - логичное исправление собственных необдуманных действий. Если уж не хватило духу умертвить животное, то хотя бы избавь его возможное потомство от бомжатской жизни. Мы в ответе за тех, кого приручили (с). Или вы думаете бездомные животные взялись из воздуха сами по себе? Нет, их создали люди. И они должны исправить свои ошибки.

Извините, но мне даже сложно представить себе тот бардак в голове, который способен родить вышеприведённую аргументацию стерилизации животных, как действенный метод решения проблемы городских бродячих животных.

А ты, похоже ссылку-то не прочитал, да? Там не псов предлагают кастрировать, а самок стерилизовать. Это не одно и тоже. И если бы ты спросил пса "Или я тебя усыплю, или ты будешь трахаться в презервативе", ответ будет совершенно однозначен.

А вы сами-то её дальше 2-го абзаца читали? Особенно мнение об этой программе не истеричек, а серьёзных людей, биологов и санитарных врачей?

Заведующий кафедрой ветеринарной патологии РУДН Владимир Макаров считает, что такое явление, как обитание бездомных животных, представляет проблему для городских властей. Однако, по его словам, возврат животных в естественную среду обитания после стерилизации связан с известными трудностями: пока собака находилась в клинике её место занимает другая особь. В связи с этим Макаров высказывается за существование системы эвтаназии бездомных собак, которым не возможно найти хозяина

По данным журнала «КоммерсантЪ-Власть», представители санитарных служб подвергают её резкой критике[63], предлагая возвращение к практике усыпления невостребованных животных в качестве меры по борьбе с бешенством. Основной критикой к программе стерилизации санитарных служб, программа не влияет на профилактику бешенства.

немного в тему
http://kp.ru/daily/25645/809539/

наверное нужен комплексный подход:
кого-то стерилизовать
кого-то отмыть и отдать в приют для того чтоб найти хозяина
кого-то особого агрессивного пристрелить

Alex.J писал(а):На фоне этого мнения предложение о налоге на домашних животных выглядит довольно трезвым, не зависимо от того, куда пойдут эти деньги. Может и на утилизацию брошенного животного останется.

С нас и так собирают налоги, как их использовать решает государство. Обременить дополнительным налогом легко выделяюмую группу это простой способ прикрыть не умение пользоваться тем что дают. Вероятно, в головах засела мысль что налоги платятся просто так, однако взамен государство должно решать и социальные проблемы.
Проблема бездомных животных в городах - проблема всех жителей города, а не только владельцев собак. Проблема собаковладельцев это, например, отсутствие мест для выгула собак, наличие которых бы решило и проблему засирания. Менее чем 10 лет назад, при отсутствии какого-то налога, для собак были выделенные места выгула, я видел список по Тольятти. Это были относительно обособленные пустые места в городе, был даже огороженный забором участок с трассой для дресировки собак, сейчас на месте этого участка построены дома. На месте другого известного мне участка - автостоянка.

Danil писал(а): Проблема собаковладельцев это, например, отсутствие мест для выгула собак, наличие которых бы решило и проблему засирания.

Поясни как это решило бы проблему засирания.

sunburn писал(а):Извините, но мне даже сложно представить себе тот бардак в голове, который способен родить вышеприведённую аргументацию стерилизации животных, как действенный метод решения проблемы городских бродячих животных.

Бардак в моей голове обсуждать не в твоей компетенции и кроме того является оскорблением и офтопом, а я тебя не оскорблял, это во-первых. А во-вторых, путей снижения количества бродячих животных ровно два: 1) физически ликвидировать тех, которые уже попали на улицы, либо дождаться их естественной смерти; и 2) не допускать пополнения их рядов. Первое, очевидно, не всех устраивает. А второе достигается как раз только стерилизацией. Можно ещё капать на мозги владельцам животных, чтобы не смели их бросать, и возможно применять взыскательные меры к ним, но работать это скорее всего не будет никак.
С твоей стороны вообще никаких внятных предложений не поступало.

Потом никто не гарантирует что стерилизованная собачка не подхватит бешенства и не пойдет кусать налево-направо.

Крысы тоже переносят кучи болезней. Будешь отстреливать всех?

CuSO4 писал(а):

Gaggenau писал(а):

CuSO4 писал(а): Да, нужен был ошейник.

По делу что-то есть?

Да, есть.

Да не видно как-то. Есть - пишите. Нет - читайте.

ellrisha писал(а): Даже денег не жаль, лишь бы убить.
Это просто фанатизм какой то...отследить появление закона о лицензировании и радостно и с легким сердцем поскакать "чистить дворы и улицы".
Недоигранные игры из детства?

Не фанатизм, а самый действенный и эффективный способ. Единственная проблема - куда и как утилизировать тела. Всяко дешевле и эффективней беганий за собачкой и просьб лечь на операционный стол. Стерилизация собаки - весьма дорогой процесс: наркоз, врач, нитки для швов и дезинфекция. Потом никто не гарантирует что стерилизованная собачка не подхватит бешенства и не пойдет кусать налево-направо. А картечный патрон - 15-20 рупий.

Эль писал(а):странная у животного здоровая и полноценная жизнь на улицах города, питающемся с помойки
вот вопрос: ну че это животинка то в лес не убегает, жила б на просторох. Оно же ЖИВОТНОЕ. На хрена ей асфальт ? Значит нраится. И не надо тут рассказывать что оно не разумное и привыкло. Выпусти его в лес, оно прибежит через неделю.

Полноценная жизнь животного неразрывно связана с его половой системой.

Не знаю, задумывается ли животное о смерти и загробной жизни, но то, что более счастливым оно от "урезания функционала" не становится - это наверняка. Вы таки не забывайте, что половая система - это не только возможность производить себе подобных, но и львиная доля инстинктов, обеспечивающих выживание в агрессивной "социальной" среде. Стерилизация практически равна убийству, ибо что в городской среде, что в джунглях, собака больше месяца не протянет. Не честнее ли, дешевле и, что характерно, гуманнее сразу безболезненно усыплять

Если идти, то до конца - организовывать для стерилизованных животных питомники, где их и содержать до конца жизни, но я, как человек отдавший сына в частный детский сад, за неимением мест в муниципальных, смотрю на лиц, выступающих с такой законодательной инициативой, по меньшей мере плотоядно.

cin писал(а):

Danil писал(а): Проблема собаковладельцев это, например, отсутствие мест для выгула собак, наличие которых бы решило и проблему засирания.

Поясни как это решило бы проблему засирания.

Где выгуливают собак, там собаки в основном и гадят. За пределами территории собирать в пакетики.

Danil писал(а):

cin писал(а):

Danil писал(а): Проблема собаковладельцев это, например, отсутствие мест для выгула собак, наличие которых бы решило и проблему засирания.

Поясни как это решило бы проблему засирания.

Где выгуливают собак, там собаки в основном и гадят. За пределами территории собирать в пакетики.

А на территории?
И что вам мешает собирать сейчас?