ВелоСамара

Kai писал(а):Только вот загвоздка, = )
Длинна от точки соприкосновения с асфальтом до центра втулки не меняется в процессе врашьения колеса.

"Длинна" как раз меняется, но нас это расстояние до втулки вовсе не интересует. Нас интересует длина от точки на покрышке до нее же по всему периметру, т.е. пройденное расстояние за оборот колеса.

Посчитайте погрешность в % и успокойтесь.
А то ведь можно еще и проскальзывание резины относительно земли учитывать

Vlan писал(а):. Сжимая окружность, мы получим элипс. Попробуй измерить длину по боковой стороне резинового бублика (эспандера). В сжатом состоянии она будет равна той, что была в состоянии покоя.

А причем здесь бублик?

Wandering Spirit писал(а):А причем здесь бублик?

Это наглядный пример. Формула длины элипса слишком сложная и рассчитывается с погрешностью.

Vlan писал(а):Это наглядный пример. Формула длины элипса слишком сложная и рассчитывается с погрешностью.

Не знал про погрешность.
Как же тогда космические аппараты летают-то и не теряются?
Если так рассуждать, то и с окружностью не все в порядке - число "Пи" - бесконечная апериодическая дробь. Вы до которого десятичного знака ее в расчет принимали?

Honzales писал(а):Не знал про погрешность.
Как же тогда космические аппараты летают-то и не теряются?
Если так рассуждать, то и с окружностью не все в порядке - число "Пи" - бесконечная апериодическая дробь. Вы до которого десятичного знака ее в расчет принимали?

В энциклопедии так пишут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эллипс#.D0 ... 1.80.D0.B0
И формула длины окружности тоже приблизительная. Согласен. Поэтому и говорю, что нас интересует именно длина по поверхности покрышки.

Если уж теоретизировать - то:
Погрешности измерения пути складываются из:

• Погрешности измерения длины поверхности покрышки (которая "забивается" в компьютер)
  Погрешности, вызванные изменением радиуса качения
  Погрешности, вызванной проскальзыванием покрышки относительно земли
  Погрешности счетчика импульсов ("пропуски" импульсов)
  Погрешности вычисления при умножении

При измерении скорости сюда еще погрешности измерения времени приплюсовываются.

А вы все к погрешности изменения радиуса качения сводите.

Выбор велокомпьютера плавно перерос в очень увлекательную дискуссию по его использованию.
Все эти наблюдения, конечно, интересны, но сначала следовало бы чётко определить, как компьютер дистанцию измеряет.
Если бы он, например, сверху колеса лучом считывал расстояние, которое покрышка прошла относительно сенсора - это один вопрос (тут действительно реальная длина окружности, и деформация не влияет). Но, как я понимаю, измеряется число оборотов колеса по датчику, закреплённому на спице, затем длина окружности некоего идеального колеса умножается на подсчитанное число оборотов.
Здесь я уже точно сказать не могу, так как не знаю, что в компьютере задаётся - радиус колеса (тогда сжатие стоит учитывать) или же длина окружности (тут стоит подумать, как её измерять/вычислять).

Заднее колесо проскальзывает больше. Помимо разгона/езды (у мотоциклов например до 10% проскальзование доходить может при прямолинейном движении на скорости выше 200 км/ч, но это не наш случай ), некотрые ещё им особо активно тормозят (вплоть до блокировки, с передним так стараются не поступать ). Что касается подруливания передним для равновесия, то оно будет заметным (при вычислении пройденного пути) только при попытке ехать с минимально возможной скоростью, я думаю. Так что пока считаю, что датчик лучше на переднее устанавливать.

Может кто выдержкой из инструкции поделится, как там рекомендуется окружность/радиус вводить и в каких пределах возможны корректировки?
Я тоже решил приобрести велокомпьютер. Хочу купить проводной, решаю нужен ли датчик каденса.

Vlan писал(а):

Wandering Spirit писал(а):А причем здесь бублик?

Это наглядный пример. Формула длины элипса слишком сложная и рассчитывается с погрешностью.

(Занудно) А причем здесь эллипс?
Было так:

Vlan писал(а): Объясню: 2пr - это формула длины окружности. Сжимая окружность, мы получим элипс. Попробуй измерить длину по боковой стороне резинового бублика (эспандера). В сжатом состоянии она будет равна той, что была в состоянии покоя.

Мы окружность не сжимаем. Неправильная у тебя логика.

IMHO, зря все ударились в формулы для расчета длины окружности. Длина окружности не меняется. При нагруженном заднем колесе увеличивается размер пятна соприкосновения. В месте соприкосновения это не дуга (часть окружности), а прямая линия.
Получается, что дуга под нагрузкой выгибается, превращается в прямую без изменения длины.
P.S. А вообще, задачка из серии "Взлетит или не взлетит")))

Уморили, господа, ей богу за те 10 лет, что я не преподаю в школе уровень геометрии и физики упал ниже плинтуса...:)))

Wandering Spirit писал(а):Мы окружность не сжимаем. Неправильная у тебя логика.

А что же мы сжимаем? Прямоугольник?

illarien писал(а):Уморили, господа, ей богу за те 10 лет, что я не преподаю в школе уровень геометрии и физики упал ниже плинтуса...:)))

Вот так одной фразой унизил оппонентов и возвысился в собственных глазах.
Объясни тогда, как преподаватель геометрии, в чем мы неправы.

Я физику преподавал.
Честно говоря я уже подробно написал, что и как происходит...если кто-то с этим не согласен и имеет свою точку зрения - ради бога. Я не вижу смысла спорить и доказывать что-то.
Мне проще с вами согласиться, чем писать килобайтные посты с объяснениями.

Raleks писал(а): Может кто выдержкой из инструкции поделится, как там рекомендуется окружность/радиус вводить и в каких пределах возможны корректировки?

Таблиц много. Вот один из примеров.
Но реально у меня замеры рулеткой давали меньшие значения.

Моё сообщение похоже никто не заметил. Видимо, решили не отвлекаться от спора о превращении окружности в эллипс или её деформации по хорде. Только вот велокомпьютер (Или данная ветка о чём-то ещё?) это не интересует, он использует модель колеса (идеального, без деформаций). С заданным радиусом или окружностью (опять же не ответили). Разный размер покрышек и их сжатие можно скорректировать настройками (при условии постоянного давления). Про другие погрешности заднего колеса я уже говорил.

illarien прав, при одинаковых настройках компьютера (то есть если просто переставлять датчик с переднего на заднее колесо), пробег, рассчитываемый по заднему колесу будет больше.

Ну почему никто не заметил, я заметил. Просто теоретиков со слабым знанием физики здесь явно больше тех, кто физику в школе учил....и наши посты тонут на общем фоне.

По идее, что б прекратить спор достаточно было бы двух слов - "радиус качения"...

illarien писал(а):По идее, что б прекратить спор достаточно было бы двух слов - "радиус качения"...

Достаточно и одного: "погрешность".

PS Физику я учил очень давно. Когда ты еще не только не преподавал, а даже читал еще по складам. Но и я тоже много всяких терминов красивых знаю. Только они никак не относятся к длине окружности, которая для велокомпьютера имеет основополагающее значение.

Вообще все эти разговоры о точности, имхо, от скуки

Лично мне не нужна сверхвысокая точность измерения пройденного мной расстояния и текущей скорости. Примерно ясно что к чему - и хорошо.

Куда ставить датчик - дело вкуса. На заднее колесо обычно ставят датчик, когда велик крутят зимой на станке, а потом переставлять вперед лень.

Из проводных компов могу посоветовать следующее: примерно за 500 руб можно купить Cat Eye Velo5 или Velo8, друг от друга они отличаются тем, что Velo5 не считает среднюю скорость.
Если нужно что-то посерьезнее, с каденсом и подсветкой, рекомендую Sigma 1606L. Перечисленные выше компы проверены лично, нареканий нет.