ВелоСамара

Если идти семьей и нести не только свои вещи, то хочешь-не хочешь, а приходится обзаводится чем-то большим. Пару лет назад купил сплавовский Шерхан 110. В общем, он меня вполне устраивает, хотя был бы я один, обошелся бы чем-то не столь вызывающе объемным.

4ELOVEK писал(а):Для спортивного похода в мужской кампании- да.
Когда же появляются девушки, дети- рюкзак имеет обыкновение разбухать.
Вопрос, сколько запаса позволить себе прикупке- спорный.

Это почему же? У меня и жена и ребенок имеет свои рюкзаки?Понятно,что на зевалишь их,но тем не менне,все легкое-несут они[/quote]

Всё одно что-то лишнее.
На самом деле уменьшить рюкзак- не проблема. Вот как выглядит 110-120л рюкзак, когда в нём сильно меньше вещей...

120 литровый рюкзак для указанных задач немного перебор
основной недостаток таких рюкзаков очень широкие не очень удобно ходить по лесам и поездам - постоянно за что-то цеплялся - со сменой снаряги на более компактную перестал быть нужен даже зимой
и если нет чёткого обоснования именно такого объёма лучше брать меньше

лайт серии в моём понимании килограммом на 5 мягких вещей максимум
то есть 1 ночёвка
отсутствие там каркаса и нормальных подушечек сеточек поясов делают их применения крайне ограниченным
в общем в моём понимании выкинутые деньги
рюкзаки небольшого объёма и так мало весят, чтобы заморачиваться с этим
единственное разумное применение лайт-серий
это 2 рюкзак в походе для однодневных радиалок налегке

Сергий писал(а):отсутствие там каркаса и нормальных подушечек сеточек поясов делают их применения крайне ограниченным

Ну, лайт-серии и расчитаны на 5-10 кг. Как следствие - отсутствие многих обязательных элементов больших рюкзаков.
Хотя каркас, например, - элемент для большого рюкзака не обязательный, при условии грамотной укладки. Я начинал со станкового "Ермака", потом ходил с классическими "латными" рюкзаками, последние года 3 использую мягкий бескаркасник и очень им доволен.
У каркаса есть один неоспоримый плюс - можно покидать вещи в мешок кое-как и не иметь больших проблем от этого. Иногда это важно (в случае необходимости быстрого сворачивания лагеря или для новичков, не умеющих правильно укладывать рюкзак). Мягкий рюкзак подобных небрежностей не прощает.

начинал с какого-то брезентового типа Азимут, потом Иркутск, Ермак
бескаркасник (как впрочем и плохой каркас) не может обеспечить правильное распределение нагрузки между плечами и поясом
потому при приличных весах и длительном использовании это просто убийство спины
предпочитаю чтобы приличный груз "переносился" только поясом или почти только поясом
и тут без хорошего каркаса никуда не деться
конечно это моё личное мнение

Сергий писал(а):приличный груз

В килограммах это сколько примерно?
Интересует экспертная оценка.

30-50
да хотя и 20 кг целый день лучше таскать на поясе чем на плечах
до 10 кг можно таскать как заблагорассудится не критично
потому собственно лайтовые бескаркасные рюкзаки и рекомендуют до 10 кг
при весе груза в 5 кг странно ходить с рюкзаком в 3 кг

хотя однажды видел настоящего туриста
он каждый день взвешивал рюкзак
присмотрелись - докладывает туда камни до веса в 40 кг
сказал, что форму можно поддерживать только постоянным весом
понятно, что к концу перехода он нёс почти весь наш груз

Сергий писал(а):бескаркасник (как впрочем и плохой каркас) не может обеспечить правильное распределение нагрузки между плечами и поясом
потому при приличных весах и длительном использовании это просто убийство спины

Э?... Почему? Если рюкзак грамотно уложен, он держит свою форму сам, в каркасе особо не нуждаясь. При этом получается вполне жёсткая монолитная конструкция, которая может как "стоять" на поясе, так и "висеть" на лямках.

Сергий писал(а):предпочитаю чтобы приличный груз "переносился" только поясом или почти только поясом

Каждому своё.
Я раньше тоже старался пользоваться поясом и только поясом. Но по прошествии нескольких часов под весами > 20 кг спина и бёдра начинали сильно жаловаться. Тогда начал постепенно "играть" весом, часть перенося на лямки, часть оставляя на поясе. По моим ощущениям, когда часть нагрузки уходит с бёдер на плечи, идти становится значительно приятнее (особенно, если рельеф с камнями и буреломом).
Сейчас, насколько я знаю, наиболее продвинутые рюкзаки вообще имеют качающиеся лямки и пояс (в том же Берге-100 есть, вроде). При активном движении по пересечённой местности "качалка" позволяет поднимать ногу/руку, не задирая за собой весь рюкзак (что, понятно дело, намного легче и приятнее). Сам такую систему не пробовал, но друг ходивший пешку с "Бергом" по Уралу, её хвалил.

жесткая монолитная конструкция может получаться только при однородности груза хотя бы относительной
иначе никак
правильного распределения между плечами и поясом добиться вообще невозможно так как они не связаны между собой
это так сказать иллюзия
соответственно - спина и бёдра начинают болеть
иногда нести только на поясе вообще нельзя - пересечёнка, бег по лесу и т.п. тогда в полной мере ощущаются плюсы продуманной подвесной системы
качающаяся система и растягивающаяся (вверх-вниз) система вещи очень разные
с бескаркасником имеем растягивающуюся систему
возможно некоторым такая и нравиться мне нет
как раз из за невозможности правильного распределения веса между плечами и поясом
бескаркасная система не поддаётся правильной настройке
после каждого разгруза загруза имеем "новый рюкзак" - смысла в этом не вижу вообще - неоправданные трудности
вес хороших подвесных систем не настолько отличает их от плохих или бескаркасных чтобы этим заморачиваться
возможно дело привычки или зависит от веса груза
но лично мне такое не надо

Сергий писал(а):жесткая монолитная конструкция может получаться только при однородности груза хотя бы относительной
иначе никак

Почему однородности? Скорее, плотности. Груз по-определению неоднороден: более тяжёлые вещи кладуться ближе к спине, более лёгкие - дальше (чтобы приблизить к спине ЦТ рюкзака). Однако, если груз правильно уложен слоями, используются возможности поддержания формы рюкзака за счёт элементов снаряжения (свёрнутый тент платки, каркасные элементы палатки, пенка-сидушка, коврик-пенка (если есть) и т.д.), рюкзак хорошо утянут и груз не гуляет, то "кирпич" получается достаточно жёстким, чтобы ничего не ёрзало и не растягивалось.

Сергий писал(а):правильного распределения между плечами и поясом добиться вообще невозможно так как они не связаны между собой

Как не связаны? Очень даже связаны - самим рюкзаком.
Похожая идея использовалась в конструкции баков ракет с наддувом. Без внутреннего давления бак складывался под собственным весом. А с давлением - выдерживал взлётные перегрузки. Так и тут - правильно уложенный груз сам выполняет роль силовых элементов каркаса.

Сергий писал(а):бескаркасная система не поддаётся правильной настройке

Вы просто не умеете их готовить (с) А вообще, ИМХО, в идеале рюкзак должен быть сшит "под спину". И настройка должна сводиться к изменению длины лямок/пояса пр надевании одежды да перераспределению веса между ними.

Я не спорю, каркасник имеет ряд неоспоримых преимуществ, особенно на больших весах (>25-30 кг). Но большинство народа крайне редко носят такие веса. И ещё реже встречается случай, когда каркас изготовлен под конкретного владельца.

никакой правильно уложенный груз никогда не сравнится по удобству переноски с 5-элементным каркасом
по удобству укладки рюкзака тем более рядом не станет
конечно это моё личное мнение
и ещё бескаркасные рюкзаки в моём понимании это такой фетиш для тех кто понимает
вообще бескаркасные рюкзаки в моём понимании это предлайтовые рюкзаки - не рыба, не мясо в общем
и да таскать 25-40 кг в них это убивать спину однозначно
ну а так то каждому своё - рюкзаков много задач у них тоже - и под каждую конкретную можно выбрать свой

Сергий писал(а):никакой правильно уложенный груз никогда не сравнится по удобству переноски с 5-элементным каркасом

А вот это каркасный рюкзак? Или нужен металл/пластик?

alxt писал(а):

Сергий писал(а):никакой правильно уложенный груз никогда не сравнится по удобству переноски с 5-элементным каркасом

А вот это каркасный рюкзак? Или нужен металл/пластик?

не знаю
описание каркаса на предложенном вами сайте не нашёл
сам такой рюкзак не использовал
не обязательно метал пластик
каркасов много разных хороших
пишу про то что использовал сам
мне 5-элементный нравится больше чем 2-элементный
удобнее много как в переноске так и в укладке
вес предложенного вами рюкзака 2500 гр - поскольку там про каркас ничего не написано - пока делаем вывод что его там нет или он очень простой
вес рюкзака с 5 элементами того же объёма 3000 гр
цена сопоставима
для меня выбор очевиден я возьму 5 элементный каркас - 500 грамм обоснованная плата за удобство переноски и укладки

Сергий писал(а):5-элементным каркасом

А что это такое?
В моём понимании каркасный рюкзак - это, например, "Ермак" с жёсткой рамой, на которую вешается мешок, лямки и пояс. Но там один элемент каркаса - собственно рама.
Существуют рюкзаки с каркасными элементами в виде металических полос различных конфигураций, вшитых/вставляемых под спину (так называемые "латы"). Их традиционно называли "анатомическими".
Есть ещё всякие экзотические варианты с цельными профилированными пластиковыми вставками со стороны спины, но это - большая редкость...
Что имеется в виду?

Сергий писал(а):

alxt писал(а):

Сергий писал(а):никакой правильно уложенный груз никогда не сравнится по удобству переноски с 5-элементным каркасом

А вот это каркасный рюкзак? Или нужен металл/пластик?

не знаю
...
для меня выбор очевиден я возьму 5 элементный каркас - 500 грамм обоснованная плата за удобство переноски и укладки

Там пена в качестве каркаса. Почему бы и нет?

А какой рюкзак с 5-элементным каркасом? Можно посмотреть?

вообще это проще посмотреть самому - Фараон (от снаряжения) можно глянуть во многих магазинах
в Перевале на фрунзе или Штурме например
если объяснять по простому то 4 алюминиевых анатомических полосы
5 элемент пластиковая "пластина" во всю спину размером
в итоге имеем жесткую конструкцию связанную с поясом напрямую
получается замечательный по удобству переноски и укладки рюкзак

пена в смысле коврик?
коврик в качестве каркаса - каркасом считать не могу

Сергий писал(а):если объяснять по простому то 4 алюминиевых анатомических полосы
5 элемент пластиковая "пластина" во всю спину размером

А!... Понятно.
Ну, такую штуку я ни разу не пробовал носить, так что сказать ничего не могу.
Но в сравнении с "Каньоном-65" и "Каньоном-85" от Снаряжения (П-образные латы) и Миллетом (тоже какие-то латы, сейчас не помню уже) мой бескаркасник носится куда удобнее (разумеется, это справедливо для конкретной спины - моей, на всеобщность не претендую).
Жене сшил рюкзак с одной силовой поперечной пластиной в точке крепления лямок (ВГУ) + небольшая трапецевидная пластиковая пластина по форме спины от ВГУ до пояса (не для жёсткости рюкзака, а только для защиты спины от возможных твёрдых выпирающих углов снаряжения). Через год после этого все её рюкзаки с классическими латами были проданы, т.к. надевать их она отказалась

Каньон мне тоже не подошёл - какой-то недодуманный в моём понимании
хотя знаю массу людей, которые пользуются и радуются

Фараон содрали с Татонки Бизон.
Молодцы!( раз своих мозгов где - то не хватает, надо пользоваться чужими)
Но точной копии, ясное дело - не получилось.

да я в курсе
пользовал оба
точной копией не является - все рюкзаки чем то похожи
татонка в 2 раза дороже
татонка бизон90 на 1,0 килограмм тяжелее фараона95 при том, что фараон на 5 литров больше объёмом
лямки фараона шире комфортнее
пояс татонки не такой основательный (объёмный) держится хуже для меня
мне больше подходит фараоновский пояс, так как он сплошной цельный без разрывов от застёжки до застёжки
а ёщё он съёмный
у бизона пояс совсем не такой
хотя татонка хорош - но всё познается в сравнении

бизон

http://www.tatonka.ru/tatonka-rukzaki-t ... n-90-1428/#
фараон

http://www.equip.ru/shop?mode=product&p ... id=1762400

а так то да наше поругать всегда желающие найдутся - но это не тот случай
совсем не тот случай
рюкзак своих денег стоит однозначно
по соотношению цена-качество-вес-эксплуатационные свойства для меня в данном объёмном сегменте является лучшим по крайней мере пока

вообще фирма Снаряжение лично меня радует тем, что если и заимствует идею, то творчески её перерабатывает
например дейтер с сеточкой уже упоминавшийся тут при объёме 40 литров нельзя эксплуатировать на велосипеде со шлемом - мешает - у меня был проверено
а его якобы аналог от Снаряжения (Скорпион 40) можно эксплуатировать со шлемом легко
так что "не всё золото что блестит"