ВелоСамара

honzales писал(а): Соответственно, законодательные ограничения на движение велосипедистов вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест в рекреационной зоне и зоне хозяйственного назначения нацпарка "Самарская Лука" при наличии разрешения на пребывание на территории Нацпарка отсутствуют.

Остался вопрос с разрешениями. -)

-

ACE$ писал(а):

wandering spirit писал(а): Остался вопрос с разрешениями. -)

За 50 рупий в день. Или в сутки?
Интересно, сколько длится указанный "день"...

honzales писал(а):Разумеется.
Но заповедник - это не нацпарк.
Про заповедные и особо охраняемые зоны нацпарка я вроде тоже написал.

А вот тут я уже запутался... Что значит заповедная зона, и чем она отличается от заповедника. Понимаю, что расположением Но, блин, один ... фиг не понятно.

Заповедник - это отдельное учреждение, юридическое лицо и т.д. http://www.zhreserve.ru/
Национальный парк - это другое учреждение. http://www.npsamluka.ru
Их территории не пересекаются.

Территория нацпарка делится на несколько зон: заповедная зона, особоохраняемая, рекреации и хозяйственная.

День длится как минимум от восхода до захода Солнца.
Как максимум можно еще сумерки утренние и вечерние пытаться к нему прицепить. -)))

ACE$ писал(а):Что значит заповедная зона, и чем она отличается от заповедника. Понимаю, что расположением Но, блин, один ... фиг не понятно.

По факту, заповедник - учреждение созданное в первую очередь именно для сохранения природной среды на какой-то территории, с закрытым режимом и отсутствием либо сильным ограничением рекреационного использования (туризма).
Нацпарк - с другой стороны - учреждение, созданное в первую очередь для рекреационного использования (и, в определённых пределах, хозяйственной деятельности), но опять же с задачей контроля и сохранения природной среды на своей территории, для чего, в том числе, может содержать заповедные (фактически, с режимом, аналогичным заповеднику) и особо охраняемые территории.
При СССР в основном были только заповедники и заказники, нацпарки - это уже позднесоветское явление, калька с Запада.

Вот вы тут пишите про какие-то законы,городской округ Самара и так далее... Поймите,администрация нац.парка - беспредельщики,а для беспредельщиков законов нет.Они сами себе закон.И плевали они на ваши юридические тонкости.Если дело дойдет до суда - они наймут адвоката ,который докажет вам,что черное это белое,а самара это буркина-фасо.Есть только два способа сопротивления - активное и пассивное.Пассивное - отказаться от посещения этой территории.Активное - гонять и не платить - пущай попотеют и догонят))).В-другой раз - плюнут на это тухлое дело.

Gerodot писал(а):Если дело дойдет до суда - они наймут адвоката ,который докажет вам,что черное это белое

Вы с налоговой судились?
Я, как физическое лицо, судился. Дело выиграл.
Вопрос касался не каких-то 50 рублей за билет и даже не 4 тысяч штрафа.
Никто не доказал, что черное - это белое, хотя мне тоже рассказывали, какая крутая налоговая, как там всё коррумпировано и как с ней судиться бесполезно.
Федеральному государственному учреждению бюджет не позволяет нанимать адвоката, у них штатный юрисконсульт, и то не факт.
Рассказывая подобные ужастики, вы просто льёте воду на мельницу "беспредельщиков".

honzales писал(а):

Gerodot писал(а):Если дело дойдет до суда - они наймут адвоката ,который докажет вам,что черное это белое

Вы с налоговой судились?
Я, как физическое лицо, судился. Дело выиграл.
Вопрос касался не каких-то 50 рублей за билет и даже не 4 тысяч штрафа.
Никто не доказал, что черное - это белое, хотя мне тоже рассказывали, какая крутая налоговая, как там всё коррумпировано и как с ней судиться бесполезно.
Федеральному государственному учреждению бюджет не позволяет нанимать адвоката, у них штатный юрисконсульт, и то не факт.
Рассказывая подобные ужастики, вы просто льёте воду на мельницу "беспредельщиков".

Ну и что ты с этого поимел? Нервотрепку,расходы на суд? Предлагаешь ВСЕМ подать в суд? Нужно реально смотреть на вещи.И предлагать реальное решение проблемы.А эту СИСТЕМУ не суды свалят, а только топор.

Gerodot писал(а):Ну и что ты с этого поимел? Нервотрепку,расходы на суд?

Осторожно предположу, что когда судятся с налоговой - имеют что-то ещё.

Осторожно без стёба спрошу, что мы всё таки хотим на самом деле,40 страниц уже надо бы определится
1,Ездить где хотим за плату, без платы
2,ездить в определённых местах/маршрутами за плату, без платы
3,запретить нац парк и дело с концом

kstas писал(а):Осторожно без стёба спрошу, что мы всё таки хотим на самом деле,40 страниц уже надо бы определится
1,Ездить где хотим за плату, без платы
2,ездить в определённых местах/маршрутами за плату, без платы
3,запретить нац парк и дело с концом

Каждый хочет что-то свое...Лично я - за вариант,который был раньше... Ездить можно везде,кроме заповедника.Естественно беспошлинно.Это логично и правильно.

JackOfShadows писал(а):

Gerodot писал(а):Ну и что ты с этого поимел? Нервотрепку,расходы на суд?

Осторожно предположу, что когда судятся с налоговой - имеют что-то ещё.

Логично.Я о нашем варианте... Оштрафуют тебя на 3000 рублей, выиграешь суд,потратив те же 3000 на дорожные расходы и так далее и главное время и нервы... то есть в итоге - в-минусе. Вот если моральный ущерб начнут присуждать - тогда другое дело.Но я не верю в это.

kstas писал(а):Осторожно без стёба спрошу, что мы всё таки хотим на самом деле,40 страниц уже надо бы определится

Чтобы государственный нацпарк соблюдал законы этого же государства.
Чтобы на сайте нацпарка лежала адекватная карта - а не "зона традиционного природопользования", про которую с этого же сайта отвечали бы "у нас такой зоны нет".
Чтобы в разделе "Задайте вопрос дирекции парка" отвечала бы дирекция парка.
Чтобы ответили, по каким именно расчётам нагрузка от велосипеда на раскатанную грунтовку в зоне хозяйственного назначения больше, чем нагрузка от грузовика.
Чтобы перед борьбой с велосипедистами убрали незаконные турбазы в Рождествено.
Чтобы раз утверждённое приказом Минприроды России Положение запрещает движение только механических ТС, а велосипед к ним не относится - от велосипедистов отстали бы уже наконец.
Чтобы Телегин не врал на всю область в газете, что нас не дозовёшься помогать делать стоянку в Ширяево в наше свободное время и на наши личные деньги.
Чтобы Телегин рассказал, сколько раз велосипедисты со сломанной ногой сутки лежали в лесу.

JackOfShadows писал(а):

kstas писал(а):Осторожно без стёба спрошу, что мы всё таки хотим на самом деле,40 страниц уже надо бы определится

Чтобы государственный нацпарк соблюдал законы этого же государства.
Чтобы на сайте нацпарка лежала адекватная карта - а не "зона традиционного природопользования", про которую с этого же сайта отвечали бы "у нас такой зоны нет".
Чтобы в разделе "Задайте вопрос дирекции парка" отвечала бы дирекция парка.
Чтобы ответили, по каким именно расчётам нагрузка от велосипеда на раскатанную грунтовку в зоне хозяйственного назначения больше, чем нагрузка от грузовика.
Чтобы перед борьбой с велосипедистами убрали незаконные турбазы в Рождествено.
Чтобы раз утверждённое приказом Минприроды России Положение запрещает движение только механических ТС, а велосипед к ним не относится - от велосипедистов отстали бы уже наконец.
Чтобы Телегин не врал на всю область в газете, что нас не дозовёшься помогать делать стоянку в Ширяево в наше свободное время и на наши личные деньги.
Чтобы Телегин рассказал, сколько раз велосипедисты со сломанной ногой сутки лежали в лесу.

Ну ни фика себе списочек...
Вот Вы же путёвки сотнями заполняете, соответственно общаетесь как то с администрацией, соответственно представляете что за люди, что за структура. Вы то понимете что реально, а что фантастика?

Будьте реалистами - требуйте невозможного.

Если серьезно... что реально мы можем противопоставить беспределу "природаохранителей"?

Если реально - мы можем:
1. Информировать широкие круги велосипедистов об их правах и обязанностях в НП, если этого не может/не хочет делать администрация нацпарка.
2. Добиваться выполнения своих законных прав законными же способами - писать запросы, жалобы, опротестовывать незаконные решения, в том числе в суде, предавать гласности нарушения.
3. Помогать друг другу разобраться в юридических тонкостях.
4. Соблюдать законодательство самим и требовать этого от других - как таких же велосипедистов, так и сотрудников и должностных лиц НП.
5. Сделать так, что бы вешать лапшу на уши посетителям парка его работникам было невыгодно, а выгодным стало сотрудничество в рамках закона.

Это всё реально.

honzales писал(а): 5. Сделать так, что бы вешать лапшу на уши посетителям парка его работникам было невыгодно, а выгодным стало сотрудничество в рамках закона.

А в чем заключается сотрудничество с ними? Мне нужно только одно - чтобы они мне не мешали? Я с этими крысами сотрудничать не хочу. Многие,уверен,хотят того же.

Ваше право.

Законом предусмотрено, что сотрудники НП обязаны информировать граждан о работе своего учреждения, а граждане - соблюдать требования законодательства.
В этом я вижу элемент сотрудничества - когда каждый не пытается друг друга ...эээ..., ну вы поняли, а выполняет свои обязанности перед законом.

Не хочется углубляться в дебри... Краеугольный вопрос - в справедливости данных законов. Исполнять несправедливый закон - то есть, сотрудничать, я не хочу. Катаюсь, вреда никому и ничему не причиняю.К чему и призываю остальных.Нужно добиваться отмены таких законов. Скажете,что это нереально. Так же нереально, как и вразумить и засудить этих воров. Добровольно они ничего в нашу пользу менять не будут. Весь этот бред о сотрудничестве - сказочка для простаков. Почитайе дедушку Маркса.Надо сплотиться и выработать единую тактику.

-