ВелоСамара

Human-oid писал(а):

Loon писал(а):вынес мозги факт требования установки зеркал заднего вида....
кантри то еще ничего, а стритеры, триалисты, фр?
бред

вы как читаете то?

1.2. Велосипед может быть оснащен зеркалами заднего вида.

походу уставший был..извиняюсь) и при этом несколько раз специально помню прочитывал и видел что "должен") каждый видит то, что хочет...)

Sun88 писал(а):даже бомж можэт себе позволить

Восток-Сервис:
Жилет АЭРОН - 177 руб.
Жилет сигнальный - 88.50 руб.

ага...покатайте в этом брезенте...
помоему надо просто забить... все это шум, под который отмыли копейку. нас не касается
и дяди менты как не обращали внимания на нас, так и не будут, с авто им прибыльнее дело иметь, к вело они аморфны

Loon писал(а):ага...покатайте в этом брезенте...

Ты ездил именно в "Аэроне"? "Рекомендуется использовать при работах в жаркое время года. Застегивается на липучку. Обеспечивает отличную вентиляцию." Врут?

В Лондоне если не каждый пятый, то каждый десятый в таком.

Sun88 писал(а):кстати за езду без шлема я считаю тоже надо ввести штраф.

и защиту на всё тело + аптечку + огнетушитель + ремень безопасности.

чем оно хуже шлема?

ДРУЗЬЯ! ГДЕ ВАШИ ОСАГО?

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:
а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час;

попадаем-с ;)

http://www.consultant.ru/popular/osago/52_2.html

repeat писал(а):

Sun88 писал(а):кстати за езду без шлема я считаю тоже надо ввести штраф.

и защиту на всё тело + аптечку + огнетушитель + ремень безопасности.

вместо ремня безопасности - шлем
аптечка обяз!!! (человеческая а не вело)
огнетушитель - газ. баллончик от собак

p.s. если ночью на авто с выкл габаритами и фарами ехать оштрафуют? а почему велосипедиста не должны штрафовать?

дяди менты как не обращали внимания на нас, так и не будут, с авто им прибыльнее дело иметь

ну если в закон внесут поправки о штрафах для велос., то начнут обращать... например за отсутсвие заднего маячка или тормозов - ИЗЪЯТИЕ ВЕЛА!

а вот за мелкое нарушение ПДД да, не надо наказывать т.к. сдавать на права для упр. велом не требуеться, и 90% велосипедистов просто элементарно не знают как проезжать кольцо, развилку, съезд и.т.д.

переводчик писал(а):Ты же понимаешь, что из десяти тысяч самарских велосипедистов фонари есть у 700 человек, светоотражающая одежда - у 400, звонок - у четверых.

У пятерых.
Вот не знал, что мой вел такой уникальный. У нас звонки в дефиците что ль или реально так трудно поставить?
Единственное, о чем я жалею, это супер-классный металлический звонок, который был на моём детском "школьнике". Его утратил вместе с велосипедом - отдали кому-то в деревню. Потом на Каме был похожей конструкции, но жутко не удачный и фактически не работающий из-за одной конструктивной мелочи. А сейчас уже таких и не найти наверно.

а почему велосипедиста не должны штрафовать?

Да потому что велосипедист на дороге опасен лишь для себя. А авто - источник смерти для всех вокруг.

Да потому что велосипедист на дороге опасен лишь для себя. А авто - источник смерти для всех вокруг.

так я и предлагаю штрафовать только за неисправный вел и отсутствие средств защиты... это будет только напользу велосипедисту.
например тормознул гаишник трубайкера который ногой тормозит о переднее колесо :) и отобрал нафиг вел... в итоге и сам горе велосипедист жив останеться, и пешеходы и водитель авто в тюрьму не попадёт.

если ночью на авто с выкл габаритами и фарами ехать оштрафуют? а почему велосипедиста не должны штрафовать?

ночью фары - обязательны при езде по проезжей части. шлем тут не причём, речь о его обязательности шла.

ну если в закон внесут поправки о штрафах для велос., то начнут обращать... например за отсутствие заднего маячка или тормозов - ИЗЪЯТИЕ ВЕЛА!

дожили. я обязательно хочу посмотреть как шоссеров колонну на тренировках будут тормозить и изымать все велы.

Sun88 писал(а):так я и предлагаю штрафовать только за неисправный вел и отсутствие средств защиты... это будет только на пользу велосипедисту.

Это будет раздражать и вызывать естественное чувство противоречия - человек не желает подчиняться, когда приказывают. Пока велосипедист сам не осознает необходимость того или этого, он ничего не сделает. Как известно, большинство покупают шлем уже после того как приложатся башкой о бордюр (если не утрачивают способность дойти до магазина). Что ж поделать, такова наша природа, а опыт - сын ошибок трудных. Я уж было собирался шлем купить, да на форуме проскользнула мысль, что к шлему у водителей авто неадекватная реакция - перестают бояться и притираются ближе. Нафиг оно мне надо.

в итоге и сам горе велосипедист жив останеться, и пешеходы и водитель авто в тюрьму не попадёт.

Да и так никого не посадят. Увидят, что нарушены все правила и предписания и свалят на вел всю вину за ДТП, если вообще разбираться будут.

и 90% велосипедистов просто элементарно не знают как проезжать кольцо

Даже если знаешь, это никак не помогает. Всегда найдется водятел, который плевать хотел на ПДД вообще и на велосипедиста в частности. Сколько раз ни совался на кольцо - ну не комфортно по нему ехать, хоть стреляйте. Круговое движение, всем надо зыркать во все стороны, а вдруг не заметят и раздавят? Уж проще докатиться до пешеходного перехода (как на Авроре например) и там переехать. Много времени не занимает.

LehaAres писал(а): а вдруг не заметят и раздавят?

Из личного опыта: даже и заметят, так всё равно норовят раздавить. Почему-то многие водители авто уверены, что велосипедист, едущий по кольцу по правой стороне, обязан пропустить автомобиль, поворачивающий со 2-3го ряда направо. Не хотелось бы обобщать, но большинство из них-женщины. Едут по второму ряду, смотрят на тебя, и сколько ты им ни маши левой рукой (мол, налево я еду, дальше по кольцу) совершенно бесполезно... ]:->

Во заруба...

Проблема не в том, что кто-то не хочет соблюдать правила, и не в том, что эти правила идиотичны чуть более чем наполовину.
Проблема в том, что в Рашке все делается через жопу. В частности и сабж. Правила написали? Написали. Обязанности вменили? Вменили. Дорожки сделали? Ага, щаззз. Логично предположить, что написанию новых правил, предписывающих то или иное, должно предшествовать создание некой инфраструктуры, позволяющей эти самые правила соблюдать.

Вы думаете, зачем Куб с битой ездит? При габаритах, клаксоне, поворотниках и прочих причиндалах-то, небось прав он всегда теперь! Он же по правилам ездит! Но многим, если не большинству, автомобилистам насрать на все, что происходит за пределами их коробки на колесах. В насмерть затонированных стеклах ничерта не видать фары и контуры машин, что уж там эти ваши жилетки с полосками. Для безопасного движения в городе надо ставить фонари по тыщу люмен и паровозный гудок - тогда ты можешь соблюдать эти правила со спокойной душой. Либо вози биту. Чтоб правда торжествовала в неоднозначных ситуациях.

Вы предлагаете возить вел на транспорте к месту покатушек? На каком транспорте? Который газели? Который общественный и нихрена не работает? Куда возить? Где оборудованные трассы? Вы дайте мне где кататься, оборудуйте велодорожки, смените мозги дебилам-водителям, не замечающим велосипедистов - а потом делайте правила. В противном случае опрометчиво ожидать спокойной реакции и соблюдения хотя бы части правил. У нас же начали с самых беззащитных в правовом смысле - с велосипедистов. Скоро до пешиков дойдут - обяжут ходить справа и носить на рубашке звезду сиона.

wandering spirit писал(а):Есть простое правило - у кого толще ствол, тот и прав. Катайте, где хотите и как хотите. Но если вас размажут по дороге, то это ваши проблемы. Пойдут такие правила?

К чему эта риторика?
Быть застреленным но со звоночком на руле или задавленным со включённым днём передним светом назидательнее, полезнее или законопослушнее?

Sun88 писал(а):кстати за езду без шлема я считаю тоже надо ввести штраф.

В таком случае я за уголовную ответственность за тонировку, телефон и алкоголь, чтобы водитель не думал, что он видит, а именно видел.
Согласен с Кириллом, проще вменить презумпцию виновности накрутив в обязанности наличие бессмысленных девайсов, чем тратить деньги на реальную безопасность.

kudessnik писал(а):Вы думаете, зачем Куб с битой ездит?

Действительно, зачем? Может ему это нормально, а я бы постремался пускать в ход оружие, поскольку сам потом и будешь а) мотать срок за вооруженное нападение, б) мотать срок за умышленную порчу чужого имущества, в) мотать срок за причинение тяжких; г) оплачивать материальный, физический и моральный ущерб; д) выковыривать свое оружие из своей (_|_). Или он возит биту только для красоты?
Все ведь в курсе, что законопослушным гражданам самооборона запрещена законом. И зачем всё это надо?

Тоже кажется несовместимой трактовка правил несведущим с торчащей из рюкзака битой. Какой-то не гармоничный имидж.

kudessnik писал(а):Проблема не в том, что кто-то не хочет соблюдать правила, и не в том, что эти правила идиотичны чуть более чем наполовину.
Проблема в том, что в Рашке все делается через жопу. В частности и сабж. Правила написали? Написали. Обязанности вменили? Вменили. Дорожки сделали? Ага, щаззз. Логично предположить, что написанию новых правил, предписывающих то или иное, должно предшествовать создание некой инфраструктуры, позволяющей эти самые правила соблюдать.

Постройте мне велодорожки, иначе я не буду соблюдать ваши дурацкие правила.
Купите мне вон ту машинку, иначе я не буду есть вашу кашу.
Обеспечьте мне доллар золотом, иначе я застрелю конгрессмена

Товарищи! Надо срочно озаботиться о сохранности здоровья пешеходов!!!
1. Шлем при переходе улиц просто необходим! А также он не помешает для защиты от падающих сосулек и вообще в гололед.
2. Для того, чтобы водитель видел пешехода, необходимы: налобный фонарь и назатылочный красный маячок, а с каждой боковой стороны - световозвращатели оранжевого или красного цвета.
3. Для того, чтобы водитель слышал о приближении пешехода, необходимо иметь звуковой сигнал.
4. Также пешеход должен иметь нескользящую подошву на обуви, высота каблуков не должна превышать 10 см.
Кроме того требуется определить правила движения пешеходов.
Ходить же по дорогам опасно для жизни!

Olь писал(а):3. Для того, чтобы водитель слышал о приближении пешехода, необходимо иметь звуковой сигнал.

Колокольчик!

Alex.J писал(а):

Olь писал(а):3. Для того, чтобы водитель слышал о приближении пешехода, необходимо иметь звуковой сигнал.

Колокольчик!

Пользоваться- только для предотвращения ДТП!

LehaAres писал(а):

kudessnik писал(а):Вы думаете, зачем Куб с битой ездит?

Действительно, зачем? Может ему это нормально, а я бы постремался пускать в ход оружие, поскольку сам потом и будешь а) мотать срок за вооруженное нападение, б) мотать срок за умышленную порчу чужого имущества, в) мотать срок за причинение тяжких; г) оплачивать материальный, физический и моральный ущерб; д) выковыривать свое оружие из своей (_|_). Или он возит биту только для красоты?
Все ведь в курсе, что законопослушным гражданам самооборона запрещена законом. И зачем всё это надо?

читайте кодекс перед тем как писать))) в данном случае а) нет состава преступления б)за это срок мотать не будет (ешь) в) ну максимум условно г) возможно так и будет д) в кодексе не прописано)))

на счёт правил, так они нужны не все велосипедисты уважают пешеходов, у меня как-то знакомую девочку сбили и проехали по ней на веле, просто человек ехал с горки и не успел затормозить видимо или тормаза были не исправны (а если бы навстречу ехал камаз а не девочка переходила дорогу?). а как любят велосипедисты устраивать миллиметровку перед пешеходами?(за это я бы вообще у куба биту одолжила и приложила бы по больной голове)
а вообще я бы и каско ввела)))