ВелоСамара

Сергий писал(а): бизон

Вес : 4.1 кг
Ема, ошалели они там что-ли? Пойду терранову покупать.

какую модель? сссылку можно

xrcat писал(а):Вес : 4.1 кг
Ема, ошалели они там что-ли? Пойду терранову покупать.

Да, есть такой косяк за "Татонкой". Вес рюкзаков зашкаливает.
ИМХО, если нет возможности заказать пошив рюкзака "под себя" (а он будет ощутимо легче промышленного аналогичного класса за счёт экономии на системе регулировки и отсутствия лишних элементов), то нужно ориентироваться на разумный компромисс между весом и функционалом в районе 2-2,5 кг.
Вообще, проблема западных рюкзаков в том, что у них нет соответствующей целевой аудитории, т.к. там нет пешего туризма в нашем понимании (с автономом больше недели, без магазинов, приютов, турбаз и т.д.). Народ в массе ходит с небольшим количеством личных вещей от приюта к приюту (а там тепло, есть еда, иногда даже спальники и т.д.) Соответственно, эти рюкзаки не рассчитаны на переноску больших весов на большие расстояния (это не значит, что они развалятся - прочности там ого-го! Но вот вес рюкзака, геометрия и расположение ЦТ оставляют желать лучшего). Конечно, есть отдельные фанаты, но они погоды не делают и шьют рюкзаки либо сами, либо в малоизвестных у нас фирмах со сравнительно небольшим оборотом.
Одни из самых лёгких промышленно выпускаемых рюкзаков, можно купить у Mountain Laurel Designs. Но это сильно специфическая штука...

Скиталец писал(а):Одни из самых лёгких промышленно выпускаемых рюкзаков, можно купить у Mountain Laurel Designs. Но это сильно специфическая штука...

Ага. Сшил я себе рюкзак разок из подобной ткани. Тоже рипстоп- я е него верил. Всё хорошо было, пока я не споткнулся и не упал. При 45кг внутри результат был так себе- ткань не выдержала. К счастью разрушения были небольшие- за 5 минут зашил- а пешка заканчивалась. По приезду домой распорол нафиг и сшил уже не из тентовой ткани, а потолще.

вес рюкзака прямо пропорционален его прочности и эксплуатационным свойствам - ну или как то почти так
давно известная зависимость

хотя конечно бывают исключения
например мой самодельный 90 литровый весил 1,4 кг при том, что у него была алюминиевая V-образная анатомическая пластина и отходил лет 5-7 жесткой эксплуатации без проблем и даже был продан после этого полностью целый

Рипстоп, собственно, не для того, что б не рваться, а для того, что б остановить на какое-то время развитие разрыва.
На шмутках хорош, на палатках.

Сергий писал(а):вес рюкзака прямо пропорционален его прочности и эксплуатационным свойствам - ну или как то почти так
давно известная зависимость

Ну купи себе 30ти килограммовый рюкзак, может он сам тебя носить будет.

xrcat писал(а):

Сергий писал(а):вес рюкзака прямо пропорционален его прочности и эксплуатационным свойствам - ну или как то почти так
давно известная зависимость

Ну купи себе 30ти килограммовый рюкзак, может он сам тебя носить будет.

это врядли
что то подобное от вас давно ожидалось - предсказуемость ваших постов уже совсем скучна
лучше напиши какую терранову брать собрался - ссылку

alxt писал(а):Всё хорошо было, пока я не споткнулся и не упал. При 45кг внутри результат был так себе- ткань не выдержала.

Ну, это ожидаемо. Подобные рюкзаки обычно расчитаны на 10, максимум 15 кг. Понятно, что 45 порвали его как Тузик грелку...
ИМХО, для грузового рюкзака обязательно наличие силового каркаса из строп (не путать с тем, жёстким каркасом, что в спине!). Т.е. рюкзак должно опоясывать 2 неразрывных (исключая пряжки-застёжки) вертикальных кольца и 3-4 (в зависимости от высоты) - горизонтальных. Кольца обязательно должны быть неразрывны и жёстко сшиты с ВГУ (верхний грузовой узел - область крепления лямок к мешку) и НГУ (нижний грузовой узел - область крепления пояса). Примерно так:

(стропы силового каркаса нарисованы красным цветом, более бледным выделены невидимые участки)
При этом основная нагрузка перекладывается с ткани на стропы каркаса. Такая конструкция позволяет уменьшить вес рюкзака за счёт применения более тонкой ткани. Конечно, есть нюансы: более тонкую ткань легче порвать острыми углами предметов снаряжения, сучками и т.д., поэтому при обращении с рюкзаком требуется известная аккуратность. Естественно, фирмам-производителям нафиг не нужен поток рекламаций по порванным рюкзакам от людей, не умеющих с ними обращаться. Да и рекламировать супер-прочную кордюру рюкзака можно эффектно. А про вес рюкзака 90% покупателей даже не задумываются. Поэтому мы имеем то, что имеем.

Скиталец писал(а):

alxt писал(а):Всё хорошо было, пока я не споткнулся и не упал. При 45кг внутри результат был так себе- ткань не выдержала.

Ну, это ожидаемо. Подобные рюкзаки обычно расчитаны на 10, максимум 15 кг.

В целом он и на 100кг рассчитан был. Но при рывке (от падения) нагруза на верхний силовой пояс оказалась великовата. И несмотря на то, что та по кругу была стропа- всё одно ткань порвалась.
Так что как не строй правильную конструкцию- но ткань тоже должна быть от 150г/кв.м. хотя бы...

для пешек


для вела


В вещмешке я как-то носил брезентовую палатку и тент от автоприцепа, который стелился вместо дна ) и висел он у меня спереди, на спине в это время был 80 литровый рюкзак колобок, забитый почти полностью... вспоминаю и не верится что такое было :)

Ну, это ясно. Здоровье никакой рюкзак не заменит.
А вы его не бережете.

Danil писал(а):для пешек

На эту тему вспомнилась недавняя история про московские соревнования "Тропа мужества":

Ещё хочу отметить существенной мировоззренческое расхождение или отличие от значительной части участников Тропы мужества. Это бравирование неиспользованием существующих спортивных технологий. Почемуто они считают, что идти в берцах и терпеть образующиеся из-за этого мозоли это мужественным, вместо того чтобы проклеится весь пластырем и тейпом, намазать вазелином и кремом и одеть беговые кроссовки, лучше всего сшитые на заказ, с беговыми носками. Есть сало с хлебом и тушенку вместо быстроусваиваемых углеводных гелей. Последнее считается менее достойным и немужественным.

Думаю, это не бравирование, а разные цели подготовки.

соревнования проводит клуб ветеранов специальной разведки Военно-Морского Флота вместе с военно-патриотическими организациями

Разведка готовится к работе в условиях, приближенных к реалиям войны - а какие там вазелины, пластыри и углеводные гели?

Ну, тут у меня есть возражения.
Во-первых, это не подготовка, а соревнования, где цель — максимальный результат.
Во-вторых, пусть я в армейских делах некомпетентен (к счастью), но гугль легко находит, например, такую страничку: MORE is better when it comes to food rations. Там написано, например, что пайки армии США "are filled with popular items including caffeinated pudding, energy gels, carbohydrate-enhanced beverages, First Strike bars, nut mixes, crackers, caffeinated gum and Zapplesauce, which is applesauce fortified with maltodextrin, an energy-dense carbohydrate and a source of energy to help maintain physical performance".
Поэтому -- именно в условиях войны, когда результат еще более важен, чем на соревнованиях, совершенно улучшать его всеми возможными способами. А тот, кто этого не делает, войну проиграет так же, как эти соревнования.

У высокотехнологичных вещей есть свои достоинства, недостатки и сфера применения.
При всех достоинствах высокотехнологичных зарубежных автоматов в мире самым популярным и массовым все равно остается АК.
И, увы и ах, военнослужащие ВС РФ вынуждены ориентироваться не на зарубежный опыт, а на нормы снабжения армии РФ.
Изменятся реалии - изменится и система подготовки.
ИМХО, конечно.

honzales писал(а):И, увы и ах, военнослужащие ВС РФ вынуждены ориентироваться не на зарубежный опыт, а на нормы снабжения армии РФ.
Изменятся реалии - изменится и система подготовки.
ИМХО, конечно.

Тогда да, надо делить на два зачёта- свободный и "только амуниция и паёк ВС РФ".

minaev писал(а):Во-первых, это не подготовка, а соревнования, где цель — максимальный результат.

К сожалению, при применении подобного подхода, всё сводится к "сферическим коням в вакууме". Т.е., соревнования оказываются "вещью в себе", оторванной от жизненных реалий. Подобный подход имеет право на жизнь в олимпийском спорте, где главное - зрелищность, но он не подходит для массовых спортивных мероприятий, которые ориентированы на вовлечение обычных людей, их подготовку, поддержание их физформы и т.д.

Эти соревнования изначально не были рассчитаны на военных и, тем более, на разведчиков-спецназовцев. Это видно хотя бы из того, что после финиша они ввели деление не на военнослужащих/штатских, не на свободный зачет/паек ВС РФ, а на "участников, имеющих опыт прохождения длинных дистанций" и всех остальных. Причем в число первых попали вовсе не военнослужащие :)

alxt писал(а):надо делить на два зачёта- свободный и "только амуниция и паёк ВС РФ".

В положении о соревнованиях ничего подобного не было. Скорее всего именно потому, что организаторы придерживались мнения, что такую дистанцию нельзя преодолеть иначе как с армейской экипировкой.

honzales писал(а):военнослужащие ВС РФ вынуждены ориентироваться не на зарубежный опыт, а на нормы снабжения армии РФ.

Верно. А нормы разрабатываются исходя из все того же мифа, что настоящие мужчины питаются чистым мсяом и ходят в х/б и портянках. А изнеженные американцы не могут воевать, если им не привезут мороженое в окопы. Есть и такое поверье.

Прошу прощения, что увел разговор от темы...

minaev писал(а):

Скиталец писал(а):надо делить на два зачёта- свободный и "только амуниция и паёк ВС РФ".

В положении о соревнованиях ничего подобного не было. Скорее всего именно потому, что организаторы придерживались мнения, что такую дистанцию нельзя преодолеть иначе как с армейской экипировкой.

Поаккуратнее с цитированием, пожалуйста. Я такого не писал, вообще-то.