ВелоСамара

...Но нет пределов совершенству. У всех типов тросиковых креплений ремешок продевается в щель скобы. Даже если края щели тщательно обработаны, через несколько дней пути ремешок даже из толстой стропы перетирается и рвется. Обычно это случается в самый неудобный момент - на склоне или на очень глубоком снегу... И даже при наличии запасных ремешков приятного в таком событии мало.

А есть способ решения данной проблемы! Этот способ прикрепления ремешков я узнал у Валерия Уральского (Valeriy на нашем форуме)

Выбираем стропу для ремешка крепления - желательно потолще и попрочнее. Отмеряем нужный нам по длине кусок - чтобы был под размер ботинка, с припуском на сшивание.

Из металла (такого, который можно согнуть) вырезаем четыре кружка (по два на каждый ремешок) диаметром таким же, как и ширина стропы (A)

Сгибаем кружок пополам, просверливаем в нем отверстие. Вкладываем в сложенный пополам кружок стропу, сложенную вдвое (B)

Стучим по кружку молотком, чтобы как можно лучше его сплющить, и раскаленным гвоздем проплавляем дырки в стропе, через отверстия в кружке (С)

Аналогично делаем на другой стороне ремешка.
Дальше ремешок мы прикрепляем к скобе крепления (D), на винтах с потайной головкой - чтобы не прорвали бахилы. Можно воспользоваться щелями под ремешки в скобах, а можно просверлить новые отверстия и раззенковать их. Под гайку надо подложить шайбу. Винты нужно выбрать покороче, чтобы они сильно не торчали наружу. Чтобы гайка не отвинчивалась, но в то же время сохранить разборность соединения, на резьбу я наношу немного клея. У меня под рукой тогда оказался "Уран"
Свободные концы ремешка сшиваем.
Такое соединение ремешка со скобой, трудоемкое, но очень надежное.
Прошлой зимой сделал такой ремешок из совершенно неподходящих материалов, бывших под рукой - жесть от консервной банки и тонкая стропа шириной 1,5 сантиметра, "просто чтобы попробовать". И это пробное соединение выдержало несколько тренировочных походов и поход в Хибины!

honzales писал(а):

XXXXXX писал(а):охотничьи деревянные лыжи. Они шире и короче, чем Турист, следовательно, они маневреннее, особенно в лесу с буреломом. Крепления на них надо ставить только тросиковые.

Спасибо за подтверждение, я тоже к такому выводу пришел, проанализировав предыдущие советы/мнения.

Сергий писал(а):охотничьи лыжи городскими жителями берутся по ширине салона машины
то есть 150-165 у кого какой (проще померить и взять по максимуму)

Сергий писал(а):через бурелом - это только для настоящих акробатов
в общем не для наших самарских лесов (лес лесу рознь - и у нас доля лесов без богатого подроста подлеска незначительная)

Сергий писал(а):
отсюда и возникает скорость движения 1 км в час - "это очень хорошо"

Сергий писал(а):
ну да я в курсе ты же всегда прав и даже когда когда говоришь о том чего не пробовал
и конечно никогда не трепешься - даже когда несёшь откровенную пургу - это надо воспринимать как "откровения святого"
а все остальные вокруг всегда врут

повторюсь: да ходил я на твоих "тросиках" по лесу и на моём опыте и основано мое мнение - моё мнение хотя бы основано на сравнении одного и другого мною лично
а твое на сферическом ваккуме - то есть флейм это - то есть треп пустопорожний
вот такая вот простая разница
у тебя сферический вакуум
а у меня личный сравнительный опыт использования обоих видов крепления

ещё раз
я пишу про то что использовал сам
ты занимаешься пустым трепом

Lik писал(а): А так, это просто пустой треп пока.

Сергий писал(а): ух
Написано это вот к этому -

Lik писал(а):

Сергий писал(а): А так, это просто пустой треп пока.

ты что не помнишь чего сам писал несколько минут назад
и написано это как ответ на эти твои слова и написано именно после них
до этого что никак нельзя самому догадаться
ну что жа бред то детсадовский

я тебе рассказываю о своём опыте
а ты начинаешь уже по восьмому кругу - "а не верю, а пустой трёп"
хватит визжать уже - восьмой круг одно и то же - жто за лепет обиженного дошкольника
возьми сделай попробуй походи - не понравится напишешь мне не понравилось
ну не понравилось и не понравилось - нет проблем
а сейчас то зачем сферическим вакуумом то занимать причём по восьмому кругу

Lik писал(а):Как ты мог на своем опыте сравнить скорость разных креплений? Только субъективно, что "вроде скорость выше чем два месяца месяц назад на других креплениях по другому маршруту"? Или левая нога была в одном креплении, а вторая в другом?

Сергий писал(а):
ух
тот факт что ты эту фразу успел потереть говорит о том что ты ещё и лжец
ну потер и потёр чего страшного - так и скажи потер - чего отказываться

я тоже часто правлю
а вот тот факт что отказываешься от твоих слов не характеризует тебя хорошо

Lik писал(а):

Сергий писал(а):
ух
тот факт что ты эту фразу успел потереть говорит о том что ты ещё и лжец
ну потер и потёр чего страшного - так и скажи потер - чего отказываться

я тоже часто правлю
а вот тот факт что отказываешься от твоих слов не характеризует тебя хорошо

Маленький секрет - люди с высшим техническим образованием знают точно (а остальные просто догадываются сами), что при корректировке сообщения если после него уже был другой пост, пишется комментарий "Последний раз редактировалось...". Как видишь на этой странице я это делал 0 раз, а ты 2 раза( на прошлой странице те же 0 у меня против 10 у тебя!). И кто после этого лжец и любитель стыдливо править свои посты?
А та фраза, о которой речь не могла быть исправлена, т.к. уже два раза была в цитатах.
З.Ы. Что ты так яришься про этот эксперимент? Я для других людей говорю, кто сравнить захочет и понять действительно разницу. Меня тросики устраивают, тебя "покрышники", о других людях речь, ходи спокойно.
З.З.Ы. Поменьше эмоций, пожалуйста. Ты постоянно меня в каком-то "плаче и жалобах" обвиняешь. А это, знаешь ли, попахивает дедушкой Фрейдом.

Lik писал(а):Кстати, интересная тема поднята. Коэфициент отклонения. В туризме это подразумевает насколько фактический маршрут отличается от проложенного на карте. Для гор и леса, насколько я понимаю это 1,2. То есть, когда составляется потом отчет о походе, то маршрут по карте (если не было ЖПС) умножается на этот коэфициент. Туда и закладываются все виляния на обход маршрута. Насколько помню, 1.2 межсезонный коэфициент - зимой снег скрывает многие препятствия, но перешагивать в лыжах сложнее.
У нас был в последнем лыжном походе особенно захламленный отрезок по Уреньге. Там мы держались прямого направления, поэтому можно легко сравнить пройденное расстояние по карте и ЖПС. Вечером в САСпланете сравню. Теоретически, если мы обходили препятствия сверх среднестатистического таежного леса, то коэфициент должен быть заметно выше чем 1.2.

Сергий писал(а):

Lik писал(а):Кстати, интересная тема поднята. Коэфициент отклонения. В туризме это подразумевает насколько фактический маршрут отличается от проложенного на карте. Для гор и леса, насколько я понимаю это 1,2. То есть, когда составляется потом отчет о походе, то маршрут по карте (если не было ЖПС) умножается на этот коэфициент. Туда и закладываются все виляния на обход маршрута. Насколько помню, 1.2 межсезонный коэфициент - зимой снег скрывает многие препятствия, но перешагивать в лыжах сложнее.
У нас был в последнем лыжном походе особенно захламленный отрезок по Уреньге. Там мы держались прямого направления, поэтому можно легко сравнить пройденное расстояние по карте и ЖПС. Вечером в САСпланете сравню. Теоретически, если мы обходили препятствия сверх среднестатистического таежного леса, то коэфициент должен быть заметно выше чем 1.2.

ну не прошло и года
а еще есть замедление скорости перед препятствием, остановки, падения и т.п.
и незначительные обходы которые навигатор не ловит - но которые отражаются на скорости движения
а ещё есть усталость вызванная необоснованными акробатическими упражнениями
и сокращение длинны хода вызванные необоснованно возникшей усталостью
и т.д.
и т.п.
можешь все это сложить и померить

только вот лишние телодвижения вызванные несовершенством снаряжения никак не могут идти в плюс этому снаряжению

Сергий писал(а): а ещё есть усталость вызванная необоснованными акробатическими упражнениями
и сокращение длинны хода вызванные необоснованно возникшей усталостью

Lik писал(а): З.З.Ы. Скреплениями уже думаю все разобрали нюансы. Сергий, можешь что-нибудь еще помимо этого полезного сказать касаемо туристических и охотничьих лыж? Поделиться, так сказать опытом?

Сергий писал(а): в том то и "цинус" - лыжи снимать не нужно при прохождении через препятствие, не нужно карабкаться
там было написано перешагиваю "на шаг ноги"
...и представить как преодолеваются препятствия
путем выстегивания одной лыжи на краткий момент времени который называется шагом

Сергий писал(а): в том то и "цинус" - лыжи снимать не нужно при прохождении через препятствие, не нужно карабкаться
там было написано перешагиваю "на шаг ноги"
там где на жестковсёгнутых надо обходить или прорубаться тут можно пройти прямо
вот такое вот ключевое отличие которого ты даже не понял - а всё продолжаешь спорить о том чего ты не понял