ВелоСамара

JackOfShadows писал(а):

Вот тебе и обоюдка.
Водитель ехал 75км/ч (видно на видео), велосипедист- ехал по ПП.
"Вот и встретились два одиночества"

JackOfShadows писал(а):Сбил велосипедиста. Кто виноват?

Этот вопрос встаёт всё острее и острее. Водитель машины априори виноват? Или всё-таки нарушение велосипедиста является сильно смягчающим фактором?

вот так вот они проезжают перекрестки. ну а чО.
запечатлел вчера, дата неправильная на реге.
самый смак на 55сек.

Sulfur писал(а):

JackOfShadows писал(а):Сбил велосипедиста. Кто виноват?

Этот вопрос встаёт всё острее и острее. Водитель машины априори виноват? Или всё-таки нарушение велосипедиста является сильно смягчающим фактором?

Водителя подводят под уголовное дело ст. 264 п.1, у деда перелом 2-х рёбер.

УК РФ, Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

JackOfShadows писал(а): Водителя подводят под уголовное дело ст. 264 п.1, у деда перелом 2-х рёбер.
УК РФ, Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Но ведь вина деда тоже большая. Он как бессмертный на дорогу вылетел, не глядя и не заморачиваясь.

и как определить собирается машина останавливаться или нет?
вылетел? да я хожу быстрее.

756 писал(а):вот так вот они проезжают перекрестки. ну а чО.
запечатлел вчера, дата неправильная на реге.
самый смак...

Эта тема не про это. Удали видео, пожалуйста.

кого-то запалили. тема как раз про это

зы. где дедка сбили, в начале видео скорость 61, перед переходом до 75 поднял. "случайно так вышло"

sergdm писал(а):и как определить собирается машина останавливаться или нет?

Наверно остановиться и посмотреть на изменение скорости машины.

вылетел? да я хожу быстрее.

Ну значит недостаточно быстро вылетел. На мой взгляд он вообще машину только перед ударом увидел.

argon писал(а):Эта тема не про это. Удали видео, пожалуйста.

уважаемый, я умею читать название темы.
я "завидеофиксировал" откровенное наплевательство велосипедистов на ПДД.
на крайний случай могу название видео поправить, не более.

sergdm писал(а):кого-то запалили:

похоже на то

имхо водителя сделают виноватым. Несоблюдение общего скоростного режима, неправильный выбор скоростного режима при ограниченной видимости.

Инженер писал(а):при ограниченной видимости.

мы точно одно видео смотрим?

Инженер писал(а):неправильный выбор скоростного режима при ограниченной видимости.

"При ограниченной видимости" тут лишнее. С самого начала опережения маршрутки дед на велосипеде прекрасно обозревался. Учитывая момент, когда водятел дал по тормозам - он до последнего рассчитывал, что велосипедист не станет искушать судьбу и не будет пересекать проезжую часть перед дурОм прущим авто.

Что никак не умаляет вины велосипедиста, который нарушением ПДД спровоцировал ДТП

как обычно.
у водителя машины ограниченный обзор, он дедка не заметил. и ваще дедок то ли слишком медленно выползал, то ли слишком быстро мчался.

а дедок должен был заметить машину, оценить скорость замедления машины, ...

шёл бы дедок пешком - было бы всё тоже самое.

Шел бы дедок пешком было бы все по-другому. А на велосипеде некоторые чувствуют себя неуязвимыми.

на дороге появились бы розовые единороги и перенесли машину над дедком?

Сплошные эксперты. Посижу на диване, проведу экспертизу.
Тормозить и сигналить начал, когда дед только въехал на ПП. Очевидным может быть, что дед едет не к ПП, а поворачивает направо. Траектория под углом к ПП сперва, но потом он подруливает налево и выезжает на неё, что и замечает водитель, предпринимая экстренное торможение

repeat писал(а):Сплошные эксперты. Посижу на диване, проведу экспертизу.

тарахой вы наш эксперт, а где начинается пп? нарисуйте нам на скриншотике.

JackOfShadows писал(а): Водителя подводят под уголовное дело ст. 264 п.1, у деда перелом 2-х рёбер.

УК РФ, Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Надо бы деду остальные доломать за такое дело.

sergdm писал(а):а дедок должен был заметить машину, оценить скорость замедления машины, ...
шёл бы дедок пешком - было бы всё тоже самое.

Для деда в ПДД специально написано о правилах пересечения ПЧ по ПП. Даже в случае, если он пешком это делает.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

А вот кстати

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Дедуля - всяко не пешеход.
Но велосипед - не ИПО, и потому лечение деда будет оплачивать водитель автомобиля, вне зависимости от вины в ДТП.

В общем, интересный прецедент.