"Резня мясников" или Новые требования лесников

[Alex.J]

Последняя редакция ФЗ "О ООПТ" от какой даты, изменения имею ввиду, скажите у кого есть СПС свежая, в Интернете можно глянуть закон может уже? Кто пользуется, киньте ссылку, пожалуйста).

ред. от 31.12.2014

[Сергий]

http://base.garant.ru/10107990/#block_300

[ВЛАДИМИР5]

Такое ощущение, что понятие слова туризм, сместилось в последнее время в коммерческую плоскость, но в законе не имеется ввиду коммерческий туризм.

А вот так вырабатывается общественное мнение и обращается внимание общества не проблему -
Я сделала репост в фейсбуке, есть знакомые журналисты, редакторы газет, блогеры. 
Можно опубликовать в самарарушке, после этого поднимется реальная буча.

Это часть поста всё той же смелой девушки, но в другой теме. И не смотрите что у неё овечка на аватарке). Ещё раз браво!

Спасибо, за инфу по зак-ву!

[Chelovelik]

Уважаемые участники конференции!
Поднимите руки, чей это коллега Малолетний А. Н., не имея доступа к «основной кормушке» Нацпарка «Самарская лука», но видя творящийся в конторе беспредел, то же в очередной раз решил преобразовать в финансовые средства кусок «ничейной» природы?
А лучше поочерёдно отпишитесь в теме ниже моего сообщения, что бы нижепредставленная информация, раскрывающая сущность борющихся с катастрофическим антропогенным воздействием велосипедистов на целку-природу обеих контор, в очередной раз «замылилась» на общем фоне ваших миазмов.
УГОЛОВКА! ПРОДАЖА ЛЕСА ЦЕННЫХ ПОРОД КОРРУМПИРОВАННЫМИ СОТРУДНИКАМИ ФГБУ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК «САМАРСКАЯ ЛУКА»

«Откуда дровишки?
Из лесу, вестимо!
Отец слышишь рубит? А я продаю!»

Мне ещё коллеги «свежачок» из категории «преимущества семейного подряда» подготовили:

Действующие лица коренные Ширяевцы, или пользуясь терминологией жизнерадостной Елены kork, - шировцы, хоббиты:
Малолетний Артём Николаевич – 26 лет, сын
Малолетний Николай Леонидович – 59 лет, отец
К.А.И. – герой, о котором я уже упоминал, в очередной раз разгромил поганую контору.

КОНСПЕКТ ПРИГОВОРА. РЕКЛАМОЙ ЛЕСОТОРГОВОЙ БАЗЫ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!]

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 6 апреля 2015 года …
обратился С.Ю.А. с вопросом о возможности предоставления ему права рубки 4 деревьев на территории ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука». После этого у Малолетнего А.Н. возник умысел, направленный на получение лично от С.Ю.А. взятки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, …
Находясь на территории вышеуказанной заповедной зоны, Малолетний А.Н. и С.Ю.А. выбрали для последующей незаконной рубки 2 дуба и 2 липы, …
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 20 минут Малолетний А.Н., являясь представителем власти, а именно государственным инспектором по охране территории Волжского участкового лесничества ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», … предложил С.Ю.А. передать ему лично взятку в виде денег в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за … не воспрепятствованиеС.Ю.А. в незаконном проходе на территорию Волжского участкового лесничества ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» для осуществления там незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), и за не воспрепятствование проезду на территорию заповедной зоны национального парка грузовой автомашины для транспортировки спиленных четырех деревьев, в нарушение положений ст. 15 Федерального Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», запрещающих пребывание физических лиц на территории национального парка, заготовку древесины на территории национальных парков, а также движение на территории национальных парков механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием национальных парков, и ст. 6.1.1 Положения о федеральном государственном учреждении Национальный парк «Самарская Лука» с изменениями, утвержденными приказом МПР России от 17.03.2005 № 66,
приказами Минприроды России от 27.02.2009 № 48 и от 26.03.2009 № 72, предусматривающей запрет на все виды хозяйственной и рекреационной деятельности на территории заповедной зоны, а также за непринятие в последующем к С.Ю.А. мер административной ответственности за вышеназванные незаконные действия.
постановлением того же должностного лица О МВД РФ по г. Жигулевск о проведении оперативного внедрения от 18.10.2014, согласно которого, в подразделение полиции поступила оперативная информация о том, что должностные лица из числа работников НП «Самарская Лука» берут взятки за допуск на особо охраняемую территорию, отпуск древесины на корню, после проведения ОРМ установлено конкретное должностное лицо – Малолетний А.Н., который неоднократно брал такие взятки, в связи с чем в ближайшее окружение Малолетнего А.Н. внедряется с его согласия специально подобранное лицоС.Ю.А. …
при разговореС.Ю.А. с М.Н.Л., последний дал С.Ю.А. номер телефона своего сына Малолетнего А.Н. для того, чтобы с ним поговорить о возможной вырубке деревьев; …
в ходе поездки … Малолетний А.Н. показывал живые деревья, как он говорил, хорошие, С.Ю.А., отметил их краской. Так он пометил два дуба и две липы. На вопрос, не будет ли каких-либо проблем, связанных с вырубкой леса, Малолетний А.Н. ответил, что нет. …
свидетель К.А.И. показал, что ранее являлся сотрудником НП «Самарская Лука», …
свидетель О.В.П. - и.о.заместителя директора по охране территории НП «Самарская Лука» показал, что в его обязанности входит охрана и контроль за территорией Национального парка, Малолетний А.Н. находился в его подчинении в качестве инспектора Волжского лесничества <адрес>, непосредственным руководителем Малолетнего А.Н. являлся его отецМ.Н.Л., как руководитель Волжского лесничества. …
деревья для рубки находятся в 1 и 5 квартале Волжского участкового лесничества; справкой ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», согласно которой 1 и 5 квартал Волжского участкового лесничества относятся к категории особо охраняемых территорий и объектов; …
Малолетний А.Н. как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, …

П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Малолетнего А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокадвухкратной суммы взятки, то есть 210000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок три года.

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ. КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ ВЫДЕЛЕНЫ

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 6 апреля 2015 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Жигулевска Самарской области Ломакиной М.С.,
подсудимого Малолетнего А. Н., его защитника – адвоката ПАСО Деренской Е.С., действующей на основании соглашения,
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2015 по обвинению
Малолетнего А. Н., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малолетний А.Н., являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия (бездействие) при следующих обстоятельствах:
Малолетний А.Н., назначенный на должность государственного инспектора по охране территории Волжского участкового лесничества ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», постоянно осуществлял функции представителя власти, в должностные обязанности которого, в соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Положением о федеральном государственном учреждении Национальный парк «Самарская Лука» с изменениями, утвержденными Приказом МПР России от 17.03.2005 № 66, приказами Минприроды России от 27.02.2009 № 48 и от 26.03.2009 № 72, входило обеспечение соблюдения установленного режима охраны Национального парка, в том числе осуществление проверки у лиц, находящихся на территории парка, вне зон свободного посещения, разрешения на право пребывания на указанных территориях, задержание на территории национального парка и его охранной зоны лиц, нарушивших законодательство об особо охраняемых природных территориях, составление протоколов об административных правонарушениях.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, к Малолетнему А.Н., занимавшую вышеуказанную должность обратился С.Ю.А. с вопросом о возможности предоставления ему права рубки 4 деревьев на территории ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука».
После этого у Малолетнего А.Н. возник умысел, направленный на получение лично от С.Ю.А. взятки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), а именно за не воспрепятствование С.Ю.А. в незаконном проходе на территорию Волжского участкового лесничества ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» и осуществлении незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), в нарушение ст. 15 Федерального Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», предусматривающей запрет на пребывание физических лиц на территории национального парка и запрет на заготовку древесины на территории национальных парков, и ст. 6.1.1 Положения о федеральном государственном учреждении Национальный парк «Самарская Лука» с изменениями, утвержденными приказом МПР России от 17.03.2005 № 66,приказами Минприроды России от 27.02.2009 № 48 и от 26.03.2009 № 72, предусматривающей запрет на все виды хозяйственной и рекреационной деятельности на территории заповедной зоны, а также за непринятие в последующем к С.Ю.А. мер административной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений, предусмотренную ст. 8.28 КоАП РФ.
С целью реализации своего умысла на получение взятки, Малолетний А.Н. предложил С.Ю.А. встретиться ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Малолетний А.Н., реализуя свой преступный умысел, встретился с С.Ю.А. у своего дома <адрес>, откуда проследовал с последним на территорию № кварталов Волжского участкового лесничества ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», которые, согласно приложению № к Положению о федеральном государственном учреждении Национальный парк «Самарская Лука», относятся к заповедной зоне.
Находясь на территории вышеуказанной заповедной зоны, Малолетний А.Н. и С.Ю.А. выбрали для последующей незаконной рубки 2 дуба и 2 липы, пометив выбранные деревья красителем, после чего вернулись к дому № по <адрес>, предварительно договорившись о том, что Малолетний А.Н., в нарушение положений ст. 15 Федерального Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», запрещающей на территории национальных парков движение механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием национальных парков, не будет препятствовать проезду на территорию заповедной зоны национального парка грузовой автомашины для транспортировки после рубки выбранных четырех деревьев.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 20 минут Малолетний А.Н., являясь представителем власти, а именно государственным инспектором по охране территории Волжского участкового лесничества ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», при исполнении возложенных на него обязанностей, находясь в автомашине ВАЗ-2111 государственный регистрационный знак №, стоящей вблизи <адрес>, предложил С.Ю.А. передать ему лично взятку в виде денег в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), а именно за не воспрепятствованиеС.Ю.А. в незаконном проходе на территорию Волжского участкового лесничества ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» для осуществления там незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), и за не воспрепятствование проезду на территорию заповедной зоны национального парка грузовой автомашины для транспортировки спиленных четырех деревьев, в нарушение положений ст. 15 Федерального Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», запрещающих пребывание физических лиц на территории национального парка, заготовку древесины на территории национальных парков, а также движение на территории национальных парков механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием национальных парков, и ст. 6.1.1 Положения о федеральном государственном учреждении Национальный парк «Самарская Лука» с изменениями, утвержденными приказом МПР России от 17.03.2005 № 66,
приказами Минприроды России от 27.02.2009 № 48 и от 26.03.2009 № 72, предусматривающей запрет на все виды хозяйственной и рекреационной деятельности на территории заповедной зоны, а также за непринятие в последующем к С.Ю.А. мер административной ответственности за вышеназванные незаконные действия.
В ответ на предложение Малолетнего А.Н. С.Ю.А. передал ему лично взятку в виде денег в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
После передачи денежных средств, Малолетний А.Н. был задержан сотрудниками ГЭБиПК отдела МВД России по г. Жигулевск.
Подсудимый Малолетний А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал показания об обстоятельствах его совершения, совпадающие с предъявленным ему обвинением, сообщил о корыстном мотиве совершения преступления.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в получении взятки должностным лицом за незаконные действия (бездействие) подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, должностное положение подсудимого, наличие у него функций представителя власти на момент совершения преступления подтверждаются:
копией приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Малолетнего А.Н. на должность государственного инспектора по охране территории Волжского лесничества ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука»,
графиком дежурств на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у государственного инспектора по охране территории Малолетнего А.Н. был рабочий день;
справкой ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», согласно которой государственный инспектор по охране территории Волжского участкового лесничества Малолетний А.Н., согласно графику, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе;
должностной инструкцией государственного инспектора по охране территории участкового лесничества Национального парка «Самарская Лука», с содержанием которой Малолетний А.Н. был ознакомлен, из содержания которой следует, что вышеуказанное должностное лицо пользуется всеми правами должностных лиц государственной охраны и других специально уполномоченных на то государственных органов РФ в области охраны окружающей среды, в его обязанности, в числе прочих, входит осуществление проверки у лиц, находящихся на территории парка, вне зон свободного посещения, разрешения на право пребывания на указанных территориях, задержание на территории национального парка и его охранной зоны лиц, нарушивших законодательство об особо охраняемых природных территориях, составление протоколов об административных правонарушениях, при этом в должностные обязанности государственного инспектора по охране территории участкового лесничества Национального парка «Самарская Лука» выдача разрешений на посещение Национального парка физическими лицами и выдача разрешений на рубку деревьев не входит.
Событие рассматриваемого преступления и наличие в умышленных действиях подсудимого его состава подтверждаются следующими фактическими данными, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности:
рапортом ст. о\у ГЭБ и ПК О МВД РФ по г. Жигулевск Б.С.В. об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ, задержан государственный инспектор по охране территории ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» Малолетний А.Н., который, находясь возле <адрес>, получил взятку в сумме 5000 рублей за разрешение безнаказанно пройти на территорию Волжского лесничества ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», с целью незаконной порубки деревьев;
постановлением того же должностного лица О МВД РФ по г. Жигулевск о проведении оперативного внедрения от 18.10.2014, согласно которого, в подразделение полиции поступила оперативная информация о том, что должностные лица из числа работников НП «Самарская Лука» берут взятки за допуск на особо охраняемую территорию, отпуск древесины на корню, после проведения ОРМ установлено конкретное должностное лицо – Малолетний А.Н., который неоднократно брал такие взятки, в связи с чем в ближайшее окружение Малолетнего А.Н. внедряется с его согласия специально подобранное лицоС.Ю.А.
актом передачи С.Ю.А. специальных технических средств негласного получения и регистрации акустической и видеоинформации от ДД.ММ.ГГГГ;
акт изъятия у С.Ю.А. вышеуказанных специальных технических средств от 18.10.2014, с помощью которых зафиксирована беседа С.Ю.А. и М.Н.Л.;
стенограммой записи в рамках оперативного внедрения от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что при разговореС.Ю.А. с М.Н.Л., последний дал С.Ю.А. номер телефона своего сына Малолетнего А.Н. для того, чтобы с ним поговорить о возможной вырубке деревьев;
рапортом того же должностного лица О МВД РФ по г. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ОРМ в отношении государственного инспектора по охране территории Малолетнего А.Н.;
утвержденным вышестоящим руководителем постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного эксперимента, согласно которого принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношенииМалолетнего А.Н. с применением специальных технических средств фиксации, с привлечением С.Ю.А., планом проведения вышеуказанного ОРМ;
актом передачи С.Ю.А. специальных технических средств для негласного получения и регистрации акустической и видеоинформации, полученной в ходе беседы с Малолетним А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;
актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и пометки спецсредством денежных купюр различным достоинством в сумме 50000 рублей, в том числе с номерами: №, их копировании, удостоверения факта их выдачи С.Ю.А. для проведения оперативного эксперимента;
актом от ДД.ММ.ГГГГ исследования автомашины ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Ю.А., в ходе которого денежных средств в ее салоне не обнаружено;
актом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у С.Ю.А. специальных технических средств, с помощью которых была зафиксирована беседа С.Ю.А. и Малолетнего А.Н.;
актом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверения факта в 2000 озврата С.Ю.А. денежных средств после проведения оперативного эксперимента в сумме 45000 рублей;
актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении его в период с 12 часов до 13 часов 20 минут, в ходе которого задержан государственный инспектор по охране территории ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» М.А.М., который находясь возле <адрес>, получил взятку в сумме 5000 рублей за выдачу незаконного устного разрешения на рубку деревьев на территории Волжского лесничества ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» и последующее не привлечение к ответственности, и согласно которого Малолетнему А.Н. не создавалось условий, препятствующих отказаться от преступного намерения получить взятку;
стенограммой записи в рамках оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что С.Ю.А. иМалолетний А.Н. едут в лес, где выбирают деревья для вырубки, а, по возвращении из леса, Малолетний А.Н. требует с С.Ю.А., денежные средства в общей сумме 5000 рублей за 4 дерева, которые С.Ю.А. передает Малолетнему А.Н.;
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в ходе которого из автомашины ВАЗ-2111 государственный регистрационный знак №, расположенной возле <адрес>, изъяты баллон с надписью «Автоэмаль», полиэтиленовый пакет синего цвета, денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, со номерами, совпадающими с номерами купюр, выданных С.Ю.А. в ходе оперативного эксперимента до встречи с Малолетним А.Н.;
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого на участке леса, расположенного в 1 км. от <адрес>, обнаружены, среди остальных деревьев, два дуба и две липы, на коре которых имеются наложения краски красного цвета, образцы которой изъяты;
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании вышеуказанных материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Малолетнего А.Н., постановлением о предоставлении их следователю;
подтвержденными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля С.Ю.А. о том, что в серединеДД.ММ.ГГГГ он, по предложению сотрудника ГЭБиПК О МВД России по г. Жигулевск Б.С.В., согласился принять участие в оперативных мероприятиях, связанных с выявлением коррумпированных сотрудников ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», со слов Б.С.В., подразделением, где он работает, получена оперативная информация о том, что государственный инспектор по охране Волжского лесничества Национального парка «Самарская лука» Малолетний А.Н. незаконно выдает устные разрешения на порубку леса в Волжском лесничестве НП «Самарская лука», получая за это, взятки в виде денег. С целью проверки данной информации, С.Ю.А., должен был прибыть к Малолетнему А.Н. представиться прорабом и спросить о возможности приобретения нескольких срубленных деревьев, произрастающих на территории Волжского лесничества.ДД.ММ.ГГГГ утром в отделе полиции ему были вручены специальные технические средства, проведен инструктаж о недопустимости каким-либо образом склонять должностное лицо к получению денежных средств, а только поинтересоваться, возможна ли порубка деревьев на территории Волжского лесничества. Примерно в 11 часов свидетель прибыл по месту жительства Малолетнего А.Н. по адресу: г.о.Жигулевск, <адрес>, дома последнего не было, при разговоре с отцом подсудимого, последний сообщил что по вопросу о вырубке и приобретении деревьев необходимо обратиться к Малолетнему А.Н., телефон которого предоставил свидетелю. В дальнейшем свидетель неоднократно связывался по телефону сМалолетним А.Н. по вопросу о вырубке деревьев на территории Волжского лесничества, на что последний сообщил, что это возможно, но позже, поскольку находится на обучении. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретится по этому вопросу ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Малолетнего. В указанный день накануне встречи свидетелю в отделении полиции были выданы специальные средства для скрытой фиксации и записи разговора с Малолетним А.Н., о чем он подписал соответствующие процессуальные документы. Кроме того в присутствии двух понятых - девушек ему выдали денежные средства в сумме 50000 рублей, различными купюрами по 1000 и 500 рублей, которые предварительно были откопированы, а также помечены специальным средством, светящимся в ультрафиолетовых лучах, досмотрен автомобиль ВАЗ 21113, на котором он должен был ехать на встречу к Малолетнему А.Н., на предмет наличия в нем денежных средств или запрещенных предметов, ничего не обнаружено, о чем также составлены акты. Подъехав к дому Малолетнего А.Н. в <адрес>, свидетель встретился с последним, попросил показать деревья для вырубки, Малолетний не возражал, на служебном автомобиле последнего они поехали вместе со знакомой Малолетнего в лес, в ходе поездки, С.Ю.А., придерживаясь легенды, рассказал Малолетнему А.Н., что ему нужны свежие, ровные деревья для ремонта и стройки, богатого клиента: дубы и липы, а также что деревья вывезет грузовой автомобиль. <адрес>а вглубь леса на 600-800 метров Малолетний А.Н. остановил автомобиль, они вышли с ним вдвоем,Малолетний А.Н. показывал живые деревья, как он говорил, хорошие, С.Ю.А., отметил их краской. Так он пометил два дуба и две липы. На вопрос, не будет ли каких-либо проблем, связанных с вырубкой леса, Малолетний А.Н. ответил, что нет. Затем они вернулись к дому Малолетнего, где сели в автомобиль на котором приехал С.Ю.А., в бардачке которого лежали помеченные деньги, Малолетний сразу озвучил, что цена одного дуба 1500 рублей, одной липы 1000 рублей, итого 5000 рублей.С.Ю.А., ответил, что цена его устраивает, достал деньги, из которых отсчитал 5000 рублей, которые Малолетний А.Н. попросил завернуть в газету и положить ему в карман куртки. С.Ю.А. нашел пустой пакет, в который положил деньги, после чего отдал ихМалолетнему в руки, последний пакет положил себе на колени, в этот момент С.Ю.А. дал условный знак что деньги переданы, после чего к машине подъехали сотрудники полиции, которые задержали Малолетнего. Вечером того же дня он под расписку возвратил технические средства записи выданные ему утром. Во время разговоров с Малолетним А.Н. он, С.Ю.А., никаких денег не предлагал, намеков на то, что готов дать денег не делал, а просто интересовался как можно осуществить вырубку леса. Малолетний А.Н. сам потребовал деньги в сумме 5000 рублей.
вышеуказанные показания свидетель С.Ю.А. подтвердил во время проверки их на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проведения очной ставки с подсудимым;
показаниями ст.оперативного уполномоченного ГЭБ и ПК О МВД РФ по г. Жигулевск Б.С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их подразделение полиции поступила оперативная информация о том, что должностные лица из числа работников Национального парка «Самарская Лука» получают взятки за выдачу разрешений на доступ на особо охраняемые территории с целью рубки древесины. Были проведены ОРМ на основе данной информации, в результате которых было установлено, что должностным лицом является М.А.М. и незаконные действия совершаются им на территории Волжского лесничества в <адрес>. Результатом ОРМ явился оперативный эксперимент, который начался в конце октября, начале ДД.ММ.ГГГГ, к эксперименту было привлечено специальное лицо – С.Ю.А.. В рамках эксперимента данное лицо совместно с ними выдвигалось на территорию Волжского лесничества <адрес> по месту проживания Малолетнего где произошла встреча С.Ю.А. с Малолетним, в ходе которой С.Ю.А. спросил у инспектора Малолетнего возможно ли проехать на территорию лесничества, чтобы срубить несколько деревьев. Согласие было получено. ДД.ММ.ГГГГ они сразу поехали в лес, расположенный недалеко от домаМалолетнего, все это фиксировалось, они могли видеть все происходящее. В лесу были минут двадцать или тридцать, занимались выбором деревьев, Малолетний показывал какие деревья можно спилить, а какие нет, было выбрано четыре дерева – два дуба и две липы. Деревья помечались специальной аэрозольной краской для идентификации в ходе осмотра. Когда они вернулись из леса, сели в машину напротив дома Малолетнего по <адрес>, Малолетний попросил 1500 рублей за дуб и по 1 тысяче за липу. У С.Ю.А. были заранее выданные деньги, которые были помечены и с которых были сняты ксерокопии.С.Ю.А. по просьбе Малолетнего положил деньги в пакет и передал Малолетнему, который взял их. С.Ю.А. был дан условный сигнал сотрудникам, находившимся рядом. Произошло задержание Малолетнего А.Н.. Сотрудник подошел к машине, представился, в момент выхода из машины деньги лежали на коленях у Малолетнего, в момент его выхода из машины они упали на сиденье. После этого был проведен осмотр места происшествия и автомобиля, в ходе осмотра в автомобиле был изъят пакет с деньгами, деньги просвечивались, номера купюр совпали с ксерокопиями, сделанными заранее, также был найден аэрозольный баллончик. При этом присутствовали понятые. После этого Малолетнего попросили проехать в лес, он согласился, они проехали на машинах вместе с понятыми, С.Ю.А. с ними не ездил. В лесу нашли четыре помеченных дерева, которые были осмотрены, взяты образцы краски. Должностные лица национального парка в ходе сбора материала пояснили, что рубить деревья на территории Волжского лесничества просто так нельзя;
показаниями оперативных сотрудников полиции Б.М.Н., П.М.В., оглашенными показа 2000 ниями оперативного сотрудника полиции П.Д.А. об обстоятельствах и результатах проведенных в отношении Малолетнего А.Н. оперативных мероприятий, аналогичных по своему содержанию с показаниями свидетеля Б.С.В.;
показаниями свидетеля О.М.Г. о том, что она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой в оперативном мероприятии, в ходе которого в ее присутствии были сняты копии с денежных купюр, они были помечены, досмотрен автомобиль, в котором денег обнаружено не было, о чем были составлены акты, где она расписалась. Затем они поехали в <адрес>, им сказали, что сейчас будут давать взятку, когда на автомашине, которую они наблюдали, загорелись стоп сигналы, они подошли к ней, там был задержан подсудимый. В пакете в машине были обнаружены деньги и баллончик. Купюры были проверены, номера совпали с купюрами, с которых снимали копии в отделе полиции, также они светились в ультрафиолете. Затем они поехали в лес, где Малолетний показал четыре помеченных дерева, он же показывал дорогу к ним;
свидетель К.К.М., другая понятая при проведении ОРМ, дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля О.М.Г.;
свидетель К.А.И. показал, что ранее являлся сотрудником НП «Самарская Лука», в период чего, в ходе общения с другим сотрудником парка Теляковым, узнал, что государственный инспектор Малолетний А.Н. берет взятки за продажу леса, что подтвердил сотрудникам полиции в ходе опроса. Вырубка леса в Национальном парке для нужд частных лиц запрещена;
свидетель В.П.С. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Малолетним и С.Ю.А. ездила в лес, где С.Ю.А. помечал деревья баллончиком, после возвращения С.Ю.А. и Малолетний сели в автомобиль первого, после чего подъехали сотрудники полиции, из указанного автомобиля изымались денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей;
свидетель О.В.П. - и.о.заместителя директора по охране территории НП «Самарская Лука» показал, что в его обязанности входит охрана и контроль за территорией Национального парка, Малолетний А.Н. находился в его подчинении в качестве инспектора Волжского лесничества <адрес>, непосредственным руководителем Малолетнего А.Н. являлся его отецМ.Н.Л., как руководитель Волжского лесничества. В обязанности инспектора Малолетнего входил контроль и охрана территории. За каждым инспектором закреплен определенный участок местности, кварталы. Это нужно для контроля территории. Продажа леса, произрастающего на территории Национального парка на сторону в настоящее время не ведется, нет лицензии и разрешения на работу. Раньше продажа велась, в основном продавались дрова на специальных делянках. Древесину можно пилить только для собственных нужд Национального парка, для отопления, заготовки шлагбаумов и прочего, но не на территории которую контролировал Малолетний, правом принимать решение на вырубку деревьев, Малолетний не обладал, сам свидетель никому разрешения на вырубку деревьев, произрастающих на территории парка в ДД.ММ.ГГГГ не давал.
Свидетель П.М.В., начальник отдела природопользования и лесного хозяйства ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука», показала что в ее обязанности входит в том числе выписка разрешительных документов на заготовку деревьев и вырубку опасных деревьев, первая производиться только для нужд Парка и только в определенных кварталах лесничеств, населению могут продаваться только дрова Инспектор Малолетний не мог сам лично разрешить вырубку на территории Волжского лесничества. На территории заповедной зоны возможна вырубка деревьев только угрожающих и опасных падением, но и в этом случае после обследования и получения разрешения.
Свидетель М.Н.Л., начальник Волжского участкового лесничества ФГБУ НП «Самарская Лука», отец подсудимого, показал, что в его должностные обязанности входит организация охраны лесничества, Малолетний А.Н. находился его непосредственном подчинении, признал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему с просьбой дать разрешение на вырубку деревьев обращался С.Ю.А., которому свидетель пояснил что лесничество заготовки деревьев не ведет для продажи на сторону, только для собственных нужд, при этом дал телефон сына, которого С.Ю.А. спрашивал, для чего свидетелю не известно. В обязанности Малолетнего А.Н. входила охрана территории, следить, чтобы не было, в том числе, самовольных вырубок. В первом и четвертом кварталах Волжского лесничества вырубка запрещена даже для собственных нужд, поскольку это особо охраняемая территория. Государственный инспектор по охране территории, свидетель как его руководитель разрешения на вырубку деревьев выдавать не могли, ДД.ММ.ГГГГ Малолетний А.Н. находился на дежурстве.
Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными официальными документами, содержащимися в материалах дела, оглашенных государственным обвинителем:
протоколом осмотра вышеуказанных материалов ОРМ, постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств;
протоколом осмотра денежных купюр, баллона с автоэмалью, обнаруженных в салоне автомашины ВАЗ-2111 государственный регистрационный знак №, постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств;
протоколом осмотра цифрового носителя с видео и аудиозаписью, осуществленной в ходе оперативного эксперимента, согласно которых С.Ю.А. в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ передал государственному инспектору по охране территории Малолетнему А.Н. денежные средства;
заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наслоения краски, изъятые с деревьев в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, имеют общеродовую принадлежность с лакокрасочным материалом из аэрозольного баллона, изъятого при осмотре автомобиля ВАЗ-2111 государственный регистрационный знак №;
заключением криминалистической экспертизы звукозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной для исследования звукозаписи оперативного эксперимента с участием С.Ю.А. и Малолетнего А.Н. признаков монтажа или иных изменений не обнаружено.
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка лесной местности, расположенного в 1 км. от<адрес>, с участием должностных лиц ФГБУ НП «Самарская Лука» в ходе которого установлено, что помеченные С.Ю.А. краской ДД.ММ.ГГГГ деревья для рубки находятся в 1 и 5 квартале Волжского участкового лесничества;
справкой ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», согласно которой 1 и 5 квартал Волжского участкового лесничества относятся к категории особо охраняемых территорий и объектов;
информацией ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ делянки для заготовки дров юридическими лицами и населению не выделялись и не планировались к выделению. Ранее дрова в национальном парке выписывались на основании заключенного договора купли-продажи лесных насаждений между национальным парком и гражданином. Основанием для заключения таких договоров была доверенность на имя директора ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», выданная министерством природных ресурсов РФ. В ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность была отозвана;
информацией ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», согласно которой обращение С.Ю.А. с просьбой о вырубке деревьев в НП «Самарская Лука» в ДД.ММ.ГГГГ не поступало, плата за вырубку деревьев от С.Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ не поступала.
Совокупность вышеизложенных доказательств не оставляет сомнений у суда в виновности Малолетнего А.Н. в совершении вменяемого ему преступления против интересов государственной службы, позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.
Действия Малолетнего А.Н. правильно квалифицированы как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для изменения которой на менее тяжкую суд не усматривает, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи.
Малолетний А.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства должностным лицом органа местного самоуправления и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого по делу суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в его совершении.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему минимального по строгости вида, предусмотренного санкцией ч.3ст.290 УК РФ основного наказания, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения Малолетним А.Н. заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения при назначении наказания Малолетнему А.Н. положений ст.64 УК РФ, назначения наказания ниже предела, установленного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, неназначения дополнительного наказания, суд не усматривает.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 297,299,303,304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Малолетнего А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокадвухкратной суммы взятки, то есть 210000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок три года.
Меру пресечения Малолетнему А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Жигулевский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья Жигулёвского
городского суда А.В.Сычёв

То есть задача номер один - сменить директора нацпарка

Вот и сформулировалась цель спортивного интереса! Если не обеспечит свободный проход велобратства по рекреационным, то узнаем как метла новая метёт!
Кстати, JackOfShadows ! А на данном форуме есть какое-либо Положение? Из чьих средств формируется фонд поддержки штанов и обеспечение хлеба с маслом? И не прекратится ли техподдержка нашего велообщения с уходом Губернаторова и окружения?

[kstas]

пока уважаемые форумчане имеющие энтузиазм и возможности сравнивать статьи законов ( на что собственно и нужен юрист) скажу сколько стоит это . три месяца назад наш офис затопило, ущерб туда сюда 300т.р. услуги юриста 30т.р плюс 11 т.р экспертиза и это нормально, расценки такие. Так вот есть труба, есть дырка в трубе, есть ущерб подтверждённый и есть три потенциальных виновника - владелец помещения, арендатор и ТСЖ. Чё проще то?, ага казалось бы... и ни каких несоответствий основных законов, ни нарушений конституционных прав. Ну короче, пять заседаний было, жалоба на решение судьи было, виновник определён. Всё? Нет не всё, можно последнее обжаловать. Я вот сомневаюся, что найдётся какой то такой особенный юрист который за тридцатку будет конституционность федерального закона под сомнение ставить.

[Сергий]

для этого нужен юрист энтузиаст, который сделает это для людей бесплатно
для себя для славы - рекламы
что на ВС нет юристов готовых поработать ради славы?????? так сказать на имя???
среди адвокатов это вообще нормальная практика
может стоит поискать на каких то форумах и т.п.
ну кто тут в юридической тусовке разбирается???

[sergdm]

но видя творящийся в конторе

ещё трубу как-то разрешили выкопать в особо охраняемой зоне, зама в прошлом году судили.

[honzales]

Такое ощущение, что понятие слова туризм, сместилось в последнее время в коммерческую плоскость, но в законе не имеется ввиду коммерческий туризм.

Почитайте Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - там есть и определения, и принципы, и вообще много интересного.

Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ - интересности

туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания;

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туризм внутренний - туризм в пределах территории Российской Федерации лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации;

туризм выездной - туризм лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, в другую страну;

туризм въездной - туризм в пределах территории Российской Федерации лиц, не проживающих постоянно в Российской Федерации;

туризм международный - туризм выездной или въездной;

туризм социальный - туризм, полностью или частично осуществляемый за счет бюджетных средств, средств государственных внебюджетных фондов (в том числе средств, выделяемых в рамках государственной социальной помощи), а также средств работодателей;

туризм самодеятельный - туризм, организуемый туристами самостоятельно;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;


...

Статья 3. Принципы государственного регулирования туристской деятельности

Государство, признавая туристскую деятельность одной из приоритетных отраслей экономики Российской Федерации...

Приоритетными направлениями государственного регулирования туристской деятельности являются поддержка и развитие внутреннего, въездного, социального и самодеятельного туризма.

Как помним, одной из целей НП является:

г) создание условий для регулируемого туризма и отдыха;

И снова обратимся к ФЗ "Об основах туристкой деятельности":

Статья 6. Права туриста

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;

свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер;

обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи;
...

Вот вам и "регулируемый" туризм - с "учетом принятых ограничительных мер".

Но это про права - а есть еще и обязанности:

Статья 7. Обязанности туриста

Во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан:

соблюдать законодательство страны (места) временного пребывания, уважать ее социальное устройство, обычаи, традиции, религиозные верования;

сохранять окружающую среду, бережно относиться к памятникам природы, истории и культуры в стране (месте) временного пребывания;

соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда;

[ВЛАДИМИР5]

kstas, сомневайтесь, на здоровье).

honsales, не вижу платности, или вы что другое имели ввиду?

[Chelovelik]

Благодарю, проголосовавших!

Отвечая Владимиру5 , замечу, что согласно судебным решениям директор Нацпарка «Самарская Лука» Губернаторов Александр отменяет оспоренный приказ запрещающий брать плату за неоказанные услуги и простое посещение, и сразу же издаёт новый, такой же незаконный, аналогичный оспоренному, превращая выполненную юридическую работы его противников в «мартышкин труд».
Беря во внимание имеющиеся и подтверждённый предоставленными мною выше многочисленными материалами, беззакония и нарушения на территории Национального парка «Самарская лука», понимая, что у руля стоит НЕ защитник Самарской природы, как мне подсказывают коллеги, нет выхода кроме предложенного переводчиком .

А на его место поднимется какой-нибудь зам.

Да вон Телегин хоть бы! Телегин, пойдёшь?

[Lik]

где тут что то говорится про коммерческую деятельность?

а взимание платы это коммерческая деятельность
то есть налицо внутренние противоречия внутри закона
если государство - то есть мы налогоплательщики им уже заплатили
а они уже живут за наш счёт
то и никаких дополнительных налогов в виде платы за проезд быть не может (так ведь судья написал)
а Налоговый кодекс это тоже закон который выше по статусу чем закон о ООПТ
получается он противоречит двум вышестоящим нормативным актам

Нет никакого противоречия. Нацпарк не занимается коммерческой деятельностью. Взимание денег за путевки к этому никак не относится.

Некоммерческие организации — юридические лица, не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Они могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственниками учреждений, благотворительных и иных фондов, а также организаций других форм, предусмотренных законом.


Коммерческая (предпринимательская) деятельность - это рыночная деятельность, имеющая своей целью получение прибыли или рыночного дохода.

то и никаких дополнительных налогов в виде платы за проезд быть не может (так ведь судья написал)

Ты хотел написать "не могло быть раньше". Решение суда уже утратило силу.

[kstas]

Телегин конечно пойдёт. Чё вы орёте то на всю область, шёпотом такие предложения делаются...только этого сатрапа уберите и он пойдёт

[Chelovelik]

Телегин конечно пойдёт. Чё вы орёте то на всю область, шёпотом такие предложения делаются...только этого сатрапа уберите и он пойдёт

Ну так пусть он оглобли разворачивает, и галопом к бывшему инспектору нацпарка Самарская Лука Кочетову на поклон! Так как последний без Интернета уже больше страха на нацпарк нагнал,что даже Губернаторов А. Е. из суда своё заявление в адрес Кочетова забрал.

А может быть и нам стоило бы так же поступить, поинтересоваться у бывшего инспектора, какие ещё стороны слабые у директора Самарской луки имеются?

[Lik]

Да, в политике нет абсолютной власти. У руля стоит тот кто учитывает интересы более влиятельного большинства и лавировать между ними. ФЗ с Конституциях на противоречиях ловить - дело гиблое, там профессиональные юристы законопроект готовили, да и многие интересы может затронуть если через суд сразу по всей стране правки применять. А вот Положение о Нацпарке с ФЗ - куча дыр. Только с сильно нелояльным руководителем у кормила, это как уже было выше "мартышкин труд". "Качать" Нацпарк "Самарская Лука" с помощью бучи в прессе и блогосфере вполне сопоставимо с силами заинтересованных региональных сообществ, но "раскачать" одного конкретного человека всегда еще легче, тем более что это легче найдет поддержку "в непосвященном в тему народе" да и заинтересованные люди, кому это по тем или иным причинам может быть выгодно, тоже завсегда найдутся.

[ВЛАДИМИР5]

Данила, по некоммерческой деятельности, к чему относится коллектив парка? К потребительскому кооперативу, общественной или религиозной организации?
Медики вон государственные, не частные клиники, и то заставляют граждан в благотворительность играть иногда, к сожалению, потому как не могут они в гос.учреждениях деньги брать.
Или может парк тоже на благотвориьельность со всех собирает, а если не согласен - штраф, на благотворительность.

[Chelovelik]

Расходы на судебные заседания готов взвалить на свои усталые плечи.
Несознательная публика в данных делах может тянуть одело на СВОЕГО адвоката, авторитет, компетентность и главное БЛАГОНАДЁЖНОСТЬ которого может быть под сомнением.

И кто-то сказал, что остальным желающим аналогичный финт запретили? А в случае финансовых затруднений, потратившийся сутяжник, размахивая НЕ обязательно положительным судебным решением, может всегда опубликовать номер электронного кошелька для пожертвований от сострадающих или благодарных велосипедистов, и просто самарчан.

[honzales]

... а тем временем:

Страница "/contact" не найдена.

Карта зонирования Удалена в связи с подготовкой новой схемы функционального зонирования

Положение о НП пока старое.


Ждём.

[Lik]

Данила, по некоммерческой деятельности, к чему относится коллектив парка? К потребительскому кооперативу, общественной или религиозной организации?

Мне не приносит удовольствие разжевывать совсем простые вещи, о которых собеседники вполне могли узнать/догадаться сами.

Управление национальными парками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

бюджетные учреждения являются некоммерческими организациями с ограничениями сферы осуществления приносящей доход деятельности.

[Chelovelik]

В анналы. Золотыми буквами. Крупно.
Ну и на предупреждение тянет, ИМХО.
Модераторы, ау?

Я лично обещаю поговорить с админами и выложить сформулированное вами в шапке.
Человек потратил своё время и сформулировал свою точку зрения.

Хитрый Гонза лес, ты жемодер! Кричал в анал зачем?

[honzales]

Хитрый Гонза лес, ты жемодер! Кричал в анал зачем?

Я модератор раздела "Навигация" данного форума, и не делаю из этого секрета.
Вас же попрошу придерживаться общепринятых норм общения, в том числе и касательно обращения.