ВелоСамара

"вот дебил!"



"шок! слепой велосипедист потерял собаку-поводыря"


и этот тоже

"катя велосипед рядом можно ловко отпрыгнуть от машины". ага, 2 раза

водители не принимают велосипедиста за помеху на ПП, хоть рядом вези, хоть сам на на велосипеде едь. Водители тупо не смотрят на дорогу. Они ведь тоже спешат ((((

sergdm писал(а):

вот вся ситуация и отношение на наших дорогах к пешеходам

На этом перекрестке стрелка направо включена всегда, кроме редких 15 секундных перерывов на пешеходный светофор. Но так как пешеходы там появляются раз в пол года, то машины едут направо без остановки вообще всегда. Смотрят только, чтобы слева по шоссе никто не летел.

Т.е. пешикам дается 15сек, чтоб 4 полосы перебежать, при этом им еще будут писать в каментах, что пешеход обязан убедиться и что пешеход хоть и прав, но мертв

sergdm писал(а): "перелётная форма между седлом и асфальтом"

велосипедист ехал не по зебре, он выезжал с прилегающей территории и сильно срезал траекторию. Возможно, там запрещен поворот налево, но на 6сек четко видно, что велосу горит зеленый, он практически на середине ПЧ, а автомобиль пересек стоп-линию на корпус, т.е. очевидно, что едет на красный

если он выезжал с прилегающей территории, то при чём здесь пешеходный светофор?
поворот налево не запрещён.
что машина ехала на красный - видно (внезапно!) по машинному светофору.



в общем, как обычно. хочется получить все преимущества сразу, и начинаются маленькие ухищрения.

sergdm писал(а):если он выезжал с прилегающей территории, то при чём здесь пешеходный светофор?
поворот налево не запрещён.
что машина ехала на красный - видно (внезапно!) по машинному светофору.

потому что транспортный светофор на видео я не вижу
ок, хорошо для велоса
не вижу

намекаю прямым текстом: пешеходный светофор для пешеходов. если ты купил билет на поезд, но поезда не видишь, тебя не пустят по этому билету в самолёт.
-
печаль-тоска-офтальмолог

sergdm писал(а): в общем, как обычно. хочется получить все преимущества сразу, и начинаются маленькие ухищрения.

Раз установлены полноценные транспортные светофоры, то это уже не выезд с прилегающей, а полноценный перекресток.
Вобщем, как обычно. Один из водителей пренебрег ПДД (водитель авто), не дал завершить маневр выехавшему на разрешающий свет ТС на перекресток + проезд на запрещающий сигнал. Тороплся видимо, сэкономил 10 секунд

sergdm писал(а):намекаю прямым текстом: пешеходный светофор для пешеходов. если ты купил билет на поезд, но поезда не видишь, тебя не пустят по этому билету в самолёт.
-
печаль-тоска-офтальмолог

если ты не видишь суслика, это не значит, что его нет

На видео не видно, что горит велосу, но видно пешеходный светофор, поэтому могу говорить только о том, что вижу. Или ты хочешь сказать, что пешикам зеленый, а велосу красный в этот момент?

Вообще, как обычно. Велосипедист отмазывает велосипедиста. Сначала сам сказал что это выезд с прилегающей (и так оно и есть, и нет светофора с выезда с прилегающей), но когда это стало "неудобненько" для сбитого велосипедиста - показания сразу поменялись. Это сразу полноценный перекрёсток, а то что немножко наврали про наличие светофора на выезде с прилегающей - фигня. Немножко ведь наврали, не западло.

rippy писал(а):На видео не видно, что горит велосу, но видно пешеходный светофор, поэтому могу говорить только о том, что вижу. Или ты хочешь сказать, что пешикам зеленый, а велосу красный в этот момент?

велосу ничё не горит, на выезде с прилегающей светофора нет.

да никого я не отмазываю, зачем мне это? Авто на запрещающий сигнал ехал?

Да, вот теперь я вижу, что нет транспортного светофора. Насчет прилегающая или нет - утверждать уже не берусь, тут паспорт дорожный смотреть надо. Но знак "уступи дорогу" поставить не мешало бы

Если авто ехал на запрещающий сигнал, то вина его 146%

rippy писал(а):Но знак "уступи дорогу" поставить не мешало бы

начинается

rippy писал(а):Если авто ехал на запрещающий сигнал, то вина его 146%

чушь

rippy писал(а):Если авто ехал на запрещающий сигнал, то вина его 146%

Нет, вину в аварии определяет суд.
Оба нарушили ПДД- автомобилиста проехал на красный, велосипедист- не уступил дорогу.
У нас есть похожий перекрёсток у "глазной больницы". Стоп-линия так же до пересечения, а что пешеходный переход до него- в данном случае не важно.

на видео нет перекрёстка.

alxt писал(а):

rippy писал(а):Если авто ехал на запрещающий сигнал, то вина его 146%

Нет, вину в аварии определяет суд.
Оба нарушили ПДД- автомобилиста проехал на красный, велосипедист- не уступил дорогу.
У нас есть похожий перекрёсток у "глазной больницы". Стоп-линия так же до пересечения, а что пешеходный переход до него- в данном случае не важно.

вот пример почти такого случая, разве что с более печальным исходом
http://leninskiy.uln.sudrf.ru/modules.p ... t_number=1

rippy писал(а):

alxt писал(а):

rippy писал(а):Если авто ехал на запрещающий сигнал, то вина его 146%

Нет, вину в аварии определяет суд.
Оба нарушили ПДД- автомобилиста проехал на красный, велосипедист- не уступил дорогу.
У нас есть похожий перекрёсток у "глазной больницы". Стоп-линия так же до пересечения, а что пешеходный переход до него- в данном случае не важно.

вот пример почти такого случая, разве что с более печальным исходом
http://leninskiy.uln.sudrf.ru/modules.p ... t_number=1

Существенно, что
а) там пешеход, а пешеходы на дороге- священные коровы. Велосипедисты- нет.
б) при обоюдке всё решают аргументы адвокатов. В т.ч. в конверте, как вариант.

"ловко отпрыгиваем в сторону" (теорию мы уже слышали)

.