ВелоСамара

Вначале порция рекламы: я переработал свою фотогалерею, теперь она находится здесь:

http://www.skyriver.ru/dust/FOTO/cpg/

Новый движок поддерживает комментарии и голосования, убедительная просьба пользоваться этим!

Для тех, кто видел галерею прежде, наверняка станет заметным отсутствие велосипедной тематики. Этому есть следующая причина: я не знаю, что интересно смотреть людям в этом направлении. Потому обращаюсь ко всем, кому интересно смотреть фотографии вообще и на околовелосипедную тему в частности: какие фотки вам наиболее интересны? Вообще, насколько хороши кучи фоток отдельно от отчетов о неких мероприятиях?
Имеет ли смысл выкладывать фото, например, с "покатушек в деревню N" или "закрытие сезона Х"?
Пишите, не стесняйтесь! При некотором интересе возможно создание ресурса именно по этой теме, как минимум-отдельный раздел галереи с доступом на аплоад желающим постить свои фотки.

Не будь наивен. Фотки с покатушек, как и любое "семейное" фото, никому кроме тебя, и людей в покатушке участвавших, неинтерестны. Если конечно на них ты не устраиваешь даун хил (или ап хил=) ) с Верблюда. А вот если отчетик сваляешь да с фотками всем интерестно бут.

Кстати фотки ничё так. Художественные понра.
Про раздел "Девушки" мой предыдущий пост не относится)))

не могу сказать что особо в моем вкусе - но интересные попадаются :)


мое:
http://www.photographer.ru/nonstop/series.htm?id=7858

цвет:
http://www.photographer.ru/nonstop/series.htm?id=3557

Я считаю, что фотографии с покатушек без подробного отчета выкладывать можно и нужно. Мне, например, очень интересно посмотреть где какие места есть для катания (именно сама местность, достопримечательности). Конечно выкладывать туеву хучу фоток об одном маршруте нет смысла (трафик не резиновый), но обзорно, самое интересное на твой взгляд, было бы прикольно посмотреть.

З.Ы. Кстате фотки у тебя действительно есть очень даже ничего. Молодец!

lexsir писал(а): Не будь наивен. Фотки с покатушек, как и любое "семейное" фото, никому кроме тебя, и людей в покатушке участвавших, неинтерестны. Если конечно на них ты не устраиваешь даун хил (или ап хил=) ) с Верблюда. А вот если отчетик сваляешь да с фотками всем интерестно бут.

Я не наивен. Я спросил мнения всех присутствующих. Тебе вот могут быть интересны фото спуска (или подъема) с Верблюда, а мне например они совершенно неинтересны, как и сам Верблюд.

Далее, я спрашивал именно про фотогалереи вне отчетов. С отчетами все более-менее ясно и без моих вопросов и предложений.

Маловато мнений. Где местные флудеры? Где, наконец, Alex Koff? :twisted:

Нет, ну вы видели, он сам меня позвал.

Собственно мнение: Я как человек глубо эстетический и падкий до всяких дизагнерских решени, и в то же время практикующий вебдизайн в свих личных, как уже было замеченно ранее, в сугубо эстетических целях, могу только возмутиться.

ДО РВОТЫ ДОСТАЛО дефолтовое оформление phpBB, а тут ещё и фотогаллерея с этим дизайном и интерфейсом - можно повеситься просто.

alex koff писал(а): Нет, ну вы видели, он сам меня позвал.

Собственно мнение: Я как человек глубо эстетический и падкий до всяких дизагнерских решени, и в то же время практикующий вебдизайн в свих личных, как уже было замеченно ранее, в сугубо эстетических целях, могу только возмутиться.

ДО РВОТЫ ДОСТАЛО дефолтовое оформление phpBB, а тут ещё и фотогаллерея с этим дизайном и интерфейсом - можно повеситься просто.

Ясно, так и запишем: Алекс Кофф плевать хотел на содержание, ему важна только форма.

Ок. Еще есть желающие высказаться по вышеозначенной теме?

Как вариант - сгодится. Но хорошие фотографии надо смотреть в альбоме или на стене в рамочке. Тогда есть время подумать-оценить. А в и-нете фото очень сильно проигрывают: привычный взгляд сразу выхватывает максимальное количество телесно-розового цвета, мозг анализирует пропорции фигуры, рука кликает на приглянувшейся фотке с наиболее откровенной сценой (или хотя бы симпатичным личиком). Только не надо меня маньяком (и тп) называть. Достаточно оценить количество просмотров каждой фотки.

Короче, как показывает практика, если просмотров больше сотни, а в теме почти нет ответов, значит тема дохлая. Фоты на околобайкерские темы, сгруппированные в одном месте никому не интересны видимо.
Ок.

Модераторы, удалите плиз эту тему.

Dust писал(а):

alex koff писал(а):Нет, ну вы видели, он сам меня позвал.

Собственно мнение: Я как человек глубо эстетический и падкий до всяких дизагнерских решени, и в то же время практикующий вебдизайн в свих личных, как уже было замеченно ранее, в сугубо эстетических целях, могу только возмутиться.

ДО РВОТЫ ДОСТАЛО дефолтовое оформление phpBB, а тут ещё и фотогаллерея с этим дизайном и интерфейсом - можно повеситься просто.

Ясно, так и запишем: Алекс Кофф плевать хотел на содержание, ему важна только форма.

Ок. Еще есть желающие высказаться по вышеозначенной теме?

Общее впечетление складывается из формы и содержания. Очень часто до содержания даже не добираются из-за формы.

Vlan писал(а): Как вариант - сгодится. Но хорошие фотографии надо смотреть в альбоме или на стене в рамочке. Тогда есть время подумать-оценить. А в и-нете фото очень сильно проигрывают: привычный взгляд сразу выхватывает максимальное количество телесно-розового цвета, мозг анализирует пропорции фигуры, рука кликает на приглянувшейся фотке с наиболее откровенной сценой (или хотя бы симпатичным личиком). Только не надо меня маньяком (и тп) называть. Достаточно оценить количество просмотров каждой фотки.

Ну да, никому ведь не надо рассказывать с каких сайтов каждый из нас начинал общение с интернетом ; ).

Народ, давайте не будем отклоняться от темы, а вдумчиво прочитаем исходный вопрос - что вам интересно смотреть в направлении велотематики и нужно ли это?

Моё мнение - мне "кучи фоток" неинтересны. А по 2-3 лучших фотки с покатушки, не в стиле "я около кустов", а в плане пропаганды велоспорта/нашей природы и конкурса фотографий ВелоСамары - очень даже.

alex koff писал(а): Ну да, никому ведь не надо рассказывать с каких сайтов каждый из нас начинал общение с интернетом ; ).

Говори за себя.

JackOfShadows писал(а): Моё мнение - мне "кучи фоток" неинтересны. А по 2-3 лучших фотки с покатушки, не в стиле "я около кустов", а в плане пропаганды велоспорта/нашей природы и конкурса фотографий ВелоСамары - очень даже.

Тут встает вопрос: как выбирать те самые 2-3 лучших, например, из сотни-двух фоток одной покатушки или какого-нить мероприятия?

Dust писал(а):

JackOfShadows писал(а):Моё мнение - мне "кучи фоток" неинтересны. А по 2-3 лучших фотки с покатушки, не в стиле "я около кустов", а в плане пропаганды велоспорта/нашей природы и конкурса фотографий ВелоСамары - очень даже.

Тут встает вопрос: как выбирать те самые 2-3 лучших, например, из сотни-двух фоток одной покатушки или какого-нить мероприятия?

Тут можно доверять автору фоток - чтобы слал не все отснятые 100 мег, а только лучшее на его взгляд.

Итого, можно прикинуть, из чего будет состоять галерея.
1) Просто красивые виды природы, снятые байкерами.
2) Интересные фото с участием байкеров/байков в различных мероприятиях и вне их.

Насколько интересен пункт 1 отдельно от сопроводительного текста? Я думаю все-таки интересен. Лично мне иногда интересней взглянуть на 10-15 фоток, иллюстрирующих маршрут А-Б, чем читать несколько страниц текста. Как говорится, лучше один раз увидеть...
То есть это может получиться такой фоторассказ, вроде: а поехав туда маршрутом таким-то, вы увидите следующие красивости: 1, 2, 3... и т.д. По-моему прикольно, только вот составлять эти рассказы не каждому по силам.

2. Тут фото могут делиться на два типа: привязанные к мероприятию и просто фото. Например "крутой крэш гонщика Х на повороте во время гонок Осень-200Х" может быть интересно и вне контента самого мероприятия. Опять же, фото типа "стриптиз на байке" может не относиться к мероприятию, а быть сугубо постановочным, однако не менее интересным.

Выбирать фото для публикации можно разными способами. Теоретически конечно можно доверить это и самому автору, однако тут есть ряд проблем. Оптимально, конечно, это предварительная оценка партии фоток некой группой уполномоченных лиц, однако в наших условиях это нереально. Так что, скорее всего, наиболее вероятным способом отбора будет авторский (минимум по количеству) плюс последующее голосование за фото в галерее.

Dust писал(а): Тут встает вопрос: как выбирать те самые 2-3 лучших, например, из сотни-двух фоток одной покатушки или какого-нить мероприятия?

Это вопрос личных предпочтений.
2-3х фотографий на самом деле мало. Из своего опыта скажу, что из 200-300 фотографий набирающихся за 2-х недельный поход - 7-10 обычно хватает, чтобы показать самое-самое...

Dust писал(а): Лично мне иногда интересней взглянуть на 10-15 фоток, иллюстрирующих маршрут А-Б, чем читать несколько страниц текста. Как говорится, лучше один раз увидеть...
То есть это может получиться такой фоторассказ, вроде: а поехав туда маршрутом таким-то, вы увидите следующие красивости: 1, 2, 3... и т.д. По-моему прикольно, только вот составлять эти рассказы не каждому по силам.

Сомневаюсь что ты повторишь чужой маршрут только по фоткам.
Ты книги иминитых фотографов читал? Там к каждой фотке как правило развёрнутая текстовочка. Дабы интерестнее было смотреть и понять автора снимка. А уж если это не художественное фото а событийное ( хотя оно тож художественным бывает) то тем более. Таки с текстами всеж лучше.

Dust писал(а): Например "крутой крэш гонщика Х на повороте во время гонок Осень-200Х"

Я это и имел в виду в посте про Верблюд
Не гора интерестна а СОБЫТИЕ ( типа "стриптиз на байке") которое редко где увидишь
А есль событие ординарное как то просто покатушки так таких фоток пруд пруди. Потому и не интерестны без текста.

Dust писал(а): Так что, скорее всего, наиболее вероятным способом отбора будет авторский (минимум по количеству) плюс последующее голосование за фото в галерее.

Фотограв это селекционер ( не я сказал а оч известный фотограф ). И муки выбора ему не чужды как и любому человеку искуства (если мы конечно о нем говорим а не о бытовухе). И показывать тонны рабочего материала право не стоит
Доверься в конце концов своему вкусу.

В общем по моему так:

0. Выбрать десяток фотографий из пары сотен сделанных за покатушку как правило достаточно просто. Людей делающих во время катания
сотню портфолийного качества фоток не разу не видел.

1. Если мы хотим просто показывать хорошие фотографии, то ИМХО надо брать не количеством, а качеством и надо подвешивать ссылки на людей, которые умеют снимать.
пример - http://lexsir.photosight.ru/
Да, я понимаю, что там нет ярко выраженной тематики,
но лично мне приятнее смотреть на такие фотки, чем на очередной
фотоотчет в стиле "Я и Велик на фоне"

UPS ... он уже здесь :)

2. Освещение конкретных событий.
Если событие достойное - то и отчет для него будет по любому, но возникает проблема - куда выложить более менее приличную кучу фотографий не столько художественного, сколько репортерского качества. Вот тут то и может помочь подобная галлерея, но опять же обращаю внимание, что крайне желательны более менее развернутые подписи на фотографиях ...
По сему вопрос - какой обьем фоток туда можно закинуть и какие гарантии что они там не умрут?

3. Рядовые покатухи ... см п.2, читают их от откровенной скуки и/или знакомые катавшихся, в общем, с такой галлереей тоже будет удобно, но опять же - С РАЗВЕРНУТОЙ ТЕКСТОВКОЙ, хотя бы несколько фраз что и где происходит.
Но это как раз не принципиально , для этого всякие photofile и блоги есть
. :twisted:

Ales писал(а): 3. Рядовые покатухи ... см п.2, читают их от откровенной скуки и/или знакомые катавшихся

Чуть несогласен.
Я ровно год назад (горного велика еще небыло) Буквально зачитывался отчетами с велосамары и отчетами с покатушек "чайников" на страничке Насти. И фотки там были очень кстати. Не надо зацикливатся собственно на фотках. Тема, конечно, была начата Дастом, о его личной фотостраничке, и он вправе делать там, что захочет. Но вопрос, им, был задан. По мне : я с удовольствием гляну на фотки велотематики, если там будет хорошее описание того что, когда и при каких обстоятельствах было снято.
Ну собственно и вот.