ВелоСамара

Как же пикаса достала... Йех...

чем тебе она не нравится?

Неудобная просто жуть. Невозможно проглядеть thumbnails и открыть интересующие фотки во вкладках. А потом посмотреть... Надо по одной навигировать или "челночно". Учитывая дурацкий рендеринг, и общее торможение - задалбливает.

Ghostknight писал(а):Неудобная просто жуть. Невозможно проглядеть thumbnails и открыть интересующие фотки во вкладках. А потом посмотреть... Надо по одной навигировать или "челночно". Учитывая дурацкий рендеринг, и общее торможение - задалбливает.

Челночная навигация реально достаёт. А ещё пикасса отвратно работает с русскими ИПами... медленно, несмотря на толщину канала.
.
Хотя один фиг, идеальных аналогов не видел я... все в той или иной степени ущербны.

alex.xtr писал(а): Хотя один фик, идеальных аналогов не видел я... все в той или иной степени ущербны.

яндекс фотки?

cin писал(а):

alex.xtr писал(а): Хотя один фик, идеальных аналогов не видел я... все в той или иной степени ущербны.

яндекс фотки?

вечная дилема Яндекс vs Google =)

Фотофайл ничо так для выкладывания больших объёмов. Но там ущербно то, что он все ресайзит под один размер довольно маленький.

Яндекс.Фотки вроде ничо, но не пользовался.

А маленькие объёмы удобно на ljplus.ru класть - очень доволен.

Ghostknight писал(а):Фотофайл ничо так для выкладывания больших объёмов. Но там ущербно то, что он все ресайзит под один размер довольно маленький.

Это чего это за фигня ? Ты с позорным мейл.ру не путаешь ? Который не позволяет фотки класть больше 640х480 ?

На фотофайл - хоть оригиналы заливай и при просмотре указывай желаемый размер. На мой взгляд как раз самая удачная фича из всех, потому что разглядывать на малюсеньких сабнейлах лица - крайне сложно.

Ну и собственно, фотки :)
http://photofile.ru/users/artem_ext/3598946/

я.ф.
1 Хорошая скорость, недорого. http://local.yandex.ru/samara.xml
2 Неограниченный объем.
3 Удобный интерфейс (загрузка/выгрузка/просмотр) http://fotki.yandex.ru/upload-select

пикаса
1 медленно
2 ограничение по объему
3 удобный интерфейс для загрузки, в остальном все очень плохо, особенно просмотр оригиналов.

фотофайл.ру/наме
1 быстро
2 много места
3 удобно

Как увидел снимок Кузнецова, где мне ногу заматывает Яркин, аж вздрогнул :)

Яндекс.Фотки, если есть деньги и хорошие фото, то Flickr, но на Яндексе фотки народу смотрит больше, сообщество.

Яндекс

Спасибо Вам добрые люди за реакцию...

<отвлеченно> "не делай людям добра - не получишь зла!!!"

вы перечислили много хороших фотохостингов, но кто-нибудь из вас пробовал выложить на них 130 фотографий разом?!!!
где-то выкладываются фото "по одной за подход"
где-то по три
в среднем на залив одной фотографии при не жирном канеле инета составляет 1-2 минуты.
а теперь дружно вспомним арифметику начальных классов и посчитаем ДВА УМНОЖИТЬ НА СТО ТРИДЦАТЬ ПОЛУЧАЕМ БОЛЕЕ ЧЕТЫРЕХ ЧАСОВ!!! ]:->
У Вас даже гонцы протестуют против заездов длительностью "более четырех часов"!!! ]:->
И не забудьте о том "паразитном трафике" в виде рекламмы и прочего мусора который хочет попасть на ваш комп во время закачки фотографий на хостинг ]:->

84 фотки на я.ф. закачивал примерно 40 минут.

firefox+YandexPhoto.xpi

а .ХПИ эт че за зверь?

Extension для Firefox. Есть ещё плагин для iPhoto.

Firefox. iPhoto.
увы не то и не другое не юзал(ю)...

с ВТ на 128к нормально юзается пикасо как вуб так и клиентский вариант.

LiberAl писал(а):
вы перечислили много хороших фотохостингов, но кто-нибудь из вас пробовал выложить на них 130 фотографий разом?!!!

Товарисч, а вы на фотофайле точно были ? :) Делаешь zip архив и разом всё отправляешь. Нафига по одной то парится... ? Заколебёшься...

был.
но я НЕ скажу, что ФФ работает быстрее чем пикаса.
Пикасса со всеми своими излишествами прогружается у меня прогружается быстрее чем фф.
а про сообношение фото/реклама на фф даже говорить не хочется.

короче говоря МОЙ ВЫБОР фотохостинга сделан.

если очень хотите - я могу выкладывать ссылки на архивы в файл обменнике например, а уже любой желающий сможет разместить их там где ему удобнее.