Подсчет калорий, "сожженных" во время тренировки
Добавлено: 2008-авг-30 23:05
Почти все навороченные модели велокомпьютеров или пульсометров снабжены функцией « подсчет калорий, сожженных во время тренировки». По поводу зависимости калорий от пульса уже ранее были высказаны скептические замечания, позволю себе малость покритиковать насчет километража.
Пример1. велосипедисты А и Б, имеющие совершенно одинаковую массу и телосложение (для чистоты эксперимента) проезжают одинаковое расстояние в одинаковой посадке по ровной поверхности – 30 км. При этом А едет со скоростью 15 км/час, а Б 30 км/час. Велокомпьютер покажет в обоих случаях абсолютно одинаковые значения калорий, однако это не соответствует действительности, т.к. Б , двигаясь со скорость в два раза больше, преодолевал сильно возросшее сопротивление воздуха ( которое, кстати возрастает нелинейно от скорости движения) и потратил калорий значительно больше. По идее, существуют формулы , по которым можно рассчитать – насколько больше..
Особый случай, но его тоже наверное надо рассмотреть, когда велосипедист едва плетется, скажем со скоростью пешехода- 5 км/час. При этом сопротивлением воздуха можно пренебречь( трение качения и в механизмах велосипеда конечно останется), однако для того, чтобы преодолеть 30 км потребуется ему 6 часов, а всегда существует расход энергии на функционирование сердечно- сосудистой системы, поддержания температуры тела , пищеварения и прочее. И он за 6 часов может быть довольно велик.
Пример2. Велосипедисты А, имеющий массу тела 60 кг и Б, имеющий массу тела 90 кг проезжают 30 км по сильно пересеченной местности. При этом при езде в гору и с горы на обоих действует так называемый вектор скатывающий силы, зависящий от массы тела. При езде в гору меньше энергии потратит более легкий велосипедист. При езде под гору они ничего не потратят ( т.к. не будут крутить педали не тот и не другой). Логично было предположить, что на спуске более тяжелый « накатит» более легкого и за счет большей скорости накопит большую кинетическую энергию, которая позволит ему в следущий подъем проехать дальше «легкого» не крутя педали. Однако это не так, потому что такой скорости просто не будет набрано из- за…. возросшего сопротивления воздуха. Поэтому легкие велосипедисты в горах чувствуют себя комфортнее, чем тяжелые и тратят меньше энергии при одинаковом километраже.
Пример 3 . Велосипедисты А и Б, имеющие совершенно одинаковую массу тела поднимаются в гору. А со скоростью 20 км / час, Б – 10 км/час. Спрашивается – кто потратит меньше энергии? Очевидно, А, который преодолел подъем быстрее и меньшее время преодолевал вектор скатывающей силы. Из этого следует интересная мысль, что теоретически энергетически невыгодно ехать в гору медленно при высокой частоте педалирования. .
Кроме рассмотренных примеров возможны многочисленные вариации ( например та же посадка)… и если все подитожить, то показания прибора могут в некоторых случаях если не на 50%, то уж на 30% точно врать. А это довольно много…
Пример1. велосипедисты А и Б, имеющие совершенно одинаковую массу и телосложение (для чистоты эксперимента) проезжают одинаковое расстояние в одинаковой посадке по ровной поверхности – 30 км. При этом А едет со скоростью 15 км/час, а Б 30 км/час. Велокомпьютер покажет в обоих случаях абсолютно одинаковые значения калорий, однако это не соответствует действительности, т.к. Б , двигаясь со скорость в два раза больше, преодолевал сильно возросшее сопротивление воздуха ( которое, кстати возрастает нелинейно от скорости движения) и потратил калорий значительно больше. По идее, существуют формулы , по которым можно рассчитать – насколько больше..
Особый случай, но его тоже наверное надо рассмотреть, когда велосипедист едва плетется, скажем со скоростью пешехода- 5 км/час. При этом сопротивлением воздуха можно пренебречь( трение качения и в механизмах велосипеда конечно останется), однако для того, чтобы преодолеть 30 км потребуется ему 6 часов, а всегда существует расход энергии на функционирование сердечно- сосудистой системы, поддержания температуры тела , пищеварения и прочее. И он за 6 часов может быть довольно велик.
Пример2. Велосипедисты А, имеющий массу тела 60 кг и Б, имеющий массу тела 90 кг проезжают 30 км по сильно пересеченной местности. При этом при езде в гору и с горы на обоих действует так называемый вектор скатывающий силы, зависящий от массы тела. При езде в гору меньше энергии потратит более легкий велосипедист. При езде под гору они ничего не потратят ( т.к. не будут крутить педали не тот и не другой). Логично было предположить, что на спуске более тяжелый « накатит» более легкого и за счет большей скорости накопит большую кинетическую энергию, которая позволит ему в следущий подъем проехать дальше «легкого» не крутя педали. Однако это не так, потому что такой скорости просто не будет набрано из- за…. возросшего сопротивления воздуха. Поэтому легкие велосипедисты в горах чувствуют себя комфортнее, чем тяжелые и тратят меньше энергии при одинаковом километраже.
Пример 3 . Велосипедисты А и Б, имеющие совершенно одинаковую массу тела поднимаются в гору. А со скоростью 20 км / час, Б – 10 км/час. Спрашивается – кто потратит меньше энергии? Очевидно, А, который преодолел подъем быстрее и меньшее время преодолевал вектор скатывающей силы. Из этого следует интересная мысль, что теоретически энергетически невыгодно ехать в гору медленно при высокой частоте педалирования. .
Кроме рассмотренных примеров возможны многочисленные вариации ( например та же посадка)… и если все подитожить, то показания прибора могут в некоторых случаях если не на 50%, то уж на 30% точно врать. А это довольно много…