ВелоСамара

http://www.za-nauku.ru//index.php?optio ... &Itemid=39

Интересно, это на самом деле или сгущают краски?

Думаю не все так ужасно.
В любом случае работать по профессии пойдут единицы, а остальные в макдональдс

Понятно отношение преподов ВУЗов к ЕГЭ. Нет у них теперь монополии на взятки на вступительных экзаменах. Война за кормушку продолжается.

truraider писал(а):Понятно отношение преподов ВУЗов к ЕГЭ. Нет у них теперь монополии на взятки на вступительных экзаменах. Война за кормушку продолжается.

И как на всякой войне, здесь свои жертвы. Первыми пали знания...

Получается, что если из-за ЕГЭ уменьшается необходимость в знаниях, то этой необходимости и не было, просто подтягивали за шкирку. И товарищам с таким подходом нечего идти в институт. Все сходится.
Идея ЕГЭ мне нравится. Она способствует согласованию выходных знаний школы и входных в институт. Когда я поступал, школьных знаний мне бы хватило ну на 1 задачку из 5. Но с другой стороны, а нужно ли вообще это согласование? Мне пришлось ходить на подготовительные курсы. Ну походил, ну подготовился. Зато сдал вступительные с чистой совестью.
Наверное, ЕГЭ надо балансировать. Например, усложнять. Или поднимать в ВУЗах вступительный порог. И уж точно сделать, чтобы любители олбанского не сдавали на 100. Гыгы. Не возьмусь об этом рассуждать.

Теперь по поводу института и взяток. Опять же, я может слишком теплично смотрю, но не было у меня таких экзаменов, за которые пришлось платить.
И вообще, мне всегда больше нравились устные экзамены. Там можно и порассуждать, и прибегнуть к помощи препода, и даже если тебя несет не в ту степь, это все равно в плюс, если сам думаешь. Поэтому на месте препода мне бы не хотелось получать фиг знает кого с фиг знает какими знаниями. Дело не во взятках, а в доверии. На мой взгляд конечно. Хотя после первого же курса будет ясно, кого надо гнать в шею.

Теперь по поводу абитуриентов. При чем тут вообще ЕГЭ. Хочешь в институт - надо удовлетворять его требованиям. Всегда будут нытики, которым тяжело сдать устный экзамен, потому что их заваливают. И тяжело пройти тест, потому что вопросы бредовые. Опять же - все имхо, на основе своего опыта.

А еще я работал преподом в школе. К счастью, это было из любопытства. И мне не надо было бороться за средний балл, бороться за авторитет, наказывать за неуспеваемость. Детей, которым не страшен ЕГЭ - видно сразу. Когда законченный гуманитарий начинает понимать как работает метод пузырька, а технарь предлагать, как его улучшить, им уже никакой ЕГЭ не помеха. А тем, кто пальцы гнет, типа зачем мне это надо, ну и черт с ними.

Wandering Spirit писал(а):И как на всякой войне, здесь свои жертвы. Первыми пали знания...

Есть такое дело...
Причем не только знания русского языка.
Достаточно любую газету открыть - "очепятки" бросаются в глаза, причем иногда они и на рекламных баннерах 3х6м встречаются.
"Олбанцы отаке?"
Конечно, тоже иногда "пешу на олбанском", но думаю пока еще на русском, и при желании им даже владею без словаря

Sat писал(а):Идея ЕГЭ мне нравится. Она способствует согласованию выходных знаний школы и входных в институт. Когда я поступал, школьных знаний мне бы хватило ну на 1 задачку из 5.

А когда я поступал в институт, школьных знаний, почерпнутых при прочтении школьного учебника перед самыми экзаменами, мне на 100% хватило на 4 вступительных экзамена.
Да и сейчас иногда пригождаются.

Sat писал(а):Теперь по поводу института и взяток. Опять же, я может слишком теплично смотрю, но не было у меня таких экзаменов, за которые пришлось платить.

+1.
Когда учился первый раз - платить было в принципе не принято, когда 3 года назад закончил второй ВУЗ - платить тоже ни разу необходимости не возникло - учил - сдал, не учил - выучил и пересдал.

Sat писал(а):И вообще, мне всегда больше нравились устные экзамены. Там можно и порассуждать, и прибегнуть к помощи препода, и даже если тебя несет не в ту степь, это все равно в плюс, если сам думаешь.

Всегда уважал преподавателей, которые в первую голову ценили не сами знания, а умение их применять практически.
Потому как научить первому гораздо проще, чем второму, а в жизни чаще нужно второе, а не первое - для этого раньше были учебники, словари и библиотека, а теперь - Интернет.
Потому ЕГЭ в виде теста - сам по себе нонсенс.

Sat писал(а):Получается, что если из-за ЕГЭ уменьшается необходимость в знаниях, то этой необходимости и не было, просто подтягивали за шкирку. И товарищам с таким подходом нечего идти в институт. Все сходится.

ЕГЭ - это не причина, а следствие. Необходимость в знаниях уменьшается, уменьшаются знания, а ЕГЭ - это та планка, на которую равняются, причем планку опустили, но делают вид, что так и надо.-(

Хех. Приведу пример, который обычно приводят противники ЕГЭ. Вот к примеру, человек хорошо сдал биологию, пошёл в медицинский, а он боится крови. Ну тогда смысл сдавать ЕГЭ? Везде теорией не обойтись. Вот в строяке раньше (вроде и сейчас), что бы поступить на архитектора-дизайнера, надо кроме ЕГЭ сдавать спец экзамены типа рисунка, композиции. Ведь есть люди, которые классными архитекторами могут сдать, но не дружат они например с математикой. Вот, так что мне кажется, что к кроме ЕГЭ, должны быть и вступительные экзамены по профильному предмету.

Пробему так называемого "олбанского" почувствовал сам на себе. Расскажу сейчас почему. В школе с грамотностью у меня был если не полный порядок, то проблем особых уж точно не было. Была настоящая твердая четверка по русскому языку (кто помнит - это одна-две ошибки в диктанте или сочинении). Когда учился в университете, то с грамотностью стало немного хуже: постоянные сокращения лекций, торопливость и т.д. и т.п. Хотя явного ухудшения знания русского языка я за собой не наблюдал. А вот уже сейчас, через год после окончания универа я заметил, что иногда забыл как пишутся слова, правильность написания которых в школе у меня точно никогда не вызывала бы сомнения. Попытался найти причиного факта: первым делом подозрение пало на этот самый "олбанский", что греха таить, я сам частенько им пользуюсь. Когда на протяжении нескольких лет ты слышишь вместо "-тся" "-ца", а вместо слова "сейчас" "щас", то в минуты тупизма начинаешь думать о том, и как же оно на сам-то деле пишется это слово.
2 Адинистраторы: Даешь систему контроля правильного написания слов русского языка в темах форума. За неграмотность - дневной бан!!! Это будет повод для всех, в т.ч. и для администраторов вспомнить русский язык.
А что касается ЕГЭ, то я мой выпуск один из первых (а может и самый первый), кто сдавали его. В статье по указанной ссылке было правильно замечено, что учителя не учили грамотности и проч., а учили правильно расставлять галочки в бланках. Эхххх, помнится мне сколько времени на это все было убито, "его бы да в мирных целях!" В Университет поступал через еще старую систему сдачи экзаменов - надо сказать с успехом поступил, правда все равно пришлось месяц полировать свои знания у репетирора (это слово не особо русское, поэтому за него можно и не давать бана ). Естественно является бредом, когда по средством теста сдают литературу, историю и тот же русский язык. Я хоть и не читал львиной доли произведений программы 10-11 класса (до 9 класса все чётко было), но сочинения по литературе типа "Женский образ в прозе Бунина 40-50хх годов", естественно я, да как и практически все, это все переписывали из шпаргалок и т.п., но такое переписывание все равно давало положительные результаты. Переписав 7-10 страниц уж точно что-то останется в голове!

о что егэ это убийство всех знаний уже давно подтверждённый факт, многими учителями и преподавателями. по сути что такое тэст? это своеобразное "поле чудес", вероятность ответить правильно на вопрос и так 25% а если добавить сюда ещё капельку удачи и логики то всё ещё более упрощается. самое лучшее это обычные экзамены. достал билет, ответил и гуляй.имхо.


ЗЫ: Олбанцкей рулед

Ну о чем вы?!
Сам работал в универе, знаю как и что делается в ВУЗах и иже с ними.
сейчас демографическая яма, возьмут любого! На албанском он пишет и говорит, на тюркском, нет разницы, надо людей набрать! Иначе придется сокращать нагрузку и значит ЗП преподавателей. А в гос ВУЗах еще и места бюджетные сократят на след. год.
Знаю с десяток кафедр в гос. и ком. учреждениях, где на первый курс в этом году поступило (считай тупо подали заявление и были приняты по дефолту) 1-3 студента.
ЕГЭ это американская систем, не пригодная в России. Но кому то выгодная.
Декан мой бывший сказал мне в октябре "мы берем всех, даже дебилов, а диплом у них будет такой же как у тебя, задумайся"...

Talliks писал(а):Пробему так называемого "олбанского" почувствовал сам на себе.

Могу тебя огорчить - на дневной бан заработал.-)
Чтение нормальной литературы может помочь в решении проблемы грамотности, возврата автоматизма в написании слов.

Kelt писал(а):Сам работал в универе, знаю как и что делается в ВУЗах и иже с ними.
сейчас демографическая яма, возьмут любого! На албанском он пишет и говорит, на тюркском, нет разницы, надо людей набрать! Иначе придется сокращать нагрузку и значит ЗП преподавателей. А в гос ВУЗах еще и места бюджетные сократят на след. год.

Ну, не знаю...
Все, ИМХО, еще и от будущей специальности зависит. Ибо конкурс на бюджетные места - не миф.
И в наш универ на журфак имеет место быть творческий конкурс.

Wandering Spirit писал(а):

Talliks писал(а):Пробему так называемого "олбанского" почувствовал сам на себе.

Могу тебя огорчить - на дневной бан заработал.-)
Чтение нормальной литературы может помочь в решении проблемы грамотности, возврата автоматизма в написании слов.

Упс... Вроде бы старался как никогда, но все равно допустил ошибку - к бану морально готов
Полностью согласен с тем, что чтение литературы решает проблему. Однако, недавно перечитал "Тараса Бульбу", где я увидил, что слова "казак", "горилка", "чёрт" написаны как-то не очень правльно: "козак", "горелка", "чорт". С филологами на этот счет поговорить еще не получилось, интересно стало: ведь не мог ли же наборщики текста не знать правил русского языка! или до них тоже "олбанский" добрался!?

Talliks писал(а):"козак", "горелка", "чорт"

А может так раньше писали? Раньше и "метро" был он)

sklins писал(а):

Talliks писал(а):"козак", "горелка", "чорт"

А может так раньше писали? Раньше и "метро" был он)

Раньше, до реформы Луначарского, и букв было больше, только ни у Пушкина, ни у Гоголя их почему-то нет.

Kelt писал(а):Ну о чем вы?!
Сам работал в универе, знаю как и что делается в ВУЗах и иже с ними.
сейчас демографическая яма, возьмут любого! На албанском он пишет и говорит, на тюркском, нет разницы, надо людей набрать! Иначе придется сокращать нагрузку и значит ЗП преподавателей. А в гос ВУЗах еще и места бюджетные сократят на след. год.

Для многих кафедр сейчас это действительно суровая реальность(( Плюс к этому, радости добавляет государство, обещавшее давать бюджетные места прежде всего инвалидам, сиротам, в общем, людям неблагополучным (к сожалению, о высоком уровне образования, у которых, говорить можно с бооольшой нятяжкой). И вузам приходится отказывать даже натуральным 100-бальникам, если конкуренцию им составит такой человек. Так что о высоком качестве образования говорить пока не приходится :(

Talliks писал(а):Однако, недавно перечитал "Тараса Бульбу", где я увидил, что слова "казак", "горилка", "чёрт" написаны как-то не очень правльно: "козак", "горелка", "чорт". С филологами на этот счет поговорить еще не получилось, интересно стало: ведь не мог ли же наборщики текста не знать правил русского языка! или до них тоже "олбанский" добрался!?

Читаю сейчас Чехова у него тоже проскакивают словечки навроде "итти". (Идти в смысле)
А вообще идет целенаправленное уничтожение системы образования: все эти "реформы" потихоньку складываются в мозаику... Конечно-же это ИМХО. :(

sklins писал(а):А может так раньше писали? Раньше и "метро" был он)

Насколько раньше?Всегда думал что метро это оно.
Меня забанят?

Язык живой, он постоянно меняется. Возможно сейчас темпы ускорились и это стало заметно. 100 лет назад говорили совсем не так как сейчас, через 100 лет будут говорить совсем не так - считаю что это нормально.

Изменение языка и снижение уровня знаний это разные вещи.

sklins писал(а):

Talliks писал(а):"козак", "горелка", "чорт"

А может так раньше писали? Раньше и "метро" был он)

Метро=метрополитен - он, метро - оно, мне кажется оба варианта имеют право быть.

Talliks писал(а):Раньше, до реформы Луначарского, и букв было больше, только ни у Пушкина, ни у Гоголя их почему-то нет.

А как именно было у них в рукописях?