ВелоСамара

К тесту прикладывают фотки работающего фонаря, к примеру, с выдержкой 8, 2 и 1/2 сек. И разница между ними огромная. Я в этом не разбираюсь, интересует, какой из этих вариантов ближе к тому, что видит человеческий глаз?

UPD
Диафрагма: F/3.0
Чувствительность: ISO200

8 сек


2 сек


1/2 сек

имхо,я не фотограф, зависит от скорости движения,при 30 км\ч -1\2 ,другие мне кажется не подходят.

Поверить не могу, что простенький фонарь за 500р даёт свет прожектора с первой картинки О_о

в движении будет меньше видно,Чем когда стоишь

Я не фотограф, но одна выдержка экспозицию не определяет ;)
Влияют еще чувствительность ISO и диафрагма.
Так что вопрос сам по себе поставлен некорректно.

Диафрагма: F/3.0
Чувствительность: ISO200

Это поможет?

Надо посмотреть хотябы один фонарь как светит и в тестах сравнивать с ним другие фонари на фото с одинаковыми параметрами.

Danil писал(а):Надо посмотреть хотябы один фонарь как светит и в тестах сравнивать с ним другие фонари на фото с одинаковыми параметрами.

И одним и тем же фотиком и объективом.

Вообще бимшоты приводят исключительно для характеристик угла и интенсивности засветки...
Оценивать по фото крутость фонаря будет весьма сложно. Нужны абсолютно одинаковые условия. Включая обстоятельства съемки .

Наливаич писал(а):Вообще бимшоты приводят исключительно для характеристик угла и интенсивности засветки...
Оценивать по фото крутость фонаря будет весьма сложно. Нужны абсолютно одинаковые условия. Включая обстоятельства съемки .

И еще один момент - наибольшая чувствительность глаза и матрицы лежат немного в разных диапазонах длин волн.
Потому фонарь, светящий на бимшоте более ярко, может визуально восприниматься хуже освещающим дорогу ;).
Пик чувствительности глаза - в желтой части спектра.
А у фотоаппарата еще автоматический баланс белого может влиять.

Пробовать надо (с)

Что за фонарь то? Я их целую кучу своими глазами пересмотрел.

Облизываюсь на TrustFire TR-801. По отзывам приемлем.
Нужен-то по сути только для езды по темноте двора, а улицы у нас и так хорошо освещаются, фонарям там ловить нечего.

тут в одной из тем писали,Что кто-то жаловался,что hl530 имеет хрупкий корпус,но я не нашел таких сообщений,может подскажете где искать,по словам cateye находил только две темы.

Вот это, я думаю, возможно поможет вам определиться
http://forum.fonarevka.ru/showthread.ph ... #post33605

orant писал(а):Вот это, я думаю, возможно поможет вам определиться
http://forum.fonarevka.ru/showthread.ph ... #post33605

Это я уже читал. От немедленного забега в магазин за TR-801 удерживает лишь то, что его нигде не продают.

Купил сабж в полной комплектации у Алексея aka AlT, доволен как слон.

LehaAres писал(а):Купил сабж в полной комплектации у Алексея aka AlT, доволен как слон.

Поздравляю!
ждем ответов на вопрос "какая выдержка должна быть при тестировании фонаря?"

orant писал(а):ждем ответов на вопрос "какая выдержка должна быть при тестировании фонаря?"

Я не так ставил вопрос: не должна быть, а ближе к тому, что видит человеческий глаз. Так вот, на мой взгляд ближе вариант 2сек, хотя 1сек наверное больше бы отражала реальность. Кроме того, объяснили ведь уже, что по таким фоткам никогда ничего не определить заранее.
Жаль, но вчера была метель + незнакомый ночной район, так что не решился ехать на двух колесах. Соответственно тест-драйв сорвался :(

не понятно выдержка когда стоишь или когда едешь?

cjlaBor писал(а):не понятно выдержка когда стоишь или когда едешь?

Когда до уборной далеко. Остальное-так,баловство. Не веришь-спроси гугля

cjlaBor писал(а):не понятно выдержка когда стоишь или когда едешь?

Мне тоже не понятен твой вопрос, но могу предсказать, что в движении снимок с большой выдержкой будет жестко смазан, вот и всё.