ВелоСамара

На днях вышел спор с приятелем - для какой дисциплины велоэкстрима самые высокие требования к прочности рамы? по моему мнению для дёрта. Приятель считает что для ДХ. ВМХ не рассматриваем, ввиду того, что с ним итак всё ясно

для фр

холивар, холивар :)

шо это? шо за холивар.... никакого холивара ))))

интересный вышел у вас спор. Кто сильнее, слон или кит?

слона с китом как померить? А по великам примерно все ясно. Однозначно ХТ (учитывая это я и был против ДХ, т.к. они почти все друхподвесы), однозначно более короткий. Выходит что дёрт

Пусть дерт.
ИМХО один фиг. Они просто разные, и задачи у них разные. И реализованы они по разному. Что прочнее, мотоцикл эндуро или мотоцикл супермото или мотоцикл для триала?

Урал ИМЗ-8.103

понятно, что истины тут не найти. Спасибо за участие.

Сначала определите характеристики отбора. Прочнее имеется в виду постепенное разрушение от многократных нагрузок или способность выдержать наибольшую кратковременную нагрузку?

Janker писал(а):слона с китом как померить? А по великам примерно все ясно. Однозначно ХТ (учитывая это я и был против ДХ, т.к. они почти все друхподвесы), однозначно более короткий. Выходит что дёрт

Обоснуй почему ХТ? У ДХ аппаратов самый большой ход подвеса и они могут за счет этого поглотить значительную часть удара.

был тут один. тоже всё про прочность комплектующих интересовался. потом пропал.
видимо, собрал-таки свой сверхзвуковой бронепоезд мечты

по теме: ДХ(не попса) ИМХО рулит

ХТ потому что у подвесов "слабые" места - точки крепления аморта к раме. Слабые относительно цельного ХТ, т.к. любое соединение априори менее прочно, чем целая часть при условии что оба материала однородны. В принципе, ребят, на 7-м сообщении тема себя изжила. Так что далее тока флудным дел мастерам до нее интерес будет ))) всем спасибо за участие

На 1-ом. Передай другу, что он нуб ) Ну и на себя обрати внимание тоже )
Дерт - мягкая дисциплина, если правильно вкатываться в приземление, нагрузка на велик минимальна.

При сравнении прочности рам разных дисциплин значение имеет только соотношение "вес-прочность", здесь шоссейники рулят.

априори фр подвес типа карпиль армагеддон,риччи халк прочнее всяких дертовых хт

Janker писал(а):ХТ потому что у подвесов "слабые" места - точки крепления аморта к раме. Слабые относительно цельного ХТ, т.к. любое соединение априори менее прочно, чем целая часть при условии что оба материала однородны. В принципе, ребят, на 7-м сообщении тема себя изжила. Так что далее тока флудным дел мастерам до нее интерес будет ))) всем спасибо за участие

Про тему согласен, а про сопоставление ХТ и двухсосиса нет :) Твое утверждение будет верно, только если у подвеса поставить жесткую перемычку.
Чисто теоретический эксперимент. :) Допустим, рама ХТ ломается при (величину берем чисто для примера) кратковременной нагрузке допустим 1000 кг., а рама двухподвеса при 800 кг. Происходит удар 1300 кг. У обоих агрегатов лопающиеся и сминающиеся колеса поглощают допустим по 200 кг. В итоге ХТ достигает 1100 и он умирает. До двухсосиса достигает тоже 1100, но его амморт перед смертью поглощает 30%. В итоге до рамы двухподвеса доходит 770, и он выживает.

Сферический конь в вакууме.

переводчик писал(а):При сравнении прочности рам разных дисциплин значение имеет только соотношение "вес-прочность", здесь шоссейники рулят.

:? а как же триал, А?

kudessnik писал(а):Сферический конь в вакууме.

Угадал ;) На фоне удара более чем в одну тонну ветром, атмосферным давлением, температурой и влажностью было решено пренебречь. Но в настоящем научном эксперименте это должно учитываться :)

Понятно. :)

По ричи халку первое шо нагуглил:
[youtube][/youtube]

дай дураку халка, как говорится... и стакан оторвёт, и хирурга погреет