ВелоСамара

Хочу поднять тему в продолжение дискуссии о разрешении на свободное ношение оружия возникшей в теме "про моральных уродов(((". И высказать, так сказать, своё видение этой проблемы.

Лично я за полную свободу, то есть разрешение всего и вся. Оружия, наркотиков, проституции и т.д. Ну только детей ограничить и всё. Это только кажется, что запреты решают какие-то проблемы, в действительности они порождают огромную массу других проблем, не очевидных на первый взгляд. Так любой запрет ведёт к криминализации соответствующей сферы бизнеса, выводу его в нелегальную область и самое главное к огромной денежной подпитке этого криминала. Криминал, получив хороший источник дохода, начинает расти как на дрожжах, начинает чувствовать силу и проникать (пронизывать) само государство. Подкупая правоохранительные органы, проникая во власть, ставя туда своих людей. В итоге криминализируется само государство и общество.
Пример? Сухой закон 30-х годов в Америке. После запрета алкоголя криминал получил огромный источник дохода и спустя короткое время немногочисленный и разрозненный он вырос в мощную и хорошо организованную мафию, которая проникла во все сферы государственной власти, да так, что возникли серьёзные сложности с отменой сухого закона, так как мафия упорно этому противодействовала. А когда он был отменён мафия занялась наркотиками и стала развивать этот бизнес.
Многие люди не представляют себе жизнь без таких запретов, они считают, что если это разрешить, то начнётся хаос, все начнут убивать друг друга, будет огромное количество наркоманов, алкоголиков и т.д. и т.п. В действительности это не так. Всё прекрасно может существовать и функционировать и без таких запретов. И при этом гораздо лучше.
Пример? Пожалуйста. Сейчас в узких кругах обсуждаются законы и меры о введении различных ограничений в интернете, чтоб каждый пользователь имел свой паспорт, его можно было всегда свободно идентифицировать, проконтролировать его действия и т.д. Без сомнения, что не далеко то время, когда эти меры ограничения будут введены и свободная некогда территория интернета будет всё жестче и жестче контролироваться. Сложно будет открыто высказать своё мнение, за неосторожное слово или действие будет введена ответственность и т.д. И спустя ещё какое-то время люди уже не будут представлять себе как бы они жили без этих ограничений. Им так же будет казаться, что ели их отменить, то будет всё ужасно. Они так же будут бояться этого. Но скажите, разве вам сейчас живётся плохо? Неужели с жесткими ограничениями и контролем вам будет лучше?

Надеюсь, что у вас хватило сил дочитать это сообщение до конца...

Ололо!!111
Педофилию разрешаем?

весело кидаться какулями будем позже, а то щас у меня работы много

Сказано же - детей ограничиваем от этого дела.

Алёшка писал(а):Лично я за полную свободу, то есть разрешение всего и вся.

А полную ответственность за всё и вся потянете? Свобода - это ответственность. Если свобода без ответственности - то я лучше это время у себя в каптёрке, рядом с котлами и кипящими в них грешниками пережду.

Алёшка писал(а):Надеюсь, что у вас хватило сил дочитать это сообщение до конца...

НетЪ.

Да вроде бы против ответственности никто не выступал...
Другими словами разрешение на ношение оружия, к примеру, не снимает ответственности за его незаконное применение.

НетЪ.

Тогда и нечего обсуждать?

Ультралиберал ? Ну с наркотиками перебор, особенно с тяжелыми, как вы проконтролируете детей ? Как вы будете уверены ,что продавцы ради выгоды не продадут им наркоту? Да и доступность даже для взрослых все же только увеличит число наркоманов .
На счет оружия, сделать надо так : Ввести разрешение в 1 российском городе и через некоторое время посмотреть на статистику , дальше уже либо в других городах вводить либо оставить всё как и было

Проститиуцию -узаконить , изжить её невозможно , но заставить фей проходить мед.осмотры дело хорошее . Клиент хоть знать будет,что ничего не прихватит.

Алкоголь не запрещать , но цены низкими не делать.

Воспитывать нужно с самого начала правильно, того гляди жили бы уже в небесных замках.

Алёшка писал(а):Да вроде бы против ответственности никто не выступал.

Против ответственности-то вы не выступаете, а потянете ли реально все те функции, которые весьма удовлетворительно, хотя вы это по какой-то причине не признаете, выполняет за вас государство. Ибо отвечать вы будете не рублём и не 15 сутками, а жизнью. Что самое мерзкое, не только своей.

Да что тут спорить! Отсталое общество нужно держать в ежовых руковицах, а лучше за железным забором. Уровень морали чрезвычайно низок, и если дать свободу, то переубивают, перетравятся, перетрах... все. В Амстердаме по улицам ходят очень много вооруженных мужчин, но стараха это не вызывает, у нас бы перЭрЭзали друг-друга сразу. Прежде, чем отменять запреты, их надо заложить в головы каждого индивида.

incognito писал(а):В Амстердаме по улицам ходят очень много вооруженных мужчин

Враки. НОШЕНИЕ оружия там ЗАПРЕЩЕНО. А для того, чтобы им ВЛАДЕТЬ потребуется состоять в стрелковом клубе, минимум раз в месяц участвовать в соревнованиях, да и приобретение строго с "одобрям-с" полиции. Либеральней отечественного "охотничего билета и сейфа" разве что номенклатура стволов.

Огиэль
Light crusader
Ответ на ваши возражения прост - контролировать легальный бизнес всегда гораздо проще, чем не легальный. Запрет делает любой бизнес не легальным, не цивилизованным, криминальным. И заметьте - проблема становится острой именно тогда, года государство начинает что-то запрещать. По причине того, что доход от занятия этим бизнесом сразу возрастает до сотен и тысяч процентов, а дальше работает схема, которую я описал первом сообщении. Сотни лет проблемы не было как таковой и она вылезла тогда, когда всё это начали запрещать.

Огиэль
Немного оффтоп, но я не вижу чтоб наше государство удовлетворительно выполняло свои функции в правоохранительной сфере. Крышуют всех и вся и делают вместо своей работы бизнес. Посмотрите, даже игровые клубы не убрали, по прежнему на каждом углу. Какие ещё нужны доказательства эффективности? На мой взгляд причина в том, что у нас полиция, в отличии например от полиции США, вообще никак не зависит от общества и никак ему не подотчётна (шерифы не избираются и т.д.). Защищают лишь интересы власти, а не населения и заинтересованы лишь в рисовании красивой статистики, из-за чего даже заявление о преступлении подать проблема.

Огиэль
Тут в соседней теме приводили статистику по штатам, по поводу того, как изменялся уровень преступности в зависимости от разрешения/запрещения ношения оружия - http://tiaurus.ru/10712#!prettyPhoto
Если коротко - разрешение ведёт к снижению преступности. А в штатах, хочу заметить, процентов 70 населения ни чуть не более "высокоразвитые", чем наши.

Алёшка писал(а): А в штатах, хочу заметить, процентов 70 населения ни чуть не более "высокоразвитые", чем наши.

В Штатах и Европах люди может и не "высокоразвитее", чем в России, но зато на порядок законопослушнее.

Запрет делает любой бизнес не легальным, не цивилизованным, криминальным.

Можно подумать, если легализовать оружие криминал сразу утратит к нему интерес и вооружится ромашками...

Алёшка писал(а):Огиэль
Немного оффтоп, но я не вижу чтоб наше государство удовлетворительно выполняло свои функции в правоохранительной сфере.

Однако, когда в подворотне встречают пацанчики или квартиру выставляют, все почему-то звонят в полицию. Даже звонить необязательно. Довелось мне 10 дней пролежать в "травме" - полиция оттуда просто не вылазила. Малейшее подозрение на насильственный характер получения травмы и они уже там.

Алёшка писал(а):Крышуют всех и вся и делают вместо своей работы бизнес. Посмотрите, даже игровые клубы не убрали, по прежнему на каждом углу.

Я что-то вас не пойму, то вы за свободу всего и вся, то негодуете, что клубы не позакрывали. Я вот, например, не знаю местоположения ни одного. ЧЯДНТ? Не ищу их специально?

Алёшка писал(а):Какие ещё нужны доказательства эффективности? На мой взгляд причина в том, что у нас полиция, в отличии например от полиции США, вообще никак не зависит от общества и никак ему не подотчётна

Раньше бы я сказал что причина в том, что кто-то слишком много смотрит телевизор, теперь говорю, что кто-то слишком много читает интернеты. В ДТП различной степени тяжести народ выпиливает друг-дружку куда веселей, чем это делают маньяки, насильники и просто гопники. А банкам мы ежегодно вообще сумашедшие суммы оставляем соверщенно добровольно. Медвежатники, щипачи и брачные аферисты забили в сторонке косяк и нервно раскуривают на троих.

Slavyanka писал(а):В Штатах и Европах люди может и не "высокоразвитее", чем в России, но зато на порядок законопослушнее.

Законопослушнее исключительно потому, что полиция там своим делом занимается, а не как у нас (см. пред. моё сообщение). Конкретный пример? Как увеличили штрафы за не пропуск пешеходов по зебре и почувствовали реальную ответственность за это - сразу все в момент стали законопослушные.
Ножки растут из того, что у нас власть по сути своей полукриминальная и заинтересована в развале правоохранительных органов.

Можно подумать, если легализовать оружие криминал сразу утратит к нему интерес и вооружится ромашками...

Криминал и так вооружён чем надо. Можно долго умозрительно спорить по этому вопросу приводя аргументы за и против, так как проблема сложная и не однозначная, и в итоге ни к чему не придти, но есть один объективный критерий - опыт и статистика прошлого, который говорит о том, что ничего ужасного в легализации оружия нет. Общество абсолютно замечательно функционирует и даже лучше.

Огиэль

Однако, когда в подворотне встречают пацанчики или квартиру выставляют, все почему-то звонят в полицию. Даже звонить необязательно. Довелось мне 10 дней пролежать в "травме" - полиция оттуда просто не вылазила. Малейшее подозрение на насильственный характер получения травмы и они уже там.

Год назад была необходимость, пытался минут 20 дозвониться по 02 - безрезультатно. У на с вами какие-то разный полиции.

Я что-то вас не пойму, то вы за свободу всего и вся, то негодуете, что клубы не позакрывали. Я вот, например, не знаю местоположения ни одного. ЧЯДНТ? Не ищу их специально?

Не чуть не негодую. За разрешение этого бизнеса. Привёл как пример эффективности нашей полиции в вопросе защиты и исполнения закона.
Я тоже не ищу эти клубы, сами как-то регулярно на глаза попадаются. Из того, что видел за последние пару дней - угол Полевой/Арцебушевской и возле "Перекрёстка" на З.Космодемьянской. Очень людные места.

В последней вашей цитате, про банки и ДТП, я что-то не понял о чём вы и к чему это вы.

Алёшка писал(а):Огиэль
Тут в соседней теме приводили статистику по штатам, по поводу того, как изменялся уровень преступности в зависимости от разрешения/запрещения ношения оружия - http://tiaurus.ru/10712#!prettyPhoto
Если коротко - разрешение ведёт к снижению преступности. А в штатах, хочу заметить, процентов 70 населения ни чуть не более "высокоразвитые", чем наши.

А вот отсюда можно сделать вывод, что Путин лично поспособствовал техническому прогрессу, ведь при нём компьютеры стали втрое быстрее.

А тут он ещё и преступность поборол

Не знаю как до оружия, а вот до чтения статей, в которых пытаются что-то с чем-то увязать, имеет смысл допускать только людей, доказавших на практике владение методами корреляционного анализа. Ну или хотя бы прочитавших подобную статью в википедии.

Значительная корреляция между двумя случайными величинами всегда является свидетельством существования некоторой статистической связи в данной выборке, но эта связь не обязательно должна наблюдаться для другой выборки и иметь причинно-следственный характер. Часто заманчивая простота корреляционного исследования подталкивает исследователя делать ложные интуитивные выводы о наличии причинно-следственной связи между парами признаков, в то время как коэффициенты корреляции устанавливают лишь статистические взаимосвязи. Например, рассматривая пожары в конкретном городе, можно выявить весьма высокую корреляцию между ущербом, который нанес пожар, и количеством пожарных, участвовавших в ликвидации пожара, причём эта корреляция будет положительной. Из этого, однако, не следует вывод «бо́льшее количество пожарных приводит к бо́льшему ущербу», и тем более не имеет смысла попытка минимизировать ущерб от пожаров путем ликвидации пожарных бригад.[5]В то же время, отсутствие корреляции между двумя величинами ещё не значит, что между ними нет никакой связи.

Кстати, о статье, ссылку на которую вы дали. Хорошая, политкорректная статья.

До 1997 года в этой стране можно было владеть огнестрельным оружием, теперь нельзя. В результате этого запрета с 1996 по 2003 год уровень преступлений, связанных с применением насилия, вырос на 88%.

Нет никаких сомнений, что это связано только с запретом на оружие. И никак не связано с тем, что в Лондоне теперь чуть ли не самое популярное имя для новорождённого - Мухаммед. Да и мало ли какие ещё факторы на это влияют.

Алёшка писал(а):Криминал и так вооружён чем надо.

Вы серьёзно думаете, что чем-то интересны криминалу, имеющему доступ к короткостволу? Кстати, у сращивания криминала и власти с точки зрения обывателя-дрища есть один положительный момент. Такая власть, как правило, искореняет мелкую преступность на сколько в состоянии это сделать. Но не из заботы о нас с вами, а из самосохранения, чтобы из этой мелочи чего крупного не выросло. То, что во всех странах со временем криминал по мере развития меняет треники с кастетами на деловые костюмы и макбуки, надеюсь, для вас не новость.

Во-первых, по моему вы не совсем понимает слово корреляция и соответственно смысл приведённой вами же цитаты.

Во-вторых, статистика в целом по стране может быть конечно и не очень убедительной, но вот когда оружие запрещают в каком-то одном штате, и потом сравнивают за это же время с показателями по всей остальной стране - тут уже более убедительна.

Кстати, у сращивания криминала и власти с точки зрения обывателя-дрища есть один положительный момент. Такая власть, как правило, искореняет мелкую преступность на сколько в состоянии это сделать.

Ну это разве что с точки зрения обывателя-дрища. Что-то не похоже, что у нас мелкая преступность ниже, чем скажем в какой-нибудь европейской стране с более низкой коррупционной составляющей. На самом деле от криминала во власти государство страдает по всем фронтам и по этому фронту тоже.

То, что во всех странах со временем криминал по мере развития меняет треники с кастетами на деловые костюмы и макбуки, надеюсь, для вас не новость.

О да! Вспоминается одно популярное заблуждение начала 90-х! "Вот сейчас мы раздадим все заводы и фабрики криминалу (а кому ещё, ни у кого денег больше нет?), но ничего, их детишки выучатся в Гарвардах, будут хорошие и цивилизованные, и всё будет хорошо!". Не помните такого? А я помню.
Нет, ты не прав. Ребята в трениках в 99% случаев умирают, а если у них и появляется какой бизнес, то только у кого-то "отжатый". Да и то какой-нибудь ларёк или магазинчик, так как на управление чем-то большим у них развития не хватает.

Опять понеслась. То отступления от темы в моральных уродах, то при установке креста на Лысой, то еще какое унылое гавно.

Авторы, ладно мне, но как вы сами себе не надоедаете?

Verholazzz
Ну не знаю кто здесь зачем, а лично мне интересно услышать в чём я не прав. Может это как-то изменит мои взгляды на жизнь, мировоззрение так сказать.