ВелоСамара

Хорошо, немного усложним задачу. Подъезжаем на велосипеде к перекрестку, а там вот такая вакханалия:

Перейти по пешеходному переходу - это, конечно, можно.
Но если мы едем на велосипеде, то можем ли мы проехать вперед черной машины и будем ли ждать проезда зеленой?

налево при наличии более одной полосы в сторону запрещено...

а если проехать прямо по дороге до угла, остановиться, развернуть велосипед и продолжить движение в новом направлении по дороге согласно знакам/разметке?

крезя казанский писал(а):налево при наличии более одной полосы в сторону запрещено...

+1, куда ж мы попремся, если нам так низя.
Вообще, если абстрагироваться от вида ТС, черная машина при таком сигнале светофоров нас должна пропустить, а мы - пешехода.

На практике такой манёвр делать весьма опасно. И мой совет таков: остановиться между правым и левым рядами на пешеходном переходе и дождаться движения машины, с такой же траекторией, как у велосипеда, и повернуть сразу за ней или параллельно ей, как бы под прикрытием. Хотя обычно, если это главная дорога, ждать не приходится. Ну это для опытных велосипедистов.

Вопрос с подвохом, но его сразу раскрыли. -) Действительно, п.24.3 прямо запрещает велосипедистам поворот налево или разворот на дорогах с более, чем одной полосой движения в данном направлении или трамвайными путями. Поэтому движемся прямо, при этом ЧА и СА должны уступить нам дорогу (В и ЧА на главной дороге, но к ЧА мы приближаемся справа, а СА на второстепенной дороге). Проехав мимо СА, останавливаемся, поворачиваем налево, пропускаем ЧА (если он еще на перекрестке), пропускаем ЗА, поскольку теперь В также на второстепенной дороге и ЗА приближается справа и проезжаем оставшуюся часть, уступив дорогу пешеходам на пересекаемом переходе.

В каких случаях есть нарушение, а в каких нет?
1.
2.
3.

wandering spirit писал(а):п.24.3 прямо запрещает велосипедистам поворот налево или разворот на дорогах с более, чем одной полосой движения в данном направлении

Кстати, хотел уточнить. Действует ли это правило при подъезде к T-образному перекрестку лицом в "тупик" при условии, что дорога в три полосы в каждую сторону (конкретно: пересечение Первомайской и Ново-Садовой, закрытой на строительство метро). На мой взгляд, в такой ситуации количество "полос для движения в данном направлении (прямо) равно нулю. 0<1, следовательно правило не нарушено. Так?

В каких случаях есть нарушение, а в каких нет

На мой взгляд нарушение на первой и второй.

Полагаю нарушение только на второй, т.к. в первом случае две полосы только для встречного движения, в третьем вовсе по одной в каждую, а вот во втором средняя полоса для обоих направлений.

4.

На второй однозначно нарушение - средняя полоса специально для поворачивающих (и обгоняющих).
Если и поворачивать, то сначала перестроиться на среднюю полосу.

На остальных OK, но по третьей уж больно опасный манёвр будет при отсутствии светофора.

Маркикокик писал(а):Полагаю нарушение только на второй

Да, я знак не заметил. Думал велосипед прёт по полосе общественного транспорта.

Начну по порядку, у велосипедиста видно 3 нарушения: 1. как уже говорили запрещено поворачивать налево на дорогах с более одной полосой в данном направлении. 2. Велосипедист начал поворот не из крайнего левого положения (если можно забить на первое нарушение, то это черевато более серьезными последствиями) 3. Велосипедист не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. НО дает ли право нарушение одного участника дорожного движения, нарушать другим? Ответ НЕТ, у черного авто "помеха справа", у зеленого требование уступить дорогу...и велосипедист нарушая не теряет приоритета для движения по отношению к данным ТС.

[spoiler][/spoiler]

я бы проехал не велосипеде прямо до края пешеходного перехода, там спешился и перешел дорогу с велосипедом по пешеходному переходу, и далее поехал на велике. так всегда главный и никого пропускать не надо будет.

Да, очень удобно. Даже когда просто на второстепенной дороге - спешился, прогулялся по переходу, едешь дальше, а они стоят.

LehaAres писал(а):Кстати, хотел уточнить. Действует ли это правило при подъезде к T-образному перекрестку лицом в "тупик" при условии, что дорога в три полосы в каждую сторону (конкретно: пересечение Первомайской и Ново-Садовой, закрытой на строительство метро). На мой взгляд, в такой ситуации количество "полос для движения в данном направлении (прямо) равно нулю. 0<1, следовательно правило не нарушено. Так?

Нет, не так. Считаем количество полос там, где сейчас едем.

едем на велосипеде (на схеме это розовая машинка).
как (не нарушая правил) попасть в места, указанные стрелками (т.1, т.2)?

Вопрос шуточный или как?
1. Притормозить на переходе, при наличии бордюра или пешеходов - слезть и перейти на тротуар (без бордюра и помех пешеходам можно и заехать), далее нсли пешеходная дорожка реально обозначена знаком, то слезть и перейти ее пешком.
2. Все то же самое, но по переходу пешком на левую сторону.

издевательский, видимо. но мы же хотим выяснить как правильно!
(через 3 недели у куба лекция по пдд, в крайнем случае у него спросим)

останавливаться на переходе нельзя. ну и ещё много чё нельзя, по ходу дела выясним.
заехать на тротуар тоже нельзя.
ещё варианты?

ИМХО
Проехать ЗА пешеходку, спешится, двигаться в сторону пешеходки, перейти куда требуется.
Почему проехать ЗА пешеходку? - потому как после выпрыгивания из седла мы обретаем статус пешехода, а ему по обочине надо бы двигаться в сторону на встречу машинам.
Хотя тут и обочины нет вовсе :)