Иван, Вы тоже упустили мою фразу. Разумеется, у меня нет точных данных о толщине пластика на лодках eva-sport и свойствах этого пластика (я там не работаю), но логично предположить, что если каяк, пусть даже с низкой декой, но длиной 3.5м - весит 8 кг, как тут писали, а кроме того, предназначен для слалома, а не для туризма - то слой пластика на нем меньше, чем на туристическом каяке. Также логично предположить, что там нет спец. слоя гелькоута. Фраза с сайта http://eva-sport.ru/eva_index3.htm#part4 говорит так: "Яркое цветовое оформление лодки не сотрется и не выцветет со временем, потому что красящие вещества включены в состав наружнего слоя обшивки" - она допускает двоякую интерпретацию. Т.к. гелькоут достаточно дорог и кроме того, добавляет веса, а слаломная лодка стоит 12 т.р. и весит 8кг- логично предположить, что его там нет, либо очень тонкий слой, либо просто окрашенный пластик.desa писал(а):Михаил, Вы упустили мою фразу, либо не обратили на нее должного вниманияdesa писал(а):если уж сравнивать, то давайте с цифрами ;)
под цифрами я подразумевал не цену на изделия, а конкретные цифры по тем пунктам, на которые Вы опирались (наличие гелькоута и толщина пластика)
кстати, наличие гелькоута как можно определить по фото?
Кстати, 8кг при плотности пластика 1.7 г/см^3 и площади поверхности стеклопластиковых деталей около 2.5м^2 (не меньше) означают толщину слоя пластика около 2 мм.
Как бы нетрудно догадаться, что при другой цене будет другая начинка. Сходите в магазин Никона, возьмите популярную зеркалку Nikon D90 и объясните им, что начинка устраивает, но вот цена 25 т.р. за тушку без объектива - это грабеж трудящихся масс, т.к. вы видели фотоаппараты за 12 т.р. (причем у них не намного меньшая толщина обшивки, а по весу они даже легче).Kuray писал(а):Это всего лишь значит, что людей более-менее устраивает начинка, но не устраивает цена.Mikle писал(а):Судя по последующим постам, увы - это чистая правда. Другие критерии в обсуждении большинства даже не фигурируют. Цена, цена, цена...
Я тоже 2 руками за то, чтобы Иван взял эту замечательную лодку, предназначенную для сплава, и катался бы на ней по Волге. Особенно было бы хорошо, если бы он пошел на ней в поход по Волге. Лучше всего, если на обратном пути будет встречное течение и ветер, лучше встречно-боковой. О своих впечатлениях он потом напишет, можно в сравнении с Варзугой-2 или Ладогой-2 (про Аделаиду я не говорю, т.к. ему эта лодка не нравится).ПАШtet писал(а):Вань, бери хамар-дабан! Очень интересно было бы поплавать на нем при случае :)
На примерах лодок убеждать бесполезно, т.к. далекий от каякинга народ здесь очень хорошо воспринимает такую характеристику, как цена, также как-то воспринимает информацию о толщине пластика и защитном покрытии, и вообще не воспринимает все остальные характеристики. Поэтому я лично убеждать здесь никого ни в чем больше не буду, если понадобится - могу ответить по тел.desa писал(а):взгляд какой есть, убедите меня в неправильности моего взгляда не на примерах авто, а на конкретных примерах (есть два изделия, которые уже указанны в теме), спасибо!
Сергей (и другие), нет "хороших и разных судов"! Есть район плавания судна, есть назначение судна, есть тех. задание на судно! Без этого разговор - бессодержательный!Сергий писал(а): то есть судов должно быть много хороших и разных
и эти хорошие и разные суда разной ценовой категории вполне могли делать на одном предприятии
и при массовости продавать по реально низким ценам
но оно ведь никому не надо
Сформулируйте требования к акватории, назначению судна, ценовой категории, весу и т.д., т.е. сформулируйте ТЗ на лодку вашей мечты - мы подумаем, как ее сделать.
Только 1) нет при этом смысла без особой нужды дублировать существующие лодки (скажем, зачем слаломный каяк, если его уже делает eva-sport?) и
2) не забудьте, что чем больше требований вы предъявите к лодке - тем больше ее цена, и тем сложнее выполнить ТЗ, и самое главное: чем более универсальна лодка - тем она хуже в каждой из областей своего использования.
).
