ВелоСамара

В начале августа при развеске КП для мультиспортивки "25-й час" "кончилась" рама Jamis Durango 2.0

Рама у меня лично прошла 10 000 км, начиная с Апреля 2013. До этого я её приобрел с рук со всеми документами в Тольятти. Человек катался редко и только летом, у него пробег около 1000-1500 был.
На этой раме я откатал всю зиму, съездил в поход на Урал(все нет времени написать отчет). А "кончилась" она в Ширяево при развеске КП для мультиспортивного соревнования "25-й час" в начале августа.





Еще фото http://eremkin-kub.livejournal.com/446373.html

Велосипед изначально покупали в Триал-спорт в Тольятти, поэтому туда и поехал с гарантийным чеком. Привез чисто раму, написал заявление.

30 августа 2014 раму приняли заявление с рамой.
30 сентября 2014 позвонили и сообщили о том, что по гарантии раму заменили и она уж ждет меня

Всего месяц на всё. Спасибо Триалу

Фото новой рамы чуть позже будет.

Знаю на ВС 2 человек, кончающих рамы со страшной силой.

Может это, на хромоль переходить пора?

или на титан
а кстати, рамы из какого материала самые прочные?

Сергий писал(а):или на титан
а кстати, рамы из какого материала самые прочные?

По опыту 7005 прочнее, чем 6061

Роман, навеску надо облегчать! А раму- наоборот, стелс твой до сих пор лежит у меня где-то в загашниках. И если что, есть рама от мериды, недорого)

А вот интересно, при каких обстоятельствах? У меня рама Jamis Durango 1.0 от 2007г. И ничего, пока тьфу-тьфу жива.
Сейчасошние рамы кажется уже пожизненной гарантией не обладают? Триал какими-нибудь проверками не мурыжили?

Доп. Видел на днях у Петровича новый Jamis с переломленной об дерево рамой. Удивляюсь, как можно так умудриться...

Сергий писал(а):или на титан
а кстати, рамы из какого материала самые прочные?

То есть ты даешь совет (причем совсем нелепый), из какого матерала брать раму и тут же сам в этом же посте спрашиваешь, какой материал прочнее? Это что должно быть в голове с такой логикой?

переводчик писал(а):

Сергий писал(а):или на титан
а кстати, рамы из какого материала самые прочные?

То есть ты даешь совет (причем совсем нелепый), из какого матерала брать раму и тут же сам в этом же посте спрашиваешь, какой материал прочнее? Это что должно быть в голове с такой логикой?

слово или подразумевает возможность выбора и указывает на то что прямым советом это не является
включаем мозг и понимаем смысл написанного прежде чем писать
логика простая
1. алюминий у человека уже ломался несколько раз
2. значит есть смысл пробовать нечто другое например
хромоль или титан
что лучше непонятно потому и задан вопрос

включай мозг прежде писать - так что там у тебя в голове?
помоем ничего кроме злобы на мир свойственной обыкновенным неудачникам
а что там с логикой
с логикой по моему у тебя не очень хорошо точнее со знанием русского языка
а в голове то у тебя понятно что причём давно и всем - ненависть ко всем велосамарцам которые не молятся на тебя как на великого гуру

а мог бы ведь просто ответить на вопрос

Сергий писал(а):

переводчик писал(а):

Сергий писал(а):или на титан
а кстати, рамы из какого материала самые прочные?

То есть ты даешь совет (причем совсем нелепый), из какого матерала брать раму и тут же сам в этом же посте спрашиваешь, какой материал прочнее? Это что должно быть в голове с такой логикой?

слово или подразумевает возможность выбора и указывает на то что прямым советом это не является
включаем мозг и понимаем смысл написанного прежде чем писать
логика простая
1. алюминий у человека уже ломался несколько раз
2. значит есть смысл пробовать нечто другое например
хромоль или титан
что лучше непонятно потому и задан вопрос

включай мозг прежде писать - так что там у тебя в голове?
помоем ничего кроме злобы на мир свойственной обыкновенным неудачникам
а что там с логикой
с логикой по моему у тебя не очень хорошо точнее со знанием русского языка
а в голове то у тебя понятно что причём давно и всем - ненависть ко всем велосамарцам которые не молятся на тебя как на великого гуру

а мог бы ведь просто ответить на вопрос

Много букв, которые ничего не меняют. Ты написал ерунду, а теперь пытаешься найти себе оправдание, это никому не надо.

Советовать Кубу дорогой титан, который он сломает так же, как алюминий.. твои советы, извини, глупы и бесполезны.

конечно не меняют - только объясняют недоступные тебе знания русского языка и логику
и ещё
они отражают отношение к тебе как к человеку
не надо ставить себя выше других
некрасиво и по детсадовский
если знаешь ответ на поставленный вопрос просто и по человечески ответь
а лучше приведи аргументы

если хочешь нахамить делай это в реале - не проблема ведь
чё то я там за тобой такого хамства не разу не замечал
с чего бы это

Не факт, что Куб сломает титан так же, как и алюминий.
По всему судя, повреждение рамы имеет усталостный характер (насколько можно судить по фотографиям).
Алюминий и его сплавы не имеют предела выносливости, в отличие от стали и титана.

Титан в промышленности писал(а):Титан в промышленности

Автор: С. Абковиц, Дж. Бурке и Р. Хильц
Название: Титан в промышленности
Изд.: ОБОРОНГИЗ, М., 1957 г.


Предел выносливости. Данных о пределе выносливости титана опубликовано мало, да к тому же они в значительной степени противоречивы. Однако можно утверждать, что титан обладает отличной выносливостью. Испытания показывают, что предел выносливости составляет 60% предела прочности, но для образцов из нелегированного титана с острым надрезом эта цифра снижается до 32%. У сплавов титана предел выносливости достигает 47% предела прочности (у стали он равен 50%).

Выражаясь простым русским языком, в алюминии и его сплавах разрушение от вибрации с незначительными нагрузками рано или поздно произойдет (отсутствует предел выносливости), для титана и сталей при нагрузках ниже предела выносливости разрушения не происходит при сколь угодно большом числе циклов нагружения.

Правда, тут надо учесть еще величины нагрузок и особенности конструкций рамы - при одних и тех же нагрузках в различных конструкциях напряжения будут сильно отличаться (а, соответственно, и долговечность).

Но то, что стали и титан лучше противостоят циклическим нагрузкам и вибрации - факт.

vlad-k писал(а):Роман, навеску надо облегчать! А раму- наоборот, стелс твой до сих пор лежит у меня где-то в загашниках. И если что, есть рама от мериды, недорого)

Не в навеске дело:
- так как все рамы в разных местах ломались
- у электровелов еще при их более тяжелой навеске рамы не треснули.

aceton писал(а):А вот интересно, при каких обстоятельствах? У меня рама Jamis Durango 1.0 от 2007г. И ничего, пока тьфу-тьфу жива.
Сейчасошние рамы кажется уже пожизненной гарантией не обладают? Триал какими-нибудь проверками не мурыжили?

Триал всё сами проверили.
О том, сколько раме и как она использовалась описал в первом сообщении.

Сергий писал(а):...

Сергий, ты пытаешься выставить меня в плохом свете, когда как это ты даешь плохие советы. Ты, а не я. Бесполезно пытаться вывернуть что-то в свою пользу.

honzales писал(а):Не факт, что Куб сломает титан так же, как и алюминий.
По всему судя, повреждение рамы имеет усталостный характер (насколько можно судить по фотографиям).
Алюминий и его сплавы не имеют предела выносливости, в отличие от стали и титана.

Титан в промышленности писал(а):Титан в промышленности

Автор: С. Абковиц, Дж. Бурке и Р. Хильц
Название: Титан в промышленности
Изд.: ОБОРОНГИЗ, М., 1957 г.

А твоя ошибка в том, что ты судишь про титан по книгам, когда как рамы ломаются в реале. В книжках титан - просто волшебный материал, прямо сплав мифрила с криптонитом, там и прочность, и вес, и все очень классно. Но в реале титановые детали ломаются очень и очень часто. Рамы, вилки, шатуны, рули, практически все. Было очень много примеров нескольколетней давности, когда проходила очередная вспышка увлечения титаном. Ломается все и во всех местах, причем, по отзывам, без особых тому причин. И сажать Куба на титан - это за гранью разумного. Сколько рам уже поломано и сколько еще будет, но одно дело сломать недорогой алюминий, другое - титановую раму за 20-40 тысяч.

вот, а почему сразу то не рассказали факты и мифы титана? обязательно доведете друг друга досрача,и только потом скажите что к чему.

переводчик писал(а):

Сергий писал(а):...

Сергий, ты пытаешься выставить меня в плохом свете, когда как это ты даешь плохие советы. Ты, а не я. Бесполезно пытаться вывернуть что-то в свою пользу.

ты чего такой трудный
я задал вопрос
ты вместо нормального ответа решил устроить срач - лечится вам батенька надо
в какую свою пользу? ты чего? чем меряться хочешь?
я в твои детсадовские игры играть не собираюсь
вроде взрослый дядька, а всё туда же
чего проще то - просто веди себя как человек

specter писал(а):вот, а почему сразу то не рассказали факты и мифы титана? обязательно доведете друг друга досрача,и только потом скажите что к чему.

+100500
да потому что мания величия зашкаливает

Ну, титан я видел не только в книжках, и я уже говорил про особенности конкретных конструкций.
У титана, помимо достоинств, еще и куча недостатков (низкотехнологичный он - плохо обрабатывается резанием, тугоплавкий, и т.п.) - это всё и накладывает свои отпечатки на конкретную конструкцию.
Ломается, в конечном итоге, не титан, а конструкции из него - так что не факт, что виноват именно титан, а не неумение конструкторов и технологов его использовать.
А что сломать можно всё, что угодно - ежу же понятно.

Купил давно как то пару лопат. Сказали титановые (если не врут). Были очень острые, гладкие, земля не приставала. Но сломались обе очень быстро, в отличие от таких же жалезных.

wandering spirit писал(а):Знаю на ВС 2 человек, кончающих рамы со страшной силой.

Не в курсе какой там сейчас счет между ними?

talliks писал(а):

wandering spirit писал(а):Знаю на ВС 2 человек, кончающих рамы со страшной силой.

Не в курсе какой там сейчас счет между ними?

Рома выигрывает на одну раму