ВелоСамара

[Обсуждение ролика из сообщения viewtopic.php?p=839020#p839020 выделено JackOfShadows]

Место ДТП было покинуто.
Теперь сложно будет чего доказать.

alexandr56 писал(а):Место ДТП было покинуто.
Теперь сложно будет чего доказать.

Видеозаписи стали полноценным доказательством в суде

JackOfShadows писал(а):Результат: капот и крыло подлежат ремонту, велосипедист, по чьей вине совершен наезд скрылся, не дождавшись сотрудников ГИБДД.

Ты чего несёш то? это ДВОР! во дворе велосипедист ВСЕГДА прав, обсолютно в любой ситуации, во дворе детишки бегают, на тех же великах и роликах катаются, их что тоже можно давить???

priimus писал(а):

JackOfShadows писал(а):Результат: капот и крыло подлежат ремонту, велосипедист, по чьей вине совершен наезд скрылся, не дождавшись сотрудников ГИБДД.

Ты чего несёш то? это ДВОР! во дворе велосипедист ВСЕГДА прав, обсолютно в любой ситуации, во дворе детишки бегают, на тех же великах и роликах катаются, их что тоже можно давить???

вова, не тупи.

sergdm, а у тебя есть машина? давайка я тебе её отрихтую хорошенько во дворе, а потом ты вызовеш полицию, сообщиш что сшиб велосипедиста, посмотрим результат... давай а?

ты сильно не понтуйся, я твою рожу помню, и изредка тебя вижу. а то ведь можно и твою рожу отрихтовать, мне тут за озёра не долго сходить.

sergdm писал(а):ты сильно не понтуйся, я твою рожу помню, и изредка тебя вижу. а то ведь можно и твою рожу отрихтовать, мне тут за озёра не долго сходить.

Ну так сходи, попытайся рихтануть... чмо ты болотное!

priimus писал(а):... чмо ты болотное!

Залез как то я в чмо болотное.
Нормальное место. Не хуже, чем здесь и сейчас.

alexandr56 писал(а):

priimus писал(а):... чмо ты болотное!

Залез как то я в чмо болотное.
Нормальное место. Не хуже, чем здесь и сейчас.

Вот и сиди в нём тебе там самое место.

priimus писал(а):во дворе велосипедист ВСЕГДА прав, обсолютно в любой ситуации, во дворе детишки бегают

Ты видос-то смотрел, кто там в кого влетел? Во дворе велосипед такое же ТС как и на дороге: что в этого мужика другая машина бы вписалась, что велосипедист (ну, если это не дитё младше 14 лет) - один фиг, ответку надо держать, ДТП есть ДТП.
Если б я на велосипеде по этому двору катил, а в меня такой же малолетний ушлепан приехал - я б тоже, пожалуй, отрихтовал ему торцевые части...

Merqury писал(а):

priimus писал(а):во дворе велосипедист ВСЕГДА прав, обсолютно в любой ситуации, во дворе детишки бегают

Ты видос-то смотрел, кто там в кого влетел? Во дворе велосипед такое же ТС как и на дороге: что в этого мужика другая машина бы вписалась, что велосипедист (ну, если это не дитё младше 14 лет) - один фиг, ответку надо держать, ДТП есть ДТП.
Если б я на велосипеде по этому двору катил, а в меня такой же малолетний ушлепан приехал - я б тоже, пожалуй, отрихтовал ему торцевые части...

ну не знаеш законов иди сисю у мамы соси, чего лезиш в разговор?
Двор это не проезжая часть, и велосипед не МЕХАНИЧЕСКОЕ ТС, а просто ТС, во дворе, в жилой зоне, на тротуаре и.т.д. что пешеход что велосипедист всегда будут потерпевшими и неважно они въехали в драндулет или он на них наехал, автоШАФКА всегда будет нести полную материальную и уголовную ответственность как причинитель вреда, найди мне хоть одно дело с сшибленным во дворе велосипедистом чтоб его признали виновным обсурд, ты наверное сам шафка? так иди на форум владельцев 4х колёсного драндулета...

priimus писал(а):найди мне хоть одно дело с сшибленным во дворе велосипедистом чтоб его признали виновным

Ну, сшибленный - это немножко другое. Ты ещё скажи, если вел в припаркованную врежется - тоже водятел виноват? У меня вон у знакомых недавно отпрыск 7-летний на спор с пацанами соседу тачку гвоздиком расцарапал - чот нифига владельца виновным не признали. Ты иди вздрочни лучше, не испытывай судьбу, а то до мозгов уже дошло, законовед...

ты наверное сам шафка?

Права есть, машины нет.

Merqury, припаркованную? а у нас с каких пор двор стал парковкой? причом тут гвоздь? это умысел, а если я полуслепой катался во дворе и врезался, то конечно виновата шафка поставившая свой драндулет в неположенном месте.

priimus писал(а):если я полуслепой катался во дворе и врезался

А если врезался не в тачку, а в пешехода? Сам говоришь, детишки во дворе бегают. Если ваще в другого велосипедиста?
Какая разница, во что - кто врезался, сам и дурак, а полуслепым ваще нечего делать на веле, сидеть дома нужно, есть морковку.
Счас вот ещё, видать, сезон в полную силу не начался - в прошлом году замучался от всяких полуслепых на ПЧ уворачиваться: то один по моему правому краю навстречу фигачит вечером без огней, что приходится влево под машины шарахаться от него, то через дорогу не слезая с вела наперерез не глядя скачут, то ещё чего-нить... Права пора выдавать с медкомиссией, блин.

Merqury писал(а):

priimus писал(а):если я полуслепой катался во дворе и врезался

А если врезался не в тачку, а в пешехода? Сам говоришь, детишки во дворе бегают. Если ваще в другого велосипедиста?
Какая разница, во что - кто врезался, сам и дурак, а полуслепым ваще нечего делать на веле, сидеть дома нужно, есть морковку.
Счас вот ещё, видать, сезон в полную силу не начался - в прошлом году замучался от всяких полуслепых на ПЧ уворачиваться: то один по моему правому краю навстречу фигачит вечером без огней, что приходится влево под машины шарахаться от него, то через дорогу не слезая с вела наперерез не глядя скачут, то ещё чего-нить... Права пора выдавать с медкомиссией, блин.

полностью слепые люди могут ходить по дворам и тротуарам, для них даже спец. звуковые переходы через дорогу делают.
Авто- это ТС ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ! его владелец ВСЕГДА будет нести полную мат.ответственность
Если ты врежешся на веле в пешехода, то виновником будеш ты, а если в драндулет, то шафка.
Есть спец. Автостоянки, они обозначенны соотв. знаком, вот там машины припаркованны по правилам, а во дворе они вне закона, но опять же, одно дело ты сослепу врезался, и совсем другое как ты говориш гвоздём прошёлся, это сов. разные вещи.

пешеход в жилой зоне может находиться где хочет, хоть на тратуаре хоть на проезжей, и будет иметь преимущество перед авто. то чудо которое авто накернило управляло велосипедом и пешеходом не являлось. так что не надо мозг делать Вова. Обращаемся к участковому и в страховую по каско, а каско это хорошо и рекомендуется. И чудило общается с СП и вероятно со страховой.

kstas писал(а):пешеход в жилой зоне может находиться где хочет, хоть на тратуаре хоть на проезжей, и будет иметь преимущество перед авто. то чудо которое авто накернило управляло велосипедом и пешеходом не являлось. так что не надо мозг делать Вова. Обращаемся к участковому и в страховую по каско, а каско это хорошо и рекомендуется. И чудило общается с СП и вероятно со страховой.

так вот во дворе что пешеход что велосипед одно и тоже, ибо тока авто является мех. ТС повышенной опасности, которому во дворе вообще не место, во дворе дороги для строительной-уборочной техники, ну уш никак не для легковушек, и темболее ДВОР НЕ АВТОСТОЯНКА!!!

очень удобно быть дурачком, где хочешь - видишь отличия, где не хочешь - не видишь.
но правильно направленный кирзовый сапог проясняет зрение и понимание.

sergdm писал(а):очень удобно быть дурачком, где хочешь - видишь отличия, где не хочешь - не видишь.
но правильно направленный кирзовый сапог проясняет зрение и понимание.

Тебе ярчайшему представителю нетрадиционной сексуальной ориентации я уже указал направление, идти туда долго

priimus писал(а):полностью слепые люди могут ходить по дворам и тротуарам, для них даже спец. звуковые переходы через дорогу делают.

Угу, только права им не выдают.
А у нас счас получается, велосипед на дороге по своим правам практически авто, так как ТС, зато велосипедист по ответственности такой же "я у мамы дурачок", как пешеход: дурные, слепые, пьяные - езжай не хочу...