Длительные походы бэккантри: на чем?

[Dust]

Задача: перемещение по на байке (разумеется, при возможности) на расстояния нескольких сотен км (врядли более 2к) в течение 5-10 дней. Автономное существование, дорог либо нет, либо совсем нет, либо есть иногда, но цели ехать по дорогам нет.
Соответственно, с собой берется запас хавчика, палатка, запасные шмотки, суммарная нагрузка может быть в пределах 15-20 кг.
Цель: проехать так, чтобы не было желания упасть и умереть, получить от поездки максимум удовольствия и минимум технических проблем.
Рельеф-любой. То есть вообще любой - леса-поля-горы, снова горы и совсем высокие горы, Тянь-Шань, Кавказ, Алтай. Северный Урал, Саяны тоже включены.

А теперь вопрос. Какой велосипед подойдет для подобных развлечений лучше всего: двухподвес или хард?
Хардейл сначала выглядит предпочтительней: багажник можно прицепить, нет потенциальных проблем с подвеской, обычно легче.
Зато на двухподвесе можно весело катить там, где на харде уже будешь лязгать зубами от тряски, а еще можно быстро ехать вниз, хотя вверх может быть не так весело.
Говоря о велосипедах, я подразумеваю железо достаточно высокого уровня, на котором мелкие технические проблемы отсутствуют (вроде, эластомерка в горах на снегу мерзнет :lol: ).
Было бы здорово выслушать за и против от тех людей, кто РЕАЛЬНО катал подобные походы и РЕАЛЬНО видел те или иные проблемы на обоих типах подвески, случаи, что было хорошего и плохого. Этакий мини-обмен опытом, если не жалко :)

[Hidden'n'Dangerous]

У меня присутствует в чём-то сходная проблема.
Выбираешься в самарскую луку к примеру, там есть куча увлекательных спусков, заковыристых синглтрэков, а хочется и туда человеком доехать и там покататься от души.
Жарить по асфальту тридцатник с 15 кг рюкзаком на крепкой фрирайдной норке, я себе такого пока не представляю.
Для себя я решил выбрать трейловый хардтейл, пока всё что моё очко позволяет (С) (edge), бай выполняет.

Бэккантри поразумерает и таскание байка на горбу, так что лишние кг задней подвески могут испортить настроение.

[rededa]

Если говорить о нескольких сотнях в день, да еще в основном по асфальту, то наверное все-таки – гибрид, естно хард. Для такого туризма, с палаткой, биваком по-моему лучший выбор.
На счет оборудования – иногда надежность приноситься в жертву легкости, высокий уровень это все-таки больше понты (которые как известно дороже денех). :)

[Ghostknight]

Насчёт понтов не согласен. Высокий уровень это далеко не одни понты.

[Dust]

Если говорить о нескольких сотнях в день, да еще в основном по асфальту

Я не говорил про асфальт и про несколько сотен в день.
Скорее наоборот - где НЕТ асфальта и далеко не всегда можно проехать хотя бы сотню.

На счет оборудования – иногда надежность приноситься в жертву легкости, высокий уровень это все-таки больше понты (которые как известно дороже денех). :)

А иногда ведь легкостью и не пахнет, но уровень тоже весьма высок или ОЧЕНЬ высок. Тут я думаю каждый решает сам для себя по мере финансов и пожеланий.

[DrunkenMonkey]

Если говорить о нескольких сотнях в день, да еще в основном по асфальту, то наверное все-таки – гибрид, естно хард.

Автор спрашивает про бездорожье.
совсем по бездорожью не ездила, грунтовки какие-нить злые были - езжу на хардтейле - зубами не лязгала, зато на горбе не надо тащить рюкзак, а можно его повесить на багажник, а при полном автономе - 15-20 кг поклажи - это я думаю - утопия.
ВОзможно, поклонники двухподвесов и перевозки рюкзака на спине со мной поспорят.

На счет оборудования – иногда надежность приноситься в жертву легкости

может с спорте так? а в туризме наоборот.
слышала мнение, с которым согласна - оборудование должно быть надежным и легким в обслуживании и в починке.
пожтому например, дисковые тормоза и масляные вилки выглядят с этой точки зрения в туризме как пижонство.
отсюда кстати - еще один минус двухводвеса - чем меньше сложных узлов, тем надежнее.
Ездила в поход с одни человеком, так он был вообще на веле с жесткой вилкой - и далеко не из экономии - вел был не дешовый. И, кстати, дорого была довольно злостная тогда.
Вообще он рассказал, что есть какой-то материал - то ли титан, то ли еще какой, точно не помню, из которого эта жесткая вилка тоже как бы гуляет - то есть амортизирует. :!:

[Dust]

а при полном автономе - 15-20 кг поклажи - это я думаю - утопия.
ВОзможно, поклонники двухподвесов и перевозки рюкзака на спине со мной поспорят.

20 кг поклажи на неделю для одного - вовсе не утопия. Смотря как относиться к снаряге и запасу еды, смотря где проходит поход.
Мнения поклонников двухподвесов и перевозки рюкзака на спине я бы и сам с удовольствием почитал :)

пожтому например, дисковые тормоза и масляные вилки выглядят с этой точки зрения в туризме как пижонство.

Вот насчет минусов дисковых тормозов я совсем даже не согласен. Заработать хорошую восьмерку, при которой езда с вибрейками будет нереальной, намного легче, ИМХО, чем погнуть дисковый тормоз или порвать армированную гидролинию. Вообще же с этой точки зрения можно сунуть в рюкзак пару вибрейков, вдруг пригодятся :) Много места не займут и легкие.

А насчет вилки я просто не понял. Там, где сломается масляная вилка, врядли выживет жесткая. Более того, вторую сломать легче, т.к. это по сути труба, а масляная - набор труб и железок внутри, прочность на излом у нее явно повыше. Ну а то что она выйдет из строя и скажем перестанет демпфировать - да и фиг бы с ней!

[DrunkenMonkey]

Вот насчет минусов дисковых тормозов я совсем даже не согласен. Заработать хорошую восьмерку, при которой езда с вибрейками будет нереальной, намного легче, ИМХО, чем погнуть дисковый тормоз или порвать армированную гидролинию. Вообще же с этой точки зрения можно сунуть в рюкзак пару вибрейков, вдруг пригодятся :) Много места не займут и легкие.

И пару вилок!
имелось ввиду наверное обслуживание всей этой прелести по всем правилам - вроде там после смены колодок надо жидкость менять, возить ее.

А насчет вилки я просто не понял. Там, где сломается масляная вилка, врядли выживет жесткая. Более того, вторую сломать легче, т.к. это по сути труба, а масляная - набор труб и железок внутри, прочность на излом у нее явно повыше. Ну а то что она выйдет из строя и скажем перестанет демпфировать - да и фиг бы с ней!

опять таки наверное имелось ввиду обслуживание ее и починка по всем правилам.
про вилки и диски слышала от людей, так как сама ни диски ни масляные вилки не использую, то сказать в их пользу не могу ничего, и против тоже - пока исто логически соглашусь с ними.
про жесткую - это я уже домыслила немного - может быть он ее (чел, с котормым я в поход ходила) и для скорости взял - все-таки между проходимостью и скоростью тоже приходится выбирать, а он скорость любит.

[rededa]

Я не говорил про асфальт и про несколько сотен в день.
Скорее наоборот - где НЕТ асфальта и далеко не всегда можно проехать хотя бы сотню.

Вы писали 2к за 5-10 дней – это получается 200+, вот я и подумал.., как без асфальта столько накрутить. :(

2Ghostknight Вообще я думал, что речь идет о туристском байке.

может с спорте так? а в туризме наоборот.

Я про то и говорю, но оборудование не делиться на туристское и спортивное.
Человек смотрит на двухсосис, а вы про титановую вилку, это вещи из разных уравнений.

У меня в походах все-равно получается - большинство асфальт либо твердый грунт. Не люблю пользоваться другими видами транспора, стараюсь ехать от двери до двери. :)

[Ghostknight]

Диск погнуть приложив вел о камни не так сложно как кажется. И если восьмёрку в походе выправить можно, то выправить диск уже сложнее.

[rededa]

20 кг поклажи на неделю для одного - вовсе не утопия.

20 Кг на спине? Пожалейте себя, тут без штанов будет тяжеловато.

[DrunkenMonkey]

Вы писали 2к за 5-10 дней – это получается 200+, вот я и подумал.., как без асфальта столько накрутить. :(

Да, кстати, Dust, а что имелось ввиду под 2к?
я подумала - 200 км за 5-100 дней. :?

может с спорте так? а в туризме наоборот.

Я про то и говорю, но оборудование не делиться на туристское и спортивное. [/quote]
не знаю, как оно делится, но говорить, что надежность приносится в жертву легкости... извини... еще карбоновую раму посоветуй.

Человек смотрит на двухсосис, а вы про титановую вилку, это вещи из разных уравнений.

как пример жесткости и надежности, я уже поправилась, что насчет надежности не знаю - я по прочности материалов научных споров вести не умею.

[Waterwind]

Людям которые на себе везут 20 кг и проезжают по 200+км в день по пересеченке тормоза вообще не нужны. Вообще чем меньше узлов тем надежнее. Сломанную жесткую вилку вы когда нибудь видели?

[Ghostknight]

2 rededa:

я тоже. Высокий класс оборудования даёт помимо понту большую надёжность и более высокие эксплуатационные характеристики. Согласен, что рост цены непропорционален росту качества, тут есть место и понтам, но всё же, при наличии денег, отказываться от высокого класса навески глупо.

В любом случае байк имхо получится далёким от гоночного варианта.
Т.е. трансмиссия должна быть 8speed. Переклюк на неё... не знаю встанет ли ХТЯ... И как он работает в жуткой глинистой грязи (в Самарской Луке по грязи работал безупречно, а в походы я не ходил). Хорошие манетки тоже плюс - работают чётче. Хорошие тефлоновые троса тоже плюс. особенно в грязи. Или вообще сплошные рубашки.

Тормоза диски или ободные - спорный вопрос... Я уже выше писал про диски. Порвать тросик или гидролинию - это вообще нонсенс... Но тросик починить проще (хотя гидролинию тоже можно наверное?).

По поводу восьмёрок - если турист не умеет править восьмёрки - имхо в серьёзный поход можно даже не соваться. Так что аргумент про ВОСЬМЁЁЁРКИ мне кажется не очень актуальным.

По поводу вилок... Ну не видел я сломаных масляных вилок (от жёсткой эксплуатации в походных условиях). Как не видел и аналогично сломаных эластомерок. Знаю, что, как правильно сказала DrunkenMonkey, туристы стараются ставить наименее прихотливые вещи. Но это уже в суперсложных походах вдали от цивилизации. Вообще, часть туристов предпочитают гибриды с титановой вилкой, тяжёлыми прочными ободами и на спицах чемпион (хотя я бы поставил кампетишн).

Резину тоже ставят более неприхотливую. С защитой от проколов и всё такое. Как-то так.

[Dust]

И пару вилок!
имелось ввиду наверное обслуживание всей этой прелести по всем правилам - вроде там после смены колодок надо жидкость менять, возить ее.

Ну щас. Возьмем тогда с собой в поход веломеханика с веломастерской. Запас колодок на год, бочку тормозной жидкости, метров двести гидролинии - вдруг рваться часто будет? И небольшой грузовичок со всем этим добром будет незримо сопровождать нас в походе.
В общем, с таким обслуживанием тормозов в походе - это явно перебор.

опять таки наверное имелось ввиду обслуживание ее и починка по всем правилам.
про вилки и диски слышала от людей, так как сама ни диски ни масляные вилки не использую, то сказать в их пользу не могу ничего, и против тоже - пока исто логически соглашусь с ними.

Эх блин... "Я слышал, как кто-то врал о том, что видел того, кто знает". Зачем же ты говоришь того, чего не знаешь со своего опыта? Логически намыслить я и сам могу, причем такого, что пойду в поход пешком - так оно еще надежней будет, хотя и медленней.

я и подумал.., как без асфальта столько накрутить. :(

Да, кстати, Dust, а что имелось ввиду под 2к?
я подумала - 200 км за 5-100 дней. :? [/quote]

2k=2000км. Это максимум, который я могу вложить в поход длительностью 10 дней. Разумеется, в таком случае это будет асфальт и не особо гористый рельеф.
Задача ведь стоит выбрать универсальный вел, который позволит и настоящий офроуд устроить, и по асфальту чтобы было хорошо.

Сломанную жесткую вилку вы когда нибудь видели?

Я видел и не раз. Однако это не имеет особого значения. Думаю, что если мной будет сломана жесткая или скажем вилка уровня Fox Talas, то о ВИЛКЕ я буду думать в последнюю очередь. Если вообще останется чем думать. Предполагаются походы без экстремальных дропов. Ну а случайности... Пофигу какое оборудование, сломаться может что угодно, даже самое надежное.

[Ghostknight]

2 Dust: ты кстати зря остришь. В тяжёлый поход с собой беруться куча запасных спиц, цепи, обода, про покрышки и камеры я вообще молчу. Иногда берут запасную вилку (были случаи). Запасные троса и рубашки обязательно (ну или гидролинии и запас тормозной жидкости). Запасной переклюк бывают берут, петухи обязательно, и вообще много чего берут. И часть полезного груза кроме хавки и шмоток составляет мастерская. Это так.

Ибо что ты будешь делать на транс-байкале, если вдруг чего? Где до цивилизации не одна и не две сотни вёрст, а из транспорта только случайные вертолёты раз в месяц?

[Waterwind]

Топать пешком сотни вёрст, есть месяц ягоды и грибы и материцо :). Конечно нужно брать запасные части. Ехать с вилкой это перебор.

[rededa]

2Ghostknight Я говорил – «иногда», т.е. о частных случаях. Как пример системы: стальной деор и люминевый лх. Да мало ли примеров когда узкоглазые рыбаки, повышают уровень заменой одной детальки, и за счет утоньшения (облегчения) другой.
А нахрена спрашивается платить в разы больше, если все равно через 2-3 года менять?

[rededa]

2 Dust

Похоже тебе все-таки надо брать 2 байка, серьезно.
Той универсальности которой ты хочешь не бывает.

[DrunkenMonkey]

Ну щас. Возьмем тогда с собой в поход веломеханика с веломастерской. Запас колодок на год, бочку тормозной жидкости, метров двести гидролинии - вдруг рваться часто будет? И небольшой грузовичок со всем этим добром будет незримо сопровождать нас в походе.

Гостнайт говорит в походе не был, а будни туриста откуда-то знает.
Действительно, полно запчастей с собой берется -
-запасные колодки две пары желательно,
-покрышка на рыло желательно, но одна на группу точно берется,
-на рыло по две камеры,
-тросики, рубашки, а в твоем случае - гидролинии и жидкость.,
-можно взять запасную цепь, а можно отрезок оной, но что-то из этого взять обязатлеьно надо.
-керосин для промывки цепи + жидкость для ее смызаваниея, плюс щетки и тряпки.
-переклюк для серьезного похода обязательно один на группу
-петух - желательно
желатльено, что бы уровень оборудования был одинаковым, потому что тогда запчастей можно взять меньше - например одну цепь на 8, чем по одной на 7, 8 и 9, переклюк один, чем три разных
и один человек из группы назначается веломехаником.

Эх блин... "Я слышал, как кто-то врал о том, что видел того, кто знает". Зачем же ты говоришь того, чего не знаешь со своего опыта?

с моего опыта в велопоход серьезный никто на двухподвесе не ходил. а дороги были разные - ЗАВЕДОМО разные!
никого не было с дисками и масляными вилками, были челы на гибридах, но в следующем году они меняли велы на кантрийные хардтейлы с жесткой вилкой.
хотя ты и не спрашивал, но я скажу по опыту еще, что народ по сложным дорогам умудряется ездить в контактах и хвалит их и не жалеет и не убивается.
еще предпочитают из навески уровень от аливио хотя бы, но лучше диор, но опять же по опыту - альтус нормально едет и обод у меня одинарный, пока не убила, но двойной лучше, потому езжу я мягко говоря, очень осторожно.
А против проколов обычная злая резина рулит ни разу не прокалыалась - тоже по опыту.

2k=2000км. Это максимум, который я могу вложить в поход длительностью 10 дней. Разумеется, в таком случае это будет асфальт и не особо гористый рельеф.
Задача ведь стоит выбрать универсальный вел, который позволит и настоящий офроуд устроить, и по асфальту чтобы было хорошо.

Ну вот и ты уже противоречишь себе - то бездорожье, то 2000 за 10 дней... тогда бери гибрид на сликах!

[/quote]