Открытие 2010 Общее фото (панорама) 20мб и 21 мб и ещё...

[delfin]

Даааа, большовато фокусное, но что есть, то есть. Я свой фотик не стал брать лишних 1,5 кг не хотелось переть)

[Сергей McD]

))) а я пожертвовал едой и пивом в пользу фотика и стёкл .. ))) как раз в аккурат чуть больше 2х кг за спиной ))))

[СМЕХ]

но он все-равно не понял)))

[b80]

Продолжаю тему с общей фото.


Панорамная фотография (4 снимка):

Скачать 14Мб

Фотография одним кадром:

Полный размер

Если вдруг на второй фото кто-нибудь получился неудачно, то есть возможность выбрать другой вариант из дублей Тут (60мб)

В панорамке есть небольшая проблемка, но большинство её не заметят.

Теперь далее. Кто-то очень громко на поляне кричал и искал штатив. Уважаемые мои! Любой современный ститчер умеет сшивать фото под любым углом, а самые навороченные - ещё и фотографии с разным фокусным расстоянием (читают из Exif).
Когда нужен штатив? Он нужен всего в двух случаях: когда не хватает выдержки для экспозиции или когда снимается панорама с очень близкого расстояния чтобы избежать влияния на фокусное расстояние возможное смещение камеры (например если надо сфотографировать холст на всю стену или икону с разрешением 100-200мп).
Как мы понимаем, что на улице никакой штатив не нужен в принципе: выдержки хватит, а смещение камеры на несколько см вперёд-назад при расстоянии до объекта в метры - уже пренебрежительно мало.
Вообще при фотографировании панорам могу дать несколько советов.
1. Заранее оцените объект съемки. Если угол, который требуется захватить слишком большой - рекомендую панораму отстреливать вертикальными кадрами.
2. Если снимаете людей, животных, трассу с движущимися машинами - делайте паузы между снимками минимальными. Это позволит потом избежать проблем на стыках. Если снимаете людей - попросите по возможности их замереть.
3. Оптимальное перекрытие - 1/4 кадра. Меньше - ститчер может автоматом не спозиционировать, а больше - проблемы с излишним наложением объектов и обработкой.
4. Снимайте панорамы только в RAW. Это позволит при больших углах компенсировать разную освещенность земной поверхности и тем более неба.
5. Для средних объеков рекомендую диафрагму 1:8 и ещё более зажатую. Позволит избежать проблем с малой ГРИП.
6. Ну и конечно - красивых Вам сюжетов и удачного освещения!

[b80]

Уважаемый )) а какого размера вы представляете себе панораму(большая такая картинка вытянутая по горизонтали) без особых потерь качества ???

Данные панорамы разумно сжимать (джипегом с прогрессивным методом сжатия) мегабайт до 10-12. Ощутимой разницы с 20 метровым вариантом не будет.

[Сергей McD]

Пробовал ... эту панораму я склепал из джипега.. сжатие видно изначально ... а после всех манипуляций... даже используя прогрессивное сжатие.. слишком сильно видны артефакты ... ((

[b80]

слишком сильно видны артефакты ... ((

Хм. Странно. У меня сжатие Вашего файла до 9 Мб не вызвало никаких артефактов.
Вот кстати результат здесь

Можно взять какой-нибудь яркий фрагмент в масштабе 200% и сравнить до и после сжатия


Попробуйте угадать, где оригинал, а где результат.

[Сергей McD]

кстати да.. практически не заметно )))

[Владимир Малухин.]

ОТЛИЧНАЯ ФОТОГРАФИЯ.СРАЗУ ЗАКАЧАЛ ЕЕ.

[Balrog]

Большое спасибо за панорамы и фото. Выкладывайте плз еще и в максимальном качестве.

[b80]

Всё в максимальном качестве и лежит

Был у меня ещё материал - 12 вертикальных кадров, сфотканных объективом-полтинником. Сведя его можно было бы получить картинку за 100мегапикселей. Но из-за некоторых нюансов материал оказался абсолютно непригоден для дальнейшей работы.

[Balrog]

Что за нюансы?

[b80]

Что за нюансы?

Не хотел сначала вдаваться в подробности, поскольку тема потихоньку превращается в мастер-класс по панорамированию
Но коль уж спросили, кратко отвечу.
1. Большое количество стыков с подвижными объектами чревато сложностями при склейке. Даже самые продвинутые программы не смогут безошибочно сделать эту операцию. Даже с малым вариантом из 4х кадров работы было уйма. А там пришлось бы конкретно повозиться. Но это не главное
2. Поражение одного кадра приведет к потере всей панорамы. Хорошо когда снимаешь пейзаж. Там можно неспеша отснять несколько раз, потом из всей кучи фото собрать одну панораму. Когда снимаешь людей - необходимо снимать достаточно быстро. Кадры соседних дублей невзаимозаменяемы. В конкретно моем случае в каждом дубле оказались размазанные фото. Но это уже другая причина - неправильный расчет параметров съемки. Снимать стеклом с фокусом 50мм, сидя на дереве и держа фотоаппарат одной рукой - нужно было иметь выдержку не менее 1/400 - 1/500с, на практике было 1/100. Надо было поднять ISO до 400-800 (диафрагму открывать нельзя - народ не попал бы в ГРИП) - всё стало бы хорошо. А так весь отснятый материал пришлось удалить, поскольку резкость на некоторых объектах отвратная.

[Balrog]

И даже фотошоп не помог бы? Можешь исходники прислать посмотреть? sheydaroff@gmail.com